Социальная кибернетика и психотроника, или вывих мозга как общественная парадигма - 21
Части: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.
Контролер - это состояние души. - часть два.
В прошлой части мы рассматривали разум человека как объект воздействия и контроля. И увидели, к немалому своему изумлению, что воздействовать на него бесполезно. Разум, являющийся продуктом объективной реальности и опирающийся на нее, способен противостоять воздействию, пока ему есть на что опереться. Иными словами, для того, чтобы вести психологическую войну, нам необходимо либо разрушить объективную реальность, либо обойти разум.
Факторов, способных разрушить объективную реальность, может быть множество. Однако базируются они на одном и том же психологическом явлении.
Таким фактором может быть эпидемия, например. В стране, в которой свирепствует эпидемия, где люди каждый день боятся за собственное здоровье, жизнь и благополучие, а государственные органы в силу объективных причин не могут (ну не может миллиционер задержать бациллу и доставить в камеру предварительного заключения) организовать видимого, очевидного и явного противодействия, где привычный уклад жизни разрушен введением карантинных норм, привычный круг общения нарушен, а новости - только плохие, разум теряет привычную опору.
Это может быть стихийное бедствие. Землетрясение, цунами, наводнение, ураган. Привычный ход жизни нарушен, работа закрыта (и хорошо, если просто закрыта), да и не доберешься до нее, магазины не работают, воды нет, связь затруднена. Хорошо, если никто из знакомых не погиб - а если кругом трупы? В таких случаях человеку приходится придумывать какие-то новые стратегии поведения, вырабатывать новые навыки, старый опыт тут не помогает...
Это может быть война, военные действия, или на худой конец - беспорядки. Разрушение привычных стереотипов поведения, социальный хаос. Неспособность государственного аппарата, или недостаток ресурсов, имеющихся в распоряжении государства для прекращения беспорядков, оставляют человека один на один с хаосом. Очень хороший пример подобной стратегии - Украина в ноябре 2013 - феврале 2014 года.
Почему мы говорим о том, что во всех этих событиях действует один и тот же механизм? Потому что в каждом из случаев происходит разрушение привычных жизненных стереотипов. Отношения человека с государством, обществом, соседями претерпевают перестройку. Сосед может стать не просто улыбчивым и приятным собеседником - а и соперником в борьбе за лишний литр чистой воды или "колорадом", общество перестает пользоваться нормами и оценками, которыми пользовалось на протяжении десятков лет, и превратиться в озверевшую толпу, а государство, которое должно было обеспечить мир и покой - естественно, оказывается виновником всех бед, несчастий и напастей...
И вот когда все это происходит, когда человек лишается жизненных ориентиров, когда разуму не на что опереться - тогда человек начинает перебирать варианты, множество вариантов. Ни один из которых не имеет фиксированной оценки... Запускается в действие механизм оценивания / переоценивания, проб и ошибок. И вот на это вот переоценивание уже можно оказывать психологическое воздействие.
Можно ли обойти разум, не разрушая объективную реальность? Можно, если использовать присущую разуму неполноту и внутренние противоречия. Мы все живем в приблизительно одинаковом мире. Большинство из нас имеет приблизительно одинаковый личный опыт, приблизительно одно и то же воспитание и образование. Однако все это - только приблизительно.
Давайте рассмотрим некую модельную ситуацию. Допустим, мы имеем коллектив людей, один из которых увлекается, например, психологией японским искусством бансай. Это - крайне специфическое искусство, со своими традициями и своей культурой. Мы берем другого человека, который бансаем не увлекается, подгоняем к нему специально подобранного "эксперта" с кучей дипломов, и тем или иным образом загоняем в нашего "новичка" некоторую порцию тщательно скомпилированной ахинеи. Что происходит дальше?
А дальше происходит следующее. Вернувшись в родной коллектив, наш новичок, горя желанием поделиться вновь обретенным "знанием", начинает беседу с любителем. Любитель, как человек пусть и без диплома, но с длительным и систематическим самообразованием, начинает одергивать и поправлять новичка. А тот не сдается, еще бы, он ведь с "экспертом" разговаривал, он ведь все теперь знает... В результате начинается ругань, конфликт. И дальше этот конфликт будет только зреть и шириться, так как новичок сомневается теперь в честности и знаниях любителя, и переносит это сомнение в том числе и на рабочие отношения, а любитель - считает новичка идиотом и выскочкой, и тоже - переносит это дело на рабочие отношения. Коллектив дает трещину...
В данном примере мы использовали неполноту разума. Человек не может знать всего. Что-то он знает лучше, что-то хуже. Вот провоцирование конфликта между людьми, которые знают лучше, и людьми, которые знают хуже - это и есть метод обхождения разума.
Еще один пример использования неполноты - это знаменитая пропаганда о "сталинских чистках" в армии. Существуют реальные цифры, существуют реальные уголовные статьи. Это достаточно специфический материал, он распространен не очень широко - но вполне доступен. И цифры там далеко не такие пугающие, и по бытовухе там - гораздо больше осужденных, чем "за политику". Наконец, взяв высший генералитет, мы с удивлением обнаружим, что из числа осужденных - стратегов было аж ноль целых хрен десятых. Много-много лет вражьи голоса твердили нам про обезглавливание. А поскольку Коммунистическая партия обходила эту страницу своей истории замалчиванием "вглухую", мы и верили всему, что говорят - тем более, что наши родители в ответ на наши недоуменные вопросы отвечали односложно, но однонаправленно...
Теперь давайте рассмотрим пример использования внутренних противоречий. Тут уж, как тонкие ценители, истинные знатоки и вообще люди "в теме", все тут же резко вспоминают историю знаменитого рейса КАЛ 007. Традиционная легенда говорит о том, что злые советские дяди сбили мирный корейский самолет. Утверждается, что пилот знал о том, что это мирный самолет. Но так ли это?
Большинство людей летали на коротких линиях. Соответственно, они не знают, чем длительные полеты отличаются от коротких. Объясняем. На длинных линиях пассажиры укладываются спать. Свет в салоне при этом приглушается, и приглушается сильно - читать невозможно от слова вообще. Соответственно, сказка про ярко горящие в темноте иллюминаторы уже не выдерживает никакой критики. Далее. Есть такая болезнь - аэрофобия, страх полета. Это вполне естественное состояние психологического стресса. Если вы в полете представите, что в полуметре от вас свистит ледяной воздух со скоростью в тысячу километров в час, отделяет вас от него примерно миллиметр аллюминия, а дальше вниз на десять километров - пустота - восторг достаточно быстро сойдет на нет. Посему многие пассажиры вообще закрывают шторки на окнах. Полет КАЛ 007 происходил над океаном, да еще и в течении нескольких часов, к тому же ночью. И вот представьте себе - часами вокруг вас тьма, в десяти километров под вами - ледяной океан, вы его не видите, но знаете, что он там, и вы очень далеко от берега, в огромной и пустой бездне... Смотреть не на что - зато фантазии хватает с избытком.
Боюсь, не то что ярко светящихся - а и просто открытых иллюминаторов на том Боинге не было. И отличить гражданский борт от военного в подобных обстоятельствах ночью, ведя двадцатитонную машину, имея засветку зрения от приборной доски и испытывая психологическое напряжение от необходимости визуального выдерживания дистанции по контуру, потому что кроме контура ничего не видно - нереально. Потому пилот стрелял не по мирному корейскому самолету, а по нарушителю воздушного пространства, похожему - в ночной-то тьме - на американский самолет-разведчик на базе Боинга-717 (RC-135). Кстати, использование пассажирских самолетов для ведения разведки тогда ЦРУ практиковало. Так что действительно - стрелял по разведчику.
Внутреннее противоречие в данном инциденте, точнее - в подаче этого инцидента прессой - заключалось в том, что пилот должен был узнать гражданский борт. Мы же видим, что в общем случае это было не так. Соответственно и реакция на это событие была не такой, какой должна была бы быть, если бы внутреннее противоречие было разрешено изначально.
Если общество достаточно консолидированно, если в нем существуют вполне работоспособные механизмы самозащиты, позволяющие бороться с неполнотой и разрушать внутренние противоречия, возникают проблемы. Нам уже не на что опереться. В этом случае неполноту или внутренние противоречия необходимо создать искусственно.
Самым первым, наверное, исторически достоверным прецедентом искусственного создания противоречия в европейской истории является Константинов дар. Специфика ситуации заключалась в том, что Константин Великий, де-юре и де-факто император Римской империи, а также первый император, открыто выступивший за приоритет верований, основанных на фигуре Христа, к коим относилось арианство и христианство, а также некоторое количество меньших по объему сект, исповедовавших Христа в достаточно экзотических формах, при жизни крещен не был. Несмотря на то, что он активно продвигал христианские религиозные объединения, созывал Вселенские соборы и так далее, крещен он был уже на смертном одре. Причем крещен был не в христианство, а в арианство арианским священником Евсевием Никодийским. Таким образом, Константин, если бы и имел такое желание - от лица христианской церкви говорить не мог.
То есть мы имеем не просто подложный документ. Мы имеем подложный документ от лица неуполномоченного ни в одном месте. Почему же Константинов дар почти две тысячи лет (католическая церковь окончательно отказалась от него только в 19 веке) считался в Католической церкви едва ли не главным документом?
Ответ простой. Константин Великий, первый император, прекративший гонения на христиан, независимо от его религиозной принадлежности - был фигурой культовой. Тот факт, что он не был христианином, а также то, что человек, "принявший дар" - Евсевий Никодийский - был арианином, позволял приписывать им что угодно. После того, как арианство было подавлено церковью, даром Константина пользовался совершенно третья сила - Римская Католическая церковь, на основании того, что дар был предназначен папе Сильвестру, уже вполне себе нормальному католику.
Дважды непроверяемая информация - по причине не-христианства Константина и не-христианства Евсевия, плюс культовось фигуры Константина - позволила создать противоречие между Западной и Восточной церквями. Без этого папы в городе Риме, каковой уже перестал быть столицей, просто возглавляли бы один из периферийных епископатов на территории нынешней Италии...
К более поздним случаям намеренного создания противоречий относятся всевозможные "правительства в эмиграции", кои так любят организовывать на своей территории жители туманного Альбиона, а также "демократические правительства" Финляндии, Германии и Испании, очень недолго существовавшие в Москве накануне Великой Отечественной...
Отдельный и совершенно прекрасный пример искусственно созданного противоречия - знаменитая "Речь Сталина от 19 августа 1939-го года". Историки до сих пор ломают копья, было это или не было. Дело в том, что никаких документальных записей данной речи, если верить нашим историкам, нет. Текст, который мы можем прочитать - это уже полученный кем-то от кого-то, у кого был выход на "высокопоставленный источник". То есть - мы видим опять непроверяемую информацию. Проверить ее можно было бы, если бы НКВД в свое время взяло за лацкан автора статьи, потом указанную им особу и так далее - до победного конца. К сожалению, упустили...
Особенность специальным образом формируемых противоречий заключается в том, что они должны быть не только непроверяемыми, но еще и вписывать контраргументацию в легенду. Так, если бы епископ в Византии вздумал бы возражать Константинову дару, ему легко бы приписали желание подмять церковь под себя, а на возражения, что речи Сталина не было, единственная естественная реакция - "отпираются, значит была, значит, есть что скрывать". Очень часто в качестве источника противоречий выбираются секретные, конфиденциальные и прочие недоступные документы. Не отходя от кассы, приведем пример.
Некоторое время назад (года три-четыре как) швейцарские спецназовцы на тренировке оказались на территории сопредельного государства (по-моему, Лихтенштейна). Обнаружив, что "промахнулись", ребятки развернулись и ушли назад. При этом местные пограничники, полиция и жители ничего не заметили. А если бы это был не швейцарский спецназ на территории Лихтенштейна, а российский - на территории Литвы, Латвии или Польши?
Военные - очень чудаковатые такие люди. Они непрерывно думают, с кем бы повоевать. И на случай каждого воображаемого врага у них есть планы. Вот американцы недавно решили воевать с зомби, например. И по каждому плану там идет проработка от и до. Называется это - "командно-штабная игра". Офицер, который не любит КШИ, никогда не станет генералом, потому что строем ходить умеет, а войсками управлять - нет. И вот этих вот КШИ в мирное время проводится столько, по ним такие документы составляются, что если поскрести по сусекам... Чукчи воюют с эстонцами, Занзибар с Гондурасом, а США вон - начали с зомби воевать.
Является ли факт нахождения швейцарского спецназа на территории Лихтенштейна рекогносцировкой на местности при планировании реальных боевых действий? А русского спецназа на территории Эстонии? Чувствуете разницу? А ее нет, этой разницы, на самом-то деле... Является ли наличие в штабе документально утвержденных планов на случай войны чукчей с эстонцами, например, свидетельством подготовки к такой войне? Тоже не факт. Является ли сталинский план "Гроза" свидетельством того, что СССР планировал нападение на Германию? Тоже не факт. Однако в современной западной риторике наличие плана "Гроза" считается доказательством. И речь Сталина 19 августа 1939-го года - тоже. А если бы русский спецназ случайно обнаружили на территории Эстонии...
Я не понимаю, как граждане Лихтенштейна могут спокойно спать, если у них под боком находится такая большая, богатая и агрессивная Швейцария?
Если мы будем одинаковым образом подходить к риторике всех стран, то нам остается признать, что США хотят войны с Россией, они этого желают изо всех сил, и желают настолько, что даже в начавшем выходить на экраны в 2014 году сериале "Последний корабль" русские предстают явнями врагами, и уже в первой серии американский эсминец ведет бой с вертолетами россиян. А я не говорю про прочие изделия Голливуда. Налицо явная обработка общественного мнения...
Ну хоть бы раз врагом был Гондурас, ей-же ей... Я не про реальную войну, я про кинематограф.
Вот так и получается, что в мирное время в массе стран с грифом "секретно" и "для служебного пользования" лежит масса документов... Ребята, можно хоть сейчас обвинить любую страну в подготовке нападения на любую другую, и даже - найти в сусеках подходящие документы. И выдать эту информацию в прессу, и использовать недоуменные возражения противоположной страны за попытку сокрытия истинного положения вещей.
Классический пример искусственно созданного противоречия - это химическое оружие Хуссейна. На самом деле информация, что у хуссейна может быть химическое оружие, действительно соответствовала действительности, еще бы - сами США продавали ему исходные компоненты для его производства. Однако факт действительного наличия на момент Второй Иракской войны установлен не был. Возражения Саддама касательно химического оружия полностью попадали под легенду обвинения, в результате у международного сообщества сложилось мнение, что скорее "да", чем "нет". Накануне вторжения Хуссейн официально запретил ввоз компонентов для производства отравляющих веществ, а немного позже - заявил о готовности принять международных инспекторов. Однако противоречие уже вступило в силу, легенда работала, и перестала работать только тогда, когда стало окончательно ясно - никакого химоружия, произведенного после 1991 года, в Ираке на момент нападения не было...
Неполнота также может быть создана искусственно. Классическим примером может являться израильская атомная программа. Некто Мордехай Вануну эмигрировал из Израиля, и спустя некоторое время встретился с журналистом, которому рассказал, что у Израиля есть ядерная программа. Следует сказать, что с бухты-барахты такими сведениями не разбрасываются, и просто так никто им не верит. Очевидно, это был не первый журналист, с которым он беседовал на эту тему. Еще до того, как интервью с ним вышло впечать, он был похищен агентами Моссад. До сих пор Израиль официально не подтвердил и не опроверг наличие у себя ядерного оружия. Таким образом, мы имеем неполноту знаний об израильской ядерной программе. С одной стороны, есть все основания относиться к Израилю серьезно, с другой - не за что накладывать на него санкции.
Не менее классическим примером создания неполноты являются радиоигры. Смысл заключается в том, что противнику пудрят мозги до такой степени, что он начинает реагировать на несуществующие факторы.
Неполнота, естественная (засекреченные документы) или искусственная (созданная тем или иным образом) является обязательным условием при создании противоречий. Так, Константинов дар базировался на дважды непроверяемых сведениях, например, каковые сведения, в силу их непроверяемости, очевидным образом обладали свойством неполноты.
Неполнота и противоречия активно используются для манипуляции общественным мнением. Самым масштабным и самым сильным по последствиям примером такой манипуляции является, несомненно, 9-11. Тот факт, что об авторстве теракта объявило правительство США, а вовсе не организатор акции - Аль-Каида - заставляет задуматься. В самом деле, обычно где-то что-то взрывают, потом какая-нибудь радикальная группировка объявляет себя ответственной и говорит, почему. В случае с 9-11 Аль-Каида промолчала, и только после заявления Джорджа Буша о своем авторстве - подтвердила его слова в выступлениях Осамы Бин Ладена. Таковое молчание объяснить трудно иначе, чем надеждой на другой эффект - например, что США примет удар по небоскребам за атаку России или Китая, и начнет масштабную большую войну - но тогда Осама предстает перед нами совершенным манипулятором и доктором Зло. С другой стороны, мы знаем (от тех же американцев, изловивших и допросивших причастных к атакам 9-11 членов Аль-Каеды), что сам Осама сомневался в успешности нападения, а значит, подобных планов строить не мог.
Неполнота, возникшая из необычной картины поступления информации вокруг событий 9-11, факт молчаливой и срочной высылки всего семейства Бин-Ладен из США вопреки запрету на полеты породили противоречие, которое еще более усугубилось последующими действиями ФБР, ЦРУ и американской администрации. Тот факт, что существует множество свидетельств, опровергающих официальную картину событий, каковые свидетельства игнорировались прессой и следствием, сам по себе свидетельствует о шаткости официальной версии. Действия официальных органов, в течении двух суток после трагедии организовавших вывоз обломков вопреки требованиям общественности о проведении более тщательного расследования на месте трагедии, породили конспирологическую теорию о том, что на самом деле за терактом стоят американсие спецслужбы. И за этими версиями действительно есть что-то, что правительство США скрывает и будет скрывать. Как минимум, речь идет об обрушении небоскребов со скоростью свободного падения плюс судьба 7-го здания ВТЦ, об обрушении которого сообщили в новостях еще до того, как оно обрушилось в реальности.
Порожденные 9-11 неполнота и противоречия позволили принять законы, которые в иных случаях просто не могли бы быть приняты - я имею в виду Патриотический акт. Однако наиболее важным является то, что они позволили США начать военную кампанию в Ираке вопреки мнению Совбеза ООН и большинства мировых стран-лидеров, не вызвав серьезных ответных (со стороны стран-лидеров) действий.
Заметим, мы не говорим о правдивости той или иной версии, мы всего лишь указываем на социально-психологический аспект проблемы. Отсутствие полной, проверяемой и однозначной информации говорит либо о том, что такой информации нет вообще, либо о том, что имеет место информационная операция, ставящая своей целью психологическую обработку. Операция, которая призвана лишить опоры разум, и перевести политику и общественное мнение в область эмоций. Каковые эмоции, как мы знаем, стали объектом манипуляций еще во времена Бернейса.
Таким образом, мы можем совершенно точно сказать, что является предметом контроля в информационной войне. Это чувства. Цель, которую ставит перед собой информационная война на территории противника (который может быть самым близким политическим, военным и экономическим союзником) - это контроль чувств.
Контролер - это состояние души. - часть два.
В прошлой части мы рассматривали разум человека как объект воздействия и контроля. И увидели, к немалому своему изумлению, что воздействовать на него бесполезно. Разум, являющийся продуктом объективной реальности и опирающийся на нее, способен противостоять воздействию, пока ему есть на что опереться. Иными словами, для того, чтобы вести психологическую войну, нам необходимо либо разрушить объективную реальность, либо обойти разум.
Факторов, способных разрушить объективную реальность, может быть множество. Однако базируются они на одном и том же психологическом явлении.
Таким фактором может быть эпидемия, например. В стране, в которой свирепствует эпидемия, где люди каждый день боятся за собственное здоровье, жизнь и благополучие, а государственные органы в силу объективных причин не могут (ну не может миллиционер задержать бациллу и доставить в камеру предварительного заключения) организовать видимого, очевидного и явного противодействия, где привычный уклад жизни разрушен введением карантинных норм, привычный круг общения нарушен, а новости - только плохие, разум теряет привычную опору.
Это может быть стихийное бедствие. Землетрясение, цунами, наводнение, ураган. Привычный ход жизни нарушен, работа закрыта (и хорошо, если просто закрыта), да и не доберешься до нее, магазины не работают, воды нет, связь затруднена. Хорошо, если никто из знакомых не погиб - а если кругом трупы? В таких случаях человеку приходится придумывать какие-то новые стратегии поведения, вырабатывать новые навыки, старый опыт тут не помогает...
Это может быть война, военные действия, или на худой конец - беспорядки. Разрушение привычных стереотипов поведения, социальный хаос. Неспособность государственного аппарата, или недостаток ресурсов, имеющихся в распоряжении государства для прекращения беспорядков, оставляют человека один на один с хаосом. Очень хороший пример подобной стратегии - Украина в ноябре 2013 - феврале 2014 года.
Почему мы говорим о том, что во всех этих событиях действует один и тот же механизм? Потому что в каждом из случаев происходит разрушение привычных жизненных стереотипов. Отношения человека с государством, обществом, соседями претерпевают перестройку. Сосед может стать не просто улыбчивым и приятным собеседником - а и соперником в борьбе за лишний литр чистой воды или "колорадом", общество перестает пользоваться нормами и оценками, которыми пользовалось на протяжении десятков лет, и превратиться в озверевшую толпу, а государство, которое должно было обеспечить мир и покой - естественно, оказывается виновником всех бед, несчастий и напастей...
И вот когда все это происходит, когда человек лишается жизненных ориентиров, когда разуму не на что опереться - тогда человек начинает перебирать варианты, множество вариантов. Ни один из которых не имеет фиксированной оценки... Запускается в действие механизм оценивания / переоценивания, проб и ошибок. И вот на это вот переоценивание уже можно оказывать психологическое воздействие.
Можно ли обойти разум, не разрушая объективную реальность? Можно, если использовать присущую разуму неполноту и внутренние противоречия. Мы все живем в приблизительно одинаковом мире. Большинство из нас имеет приблизительно одинаковый личный опыт, приблизительно одно и то же воспитание и образование. Однако все это - только приблизительно.
Давайте рассмотрим некую модельную ситуацию. Допустим, мы имеем коллектив людей, один из которых увлекается, например, психологией японским искусством бансай. Это - крайне специфическое искусство, со своими традициями и своей культурой. Мы берем другого человека, который бансаем не увлекается, подгоняем к нему специально подобранного "эксперта" с кучей дипломов, и тем или иным образом загоняем в нашего "новичка" некоторую порцию тщательно скомпилированной ахинеи. Что происходит дальше?
А дальше происходит следующее. Вернувшись в родной коллектив, наш новичок, горя желанием поделиться вновь обретенным "знанием", начинает беседу с любителем. Любитель, как человек пусть и без диплома, но с длительным и систематическим самообразованием, начинает одергивать и поправлять новичка. А тот не сдается, еще бы, он ведь с "экспертом" разговаривал, он ведь все теперь знает... В результате начинается ругань, конфликт. И дальше этот конфликт будет только зреть и шириться, так как новичок сомневается теперь в честности и знаниях любителя, и переносит это сомнение в том числе и на рабочие отношения, а любитель - считает новичка идиотом и выскочкой, и тоже - переносит это дело на рабочие отношения. Коллектив дает трещину...
В данном примере мы использовали неполноту разума. Человек не может знать всего. Что-то он знает лучше, что-то хуже. Вот провоцирование конфликта между людьми, которые знают лучше, и людьми, которые знают хуже - это и есть метод обхождения разума.
Еще один пример использования неполноты - это знаменитая пропаганда о "сталинских чистках" в армии. Существуют реальные цифры, существуют реальные уголовные статьи. Это достаточно специфический материал, он распространен не очень широко - но вполне доступен. И цифры там далеко не такие пугающие, и по бытовухе там - гораздо больше осужденных, чем "за политику". Наконец, взяв высший генералитет, мы с удивлением обнаружим, что из числа осужденных - стратегов было аж ноль целых хрен десятых. Много-много лет вражьи голоса твердили нам про обезглавливание. А поскольку Коммунистическая партия обходила эту страницу своей истории замалчиванием "вглухую", мы и верили всему, что говорят - тем более, что наши родители в ответ на наши недоуменные вопросы отвечали односложно, но однонаправленно...
Теперь давайте рассмотрим пример использования внутренних противоречий. Тут уж, как тонкие ценители, истинные знатоки и вообще люди "в теме", все тут же резко вспоминают историю знаменитого рейса КАЛ 007. Традиционная легенда говорит о том, что злые советские дяди сбили мирный корейский самолет. Утверждается, что пилот знал о том, что это мирный самолет. Но так ли это?
Большинство людей летали на коротких линиях. Соответственно, они не знают, чем длительные полеты отличаются от коротких. Объясняем. На длинных линиях пассажиры укладываются спать. Свет в салоне при этом приглушается, и приглушается сильно - читать невозможно от слова вообще. Соответственно, сказка про ярко горящие в темноте иллюминаторы уже не выдерживает никакой критики. Далее. Есть такая болезнь - аэрофобия, страх полета. Это вполне естественное состояние психологического стресса. Если вы в полете представите, что в полуметре от вас свистит ледяной воздух со скоростью в тысячу километров в час, отделяет вас от него примерно миллиметр аллюминия, а дальше вниз на десять километров - пустота - восторг достаточно быстро сойдет на нет. Посему многие пассажиры вообще закрывают шторки на окнах. Полет КАЛ 007 происходил над океаном, да еще и в течении нескольких часов, к тому же ночью. И вот представьте себе - часами вокруг вас тьма, в десяти километров под вами - ледяной океан, вы его не видите, но знаете, что он там, и вы очень далеко от берега, в огромной и пустой бездне... Смотреть не на что - зато фантазии хватает с избытком.
Боюсь, не то что ярко светящихся - а и просто открытых иллюминаторов на том Боинге не было. И отличить гражданский борт от военного в подобных обстоятельствах ночью, ведя двадцатитонную машину, имея засветку зрения от приборной доски и испытывая психологическое напряжение от необходимости визуального выдерживания дистанции по контуру, потому что кроме контура ничего не видно - нереально. Потому пилот стрелял не по мирному корейскому самолету, а по нарушителю воздушного пространства, похожему - в ночной-то тьме - на американский самолет-разведчик на базе Боинга-717 (RC-135). Кстати, использование пассажирских самолетов для ведения разведки тогда ЦРУ практиковало. Так что действительно - стрелял по разведчику.
Внутреннее противоречие в данном инциденте, точнее - в подаче этого инцидента прессой - заключалось в том, что пилот должен был узнать гражданский борт. Мы же видим, что в общем случае это было не так. Соответственно и реакция на это событие была не такой, какой должна была бы быть, если бы внутреннее противоречие было разрешено изначально.
Если общество достаточно консолидированно, если в нем существуют вполне работоспособные механизмы самозащиты, позволяющие бороться с неполнотой и разрушать внутренние противоречия, возникают проблемы. Нам уже не на что опереться. В этом случае неполноту или внутренние противоречия необходимо создать искусственно.
Самым первым, наверное, исторически достоверным прецедентом искусственного создания противоречия в европейской истории является Константинов дар. Специфика ситуации заключалась в том, что Константин Великий, де-юре и де-факто император Римской империи, а также первый император, открыто выступивший за приоритет верований, основанных на фигуре Христа, к коим относилось арианство и христианство, а также некоторое количество меньших по объему сект, исповедовавших Христа в достаточно экзотических формах, при жизни крещен не был. Несмотря на то, что он активно продвигал христианские религиозные объединения, созывал Вселенские соборы и так далее, крещен он был уже на смертном одре. Причем крещен был не в христианство, а в арианство арианским священником Евсевием Никодийским. Таким образом, Константин, если бы и имел такое желание - от лица христианской церкви говорить не мог.
То есть мы имеем не просто подложный документ. Мы имеем подложный документ от лица неуполномоченного ни в одном месте. Почему же Константинов дар почти две тысячи лет (католическая церковь окончательно отказалась от него только в 19 веке) считался в Католической церкви едва ли не главным документом?
Ответ простой. Константин Великий, первый император, прекративший гонения на христиан, независимо от его религиозной принадлежности - был фигурой культовой. Тот факт, что он не был христианином, а также то, что человек, "принявший дар" - Евсевий Никодийский - был арианином, позволял приписывать им что угодно. После того, как арианство было подавлено церковью, даром Константина пользовался совершенно третья сила - Римская Католическая церковь, на основании того, что дар был предназначен папе Сильвестру, уже вполне себе нормальному католику.
Дважды непроверяемая информация - по причине не-христианства Константина и не-христианства Евсевия, плюс культовось фигуры Константина - позволила создать противоречие между Западной и Восточной церквями. Без этого папы в городе Риме, каковой уже перестал быть столицей, просто возглавляли бы один из периферийных епископатов на территории нынешней Италии...
К более поздним случаям намеренного создания противоречий относятся всевозможные "правительства в эмиграции", кои так любят организовывать на своей территории жители туманного Альбиона, а также "демократические правительства" Финляндии, Германии и Испании, очень недолго существовавшие в Москве накануне Великой Отечественной...
Отдельный и совершенно прекрасный пример искусственно созданного противоречия - знаменитая "Речь Сталина от 19 августа 1939-го года". Историки до сих пор ломают копья, было это или не было. Дело в том, что никаких документальных записей данной речи, если верить нашим историкам, нет. Текст, который мы можем прочитать - это уже полученный кем-то от кого-то, у кого был выход на "высокопоставленный источник". То есть - мы видим опять непроверяемую информацию. Проверить ее можно было бы, если бы НКВД в свое время взяло за лацкан автора статьи, потом указанную им особу и так далее - до победного конца. К сожалению, упустили...
Особенность специальным образом формируемых противоречий заключается в том, что они должны быть не только непроверяемыми, но еще и вписывать контраргументацию в легенду. Так, если бы епископ в Византии вздумал бы возражать Константинову дару, ему легко бы приписали желание подмять церковь под себя, а на возражения, что речи Сталина не было, единственная естественная реакция - "отпираются, значит была, значит, есть что скрывать". Очень часто в качестве источника противоречий выбираются секретные, конфиденциальные и прочие недоступные документы. Не отходя от кассы, приведем пример.
Некоторое время назад (года три-четыре как) швейцарские спецназовцы на тренировке оказались на территории сопредельного государства (по-моему, Лихтенштейна). Обнаружив, что "промахнулись", ребятки развернулись и ушли назад. При этом местные пограничники, полиция и жители ничего не заметили. А если бы это был не швейцарский спецназ на территории Лихтенштейна, а российский - на территории Литвы, Латвии или Польши?
Военные - очень чудаковатые такие люди. Они непрерывно думают, с кем бы повоевать. И на случай каждого воображаемого врага у них есть планы. Вот американцы недавно решили воевать с зомби, например. И по каждому плану там идет проработка от и до. Называется это - "командно-штабная игра". Офицер, который не любит КШИ, никогда не станет генералом, потому что строем ходить умеет, а войсками управлять - нет. И вот этих вот КШИ в мирное время проводится столько, по ним такие документы составляются, что если поскрести по сусекам... Чукчи воюют с эстонцами, Занзибар с Гондурасом, а США вон - начали с зомби воевать.
Является ли факт нахождения швейцарского спецназа на территории Лихтенштейна рекогносцировкой на местности при планировании реальных боевых действий? А русского спецназа на территории Эстонии? Чувствуете разницу? А ее нет, этой разницы, на самом-то деле... Является ли наличие в штабе документально утвержденных планов на случай войны чукчей с эстонцами, например, свидетельством подготовки к такой войне? Тоже не факт. Является ли сталинский план "Гроза" свидетельством того, что СССР планировал нападение на Германию? Тоже не факт. Однако в современной западной риторике наличие плана "Гроза" считается доказательством. И речь Сталина 19 августа 1939-го года - тоже. А если бы русский спецназ случайно обнаружили на территории Эстонии...
Я не понимаю, как граждане Лихтенштейна могут спокойно спать, если у них под боком находится такая большая, богатая и агрессивная Швейцария?
Если мы будем одинаковым образом подходить к риторике всех стран, то нам остается признать, что США хотят войны с Россией, они этого желают изо всех сил, и желают настолько, что даже в начавшем выходить на экраны в 2014 году сериале "Последний корабль" русские предстают явнями врагами, и уже в первой серии американский эсминец ведет бой с вертолетами россиян. А я не говорю про прочие изделия Голливуда. Налицо явная обработка общественного мнения...
Ну хоть бы раз врагом был Гондурас, ей-же ей... Я не про реальную войну, я про кинематограф.
Вот так и получается, что в мирное время в массе стран с грифом "секретно" и "для служебного пользования" лежит масса документов... Ребята, можно хоть сейчас обвинить любую страну в подготовке нападения на любую другую, и даже - найти в сусеках подходящие документы. И выдать эту информацию в прессу, и использовать недоуменные возражения противоположной страны за попытку сокрытия истинного положения вещей.
Классический пример искусственно созданного противоречия - это химическое оружие Хуссейна. На самом деле информация, что у хуссейна может быть химическое оружие, действительно соответствовала действительности, еще бы - сами США продавали ему исходные компоненты для его производства. Однако факт действительного наличия на момент Второй Иракской войны установлен не был. Возражения Саддама касательно химического оружия полностью попадали под легенду обвинения, в результате у международного сообщества сложилось мнение, что скорее "да", чем "нет". Накануне вторжения Хуссейн официально запретил ввоз компонентов для производства отравляющих веществ, а немного позже - заявил о готовности принять международных инспекторов. Однако противоречие уже вступило в силу, легенда работала, и перестала работать только тогда, когда стало окончательно ясно - никакого химоружия, произведенного после 1991 года, в Ираке на момент нападения не было...
Неполнота также может быть создана искусственно. Классическим примером может являться израильская атомная программа. Некто Мордехай Вануну эмигрировал из Израиля, и спустя некоторое время встретился с журналистом, которому рассказал, что у Израиля есть ядерная программа. Следует сказать, что с бухты-барахты такими сведениями не разбрасываются, и просто так никто им не верит. Очевидно, это был не первый журналист, с которым он беседовал на эту тему. Еще до того, как интервью с ним вышло впечать, он был похищен агентами Моссад. До сих пор Израиль официально не подтвердил и не опроверг наличие у себя ядерного оружия. Таким образом, мы имеем неполноту знаний об израильской ядерной программе. С одной стороны, есть все основания относиться к Израилю серьезно, с другой - не за что накладывать на него санкции.
Не менее классическим примером создания неполноты являются радиоигры. Смысл заключается в том, что противнику пудрят мозги до такой степени, что он начинает реагировать на несуществующие факторы.
Неполнота, естественная (засекреченные документы) или искусственная (созданная тем или иным образом) является обязательным условием при создании противоречий. Так, Константинов дар базировался на дважды непроверяемых сведениях, например, каковые сведения, в силу их непроверяемости, очевидным образом обладали свойством неполноты.
Неполнота и противоречия активно используются для манипуляции общественным мнением. Самым масштабным и самым сильным по последствиям примером такой манипуляции является, несомненно, 9-11. Тот факт, что об авторстве теракта объявило правительство США, а вовсе не организатор акции - Аль-Каида - заставляет задуматься. В самом деле, обычно где-то что-то взрывают, потом какая-нибудь радикальная группировка объявляет себя ответственной и говорит, почему. В случае с 9-11 Аль-Каида промолчала, и только после заявления Джорджа Буша о своем авторстве - подтвердила его слова в выступлениях Осамы Бин Ладена. Таковое молчание объяснить трудно иначе, чем надеждой на другой эффект - например, что США примет удар по небоскребам за атаку России или Китая, и начнет масштабную большую войну - но тогда Осама предстает перед нами совершенным манипулятором и доктором Зло. С другой стороны, мы знаем (от тех же американцев, изловивших и допросивших причастных к атакам 9-11 членов Аль-Каеды), что сам Осама сомневался в успешности нападения, а значит, подобных планов строить не мог.
Неполнота, возникшая из необычной картины поступления информации вокруг событий 9-11, факт молчаливой и срочной высылки всего семейства Бин-Ладен из США вопреки запрету на полеты породили противоречие, которое еще более усугубилось последующими действиями ФБР, ЦРУ и американской администрации. Тот факт, что существует множество свидетельств, опровергающих официальную картину событий, каковые свидетельства игнорировались прессой и следствием, сам по себе свидетельствует о шаткости официальной версии. Действия официальных органов, в течении двух суток после трагедии организовавших вывоз обломков вопреки требованиям общественности о проведении более тщательного расследования на месте трагедии, породили конспирологическую теорию о том, что на самом деле за терактом стоят американсие спецслужбы. И за этими версиями действительно есть что-то, что правительство США скрывает и будет скрывать. Как минимум, речь идет об обрушении небоскребов со скоростью свободного падения плюс судьба 7-го здания ВТЦ, об обрушении которого сообщили в новостях еще до того, как оно обрушилось в реальности.
Порожденные 9-11 неполнота и противоречия позволили принять законы, которые в иных случаях просто не могли бы быть приняты - я имею в виду Патриотический акт. Однако наиболее важным является то, что они позволили США начать военную кампанию в Ираке вопреки мнению Совбеза ООН и большинства мировых стран-лидеров, не вызвав серьезных ответных (со стороны стран-лидеров) действий.
Заметим, мы не говорим о правдивости той или иной версии, мы всего лишь указываем на социально-психологический аспект проблемы. Отсутствие полной, проверяемой и однозначной информации говорит либо о том, что такой информации нет вообще, либо о том, что имеет место информационная операция, ставящая своей целью психологическую обработку. Операция, которая призвана лишить опоры разум, и перевести политику и общественное мнение в область эмоций. Каковые эмоции, как мы знаем, стали объектом манипуляций еще во времена Бернейса.
Таким образом, мы можем совершенно точно сказать, что является предметом контроля в информационной войне. Это чувства. Цель, которую ставит перед собой информационная война на территории противника (который может быть самым близким политическим, военным и экономическим союзником) - это контроль чувств.