Социальная кибернетика и психотроника, или вывих мозга как общественная парадигма - 9
Части: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
...выстлана дорога в ад.
Сегодня мы с вами поговорим, наверное - о первом действительно серьезном психотронном явлении, которое можно наблюдать невооруженным взглядом. Наблюдать прямо сейчас. Выразить его нормальными словами так, чтобы это было понятно, ясно и корректно - достаточно трудно. Но у нас есть уже все необходимое, так что давайте попробуем.
В предыдущей части мы упоминали о таком понятии, как концепт-блок. Мы говорили о том, что современное образование оперирует некоторым количеством концепт-блоков, а также - что оно дает учащимся знания в виде таких вот готовых "кирпичей". Логично предположить, что описанная картина должна находить отражение в реальности, она должна иметь последствия, и эти последствия должны быть наблюдаемы. Есть ли вокруг нас такие вот наблюдаемые последствия? Есть. И мы на них сейчас будем посмотреть.
Все, кто учился в той еще, советской школе, помнят про такие замечательные штуки, как контрольные работы. В течении учебной четверти по каждому предмету проводилось несколько контрольных работ, и получаемые за них оценки служили основой для выставления оценок за всю четверть. На основании оценок за четверть выводилась оценка за год. А что такое оценка за год - мы все хорошо помним.
На советских контрольных учителя использовали задания из огромного запаса методических материалов, которые в СССР издавались килотоннами. Сборников задач и заданий было великое множество, и в зависимости от таланта и предпочтений составителя одна и та же по типу задача могла иметь массу формулировок. Чтобы написать контрольную, ученик вынужден был напрячь все свои знания. Независимо от того, смог он справиться с заданиями или нет - он работу сдавал. Анализируя контрольные работы, опытный педагог мог объективно оценить объем знаний и владение материалом, а также проблемы, имеющие место быть у учащегося. Неопытный педагог, или небрежный педагог - просто ставил двойки.
Мы боялись контрольных, как огня.
Ближе к концу моего обучения в школе начали вводиться не контрольные, а тестовые задания. Мы их называли "Абэвэгэдэйками". Была такая детская передача (кто в курсе - тот улыбнулся). И если при написании нормальных контрольных мы получали задачи, требующие развернутого ответа - то на "абэвэгэдэйках" у нас был список вопросов и варианты ответов. И нужно было просто выбрать правильный.
Мы люто любили "абэвэгэдэйки", потому что писать их было просто. Иногда, даже не зная материала, правильный ответ можно было выбрать на основании воображения, или - примитивного соображения. Очень часто можно было просто угадать. Думать было не надо, вот в чем дело. По сравнению с контрольными работами - думать было не нужно вообще...
Вы уже догадались, что сейчас я вспомню о ЕГЭ. Конечно, как я могу пропустить такой жЫр? Особенно, если в приведенной ссылке в разделе "Доводы против ЕГЭ" первым же пунктом стоит: "В результате перехода от полноценного экзамена к тестам исключается развитие способности к доказательству и формированию правильного ответа, страдают логические и мыслительные навыки в целом, а также творческое и рациональное начало"...
Сделать школу для детей приятной - это, конечно, хорошо. Но давайте будем циниками, цинизм - он отрезвляет. Ученик ходит в школу, чтобы ее покинуть. Нет учеников, которые хотят остаться в школе навсегда. Покинуть школу ученик может, только сдав последний экзамен. Это такая подсознательная установка у детей - у всех без исключения. Они еще дети, они еще (особенно в начальных классах) не имеют планов на будущее, они не собираются строить карьеру, их не интересует какая-либо форма или сфера деятельности. Сперва они учатся, чтобы папа с мамой были рады, потом - чтобы сдать экзамен. И всё...
Если экзамен не требует глубоких знаний, если экзамен не требует системного навыка мышления - ребенок не будет его развивать. Это задача родителей и педагогов - развивать этот навык, а как он будет развиваться, если за окном классной комнаты - солнышко и птички поют, а на экзамене все равно это будет не нужно? Преподавание готовыми концепт-блоками, ориентированное на экзамен концепт-блоками формирует мышление концепт-блоками. Мы сами делаем из наших детей тщательно подготовленных идиотов.
Мы уже говорили о "выученной беспомощности", теперь настало время говорить о тщательно и методически сформированном идиотизме. Мне 44 года, и сейчас, разговаривая с 40-летними или более молодыми людьми, я поражаюсь глубине невежества. Иногда мне становится тупо страшно. Вещи, которые в том еще Союзе считались средней нормой, нынешние люди воспринимают как проявления гениальности. В 20-х годах люди с пятью классами образования проектировали каналы, прокладывали дороги - эти каналы и дороги стоят по сей день. В наше время высоких технологий и тотальной доступности информации - я регулярно читаю об обрушениях новостроек. То есть сидел какой-то инженер, с дипломом, целый, мать его, специалист, и проектировал. А потом другой инженер, мать его, специалист - строил. А потом оно взяло - и обрушилось...
Я сейчас приведу несколько примеров, которые послужат хорошей иллюстрацией принципа. Речь в них пойдет об армии. Армия, ребята - это такое место, в котором плохое усвоение материала заканчивается кровью, поражением и позором. Гибелью заканчивается.
В 30-х годах Германия не могла иметь собственных танковых войск. По Версальскому договору ей это было запрещено. И тогда группа молодых и инициативных офицеров начала ходить пешком, потом - на велосипедах и мотоциклах ездить, и только потом, спустя много времени - села на танки. Вся Европа смеялась над "танковыми силами" Веймарской республики. Танкисты у них, видите ли, на велосипедах... В 1939-м, во время первой же серьезной заварушки (я Польшу имею в виду) - всем резко стало не до смеха. Есть прекрасная книга Гудериана "Внимание, танки". Почитайте, полезно.
Некоторое время назад в сети пролетало видео с танкистами, где танковый экипаж, держа в руках сваренную из швеллеров раму, бежит по проселочной дороге. Ребята, не надо смеяться, поверьте. Если там нормальный офицер занятия по тактике проводит - не смейтесь. Потом поплохеет...
Когда россияне сделали ПАК-ФА, я начал листать Интернет в поисках материалов, и совершенно случайно наткнулся на куски методичек по воздушному бою для летного состава. Ребят, если бы вы видели, какие там номограммы, какая там математика, какая там точность... А что мы видим на экранах? Вот недавно я посмотрел документальный фильм о российской стратегической авиации. И там был фрагмент предполетной подготовки. Стоят два здоровых лба о немаленьких звездах, держат в руках два самолетика игрушечных, отрабатывают дозаправку в воздухе. Смешно? А вот и нет...
В полете на человека действует мощный комплекс факторов. Шум, вибрация, тело затекает в одной и той же позе сидеть, много-много приборов перед глазами. И вот после нескольких часов такого издевательства над психикой пилоту нужно с точностью до нескольких сантиметров вставить штангу топливоприемника в приемный конус топливного шланга. Управляя при этом машиной массой в сотни тонн на скорости в сотни километров в час...
Когда два здоровых лба с игрушечными самолетиками в руках "в игрушки играются", происходит следующее. Они представляют себя там, наверху. Они мысленно видят перед собой кабину. Они представляют себе показания приборов. Они мысленно двигают рычаги и педали, крутят штурвал, нажимают тумблеры. Они держат в голове десятки параметров. Сейчас, на земле, когда уши не долбит гулом двигателей, а тело не затекло от многочасового сидения в одной и той же позе, когда ты не нервничаешь - держать внимание легче. Если ты не держишь внимание здесь, с игрушечным самолетиком в руках - в воздухе будет поздно чему-то учиться...
После того, как я получил возможность ознакомиться с состоянием дел в украинской педагогике, я мрачно пошутил, что в учителя у нас берут девушек, которых не взяли в армию... Армия - это такое место, где у людей есть очень мощный мотивирующий фактор. Жить захочешь - будешь из кожи вон лезть. Очень жаль, что в педагогике такого мотивирующего фактора нет.
При современной обучении в голове учащегося формируется некий концепт-блок. Первый закон Ньютона? Первый закон Ньютона! Второй закон Ньютона? Второй закон Ньютона! Однажды один мой знакомый, во время поездки на мотороллере, решил проверить, что будет, если из всех сил нажать на тормоз переднего колеса. Нажал... Ну вот зачем голова человеку, в самом деле, правда, если он ей не пользуется? А ведь в школе учился, диплом получил...
Говоря о концепт-блоках, мы уже не можем опираться на физиологию, все-таки тут совсем другой уровень психики задействован. Тут, скорее, место для философских категорий. Вот посмотрим, например, на такую философскую категорию, как мышление. Просто прочитать эту статью - уже мука. Сложно прочитать. А ведь это - даже не краткая аннотация к теме, это просто список некоторых тем, которые, если собрать их вместе - дадут нам определенное отношение к теме "мышление". Фактически - это краткое введение в те знания, которые должны быть в операторном арсенале каждого педагога.
Любой концепт-блок представляет из себя атом мышления. О неделим. Нельзя его разобрать на части и посмотреть, как он устроен. Его можно скомбинировать с чем-то, но разобрать - нельзя. Глубокое знание не порождает концепт-блоков. Глубокое знание может порождать понятие, представление, модель. Каждая из этих категорий не является атомарной, она сложна, имеет внутреннюю структуру и связана большим числом связей с другими категориями. Каждая из этих категорий соотносима с деятельностью человека. Концепт-блок просто есть, он ни с чем не связан, он сам по себе. Если мы говорим о понятии, о представлении или о модели чего-либо, то, оттолкнувшись от этого - мы можем построить цепочку рассуждений. Построить что-либо от концепт-блока нельзя.
Нет, ну почему - скажете вы - можно! А вот и нет. Вы можете только скомбинировать концепт-блок с другим концепт-блоком, или - использовать концепт-блок для описания понятия/представления/модели. Будет ли концепт-блок адекватен в таком описании - это большой-большой вопрос.
Концепт-блок представляет из себя монаду. И подобно монаде Лейбница, он порождает свою собственную реальность. Подобно реальности, порожденной монадой Лейбница, реальность, сконструированная из концепт-блоков, имеет свойство быть абсолютной. То есть - безотносительной к чему либо. Что это означает для нас с точки зрения психологии?
С точки зрения психологии это означает, что мышление, построенное на концепт-блоках, не соотносится ни с чем вне себя, оно в принципе ничему не соответствует. И кроме того - оно некритично по отношению к самому себе. Фактически мы говорим о наличии навязчивой идеи (бреда), воспринимаемого как реальность, что составляет один из признаков шизофрении или маниакального психоза.
Сразу замечу - да, если вы дочитали до этого места, у вас могут в данный момент возникнуть некоторые мысли касательно автора данного цикла. Особенно - учитывая трудное сектантское прошлое, деревянные игрушки, и так далее... Не волнуйтесь, со мной все в порядке. Это у нас тема такая нездоровая, к тому же касающаяся вещей, которых мы не замечаем. Потерпите.
Казалось бы, почему, если такой метод обучения - плохо, весь "цивилизованный" мир им пользуется - и не жужжит? По той причине, что массовое образование вынуждено опираться на принцип экономии мышления.
Если мы посмотрим на науку как предельный случай интеллектуальной деятельности, то увидим следующую картину. Есть огромное количество студентов. Большая часть из них, конечно же - будущие футболисты и менеджеры. Им не нужно будет брать криволинейные интегралы, потому - вот вам некий минимум, идите гуляйте. Следующая честь - будущие госслужащие. Ну, им тоже как бы не обязательно отличать бозоны от лептонов. Вот вам некий минимум - гуляйте. Остается еще одна категория - ботаны. Чем они будут заниматься, в отсутствии лидерских качеств, харизмы, физического развития и исполнительности - хрен его знает. Потому вот вам криволинейные интегралы, бозоны-лептоны, классификация беспозвоночных и прочая нахрен никому не интересная фигня. И - валите отсюда...
И вот мы имеем некоторое количество ботанов, которым нечем заняться. Некоторые из них более талантливы, некоторые - менее. И те, кто более талантливы - поступают в аспирантуру. А в аспирантуре происходит очень любопытная вещь. Им не дают всем одинаковую программу. Более того, образование в аспирантуре строится по индивидуальному принципу. Смотрят, кто более талантлив, кто менее - и сортируют. Кто менее талантлив - становится серой мышкой науки, лабораторным халатом. А кто более талантлив, трудолюбив, усидчив - в того вкладывают и вкладывают. И в результате появляется на свет молодой ученый. А когда этот самый молодой ученый уже готов к более-менее самостоятельной деятельности - он либо идет командовать халатами, либо - попадает в научную школу.
В научной школе ему окончательно вправляют мозги. Однако делают это не на основе некоторых секретных разработок или тайных методик, нет - а в повседневной научной работе. Научная школа - это алхимическая лаборатория, это магическая такая штука современной науки. Вырастет ли из молодого и талантливого будущий генерал науки - никто не знает. Но факт остается фактом - ни один ученый мирового класса еще не появился без того, чтобы не участвовать в признанной научной школе. Хотя нет, вру, был один - Рамануджан. Однако это как раз тот случай, когда исключение подтверждает правило.
Как вы думаете, стоит ли вкладывать в футболиста столько же знаний, сколько в будущего гения? Нет. Вот поэтому, для сокращения расходов на образование - и получается такая вот многоуровневая система отбора/отсева. Именно поэтому большинство учеников и/или студентов выходят в жизнь, снабженные определенным количеством концепт-блоков, и ничем больше. Им - достаточно...
Западная модель обучения интересна тем, что она сформирована по принципу специально организованной нищеты. Расходы на образование ужимаются в крайней степени. В книге Стивена Кинга "Как писать книги" рассказано, как Стиви работал учителем в школе. Денег тупо не было. Либо ты выкладываешься на полную катушку - либо умираешь с голоду. Работать так, как работали учителя в СССР, где денег тоже было немного, но прожить на них было можно - на Западе нельзя в принципе. Плохой учитель, не способный организовать себе репетиторство и два-три курса, из школы просто уходит. Хороший учитель - вкалывает. Талантливый человек изо всех сил лезет выше, или - находит область деятельности, сочетающуюся с преподаванием.
У них не образование лучше, у них людей заставляют работать до седьмого пота. А когда ты вкалываешь, и платят тебе - за валовый продукт, за число голов - говорить о качестве нельзя в принципе...
Возникает вопрос - если все современное образование, а оно сформировано по западному образцу, строится вокруг концепт-блоков - почему мы не наблюдаем вокруг сплошных психопатов и шизофреников? Включите телевизор, посмотрите...
В интернете появился номый мем - "псаки". Речь идет о совершенно особом роде высказываний, изначальное авторство которых принадлежит Дженифер Псаки. Ребят, ну давайте будем честными. Девушку жалко. Реально жалко. Она же не виновата, что ее так обучали. Она верила, что живет в лучшей стране, с самой лучшей системой образования, что ее реально хорошо научат... Научили... И она же там не одна такая, мы уже разбирали пример с ведущим детским психологом Бостонского университета. И Дженифер такая не потому, что от природы, а оттого, что вот такие вот, с позволения сказать, научные работники преподают...
И это - очень высокого ранга работник. Самой мощной страны мира. Ведущей, так сказать, супердержавы. АдЪ и Израиль, ей-богу, АдЪ и Израиль...
Экономя на образовании, следует помнить, что по неосторожности можно продешевить.
...выстлана дорога в ад.
Сегодня мы с вами поговорим, наверное - о первом действительно серьезном психотронном явлении, которое можно наблюдать невооруженным взглядом. Наблюдать прямо сейчас. Выразить его нормальными словами так, чтобы это было понятно, ясно и корректно - достаточно трудно. Но у нас есть уже все необходимое, так что давайте попробуем.
В предыдущей части мы упоминали о таком понятии, как концепт-блок. Мы говорили о том, что современное образование оперирует некоторым количеством концепт-блоков, а также - что оно дает учащимся знания в виде таких вот готовых "кирпичей". Логично предположить, что описанная картина должна находить отражение в реальности, она должна иметь последствия, и эти последствия должны быть наблюдаемы. Есть ли вокруг нас такие вот наблюдаемые последствия? Есть. И мы на них сейчас будем посмотреть.
Все, кто учился в той еще, советской школе, помнят про такие замечательные штуки, как контрольные работы. В течении учебной четверти по каждому предмету проводилось несколько контрольных работ, и получаемые за них оценки служили основой для выставления оценок за всю четверть. На основании оценок за четверть выводилась оценка за год. А что такое оценка за год - мы все хорошо помним.
На советских контрольных учителя использовали задания из огромного запаса методических материалов, которые в СССР издавались килотоннами. Сборников задач и заданий было великое множество, и в зависимости от таланта и предпочтений составителя одна и та же по типу задача могла иметь массу формулировок. Чтобы написать контрольную, ученик вынужден был напрячь все свои знания. Независимо от того, смог он справиться с заданиями или нет - он работу сдавал. Анализируя контрольные работы, опытный педагог мог объективно оценить объем знаний и владение материалом, а также проблемы, имеющие место быть у учащегося. Неопытный педагог, или небрежный педагог - просто ставил двойки.
Мы боялись контрольных, как огня.
Ближе к концу моего обучения в школе начали вводиться не контрольные, а тестовые задания. Мы их называли "Абэвэгэдэйками". Была такая детская передача (кто в курсе - тот улыбнулся). И если при написании нормальных контрольных мы получали задачи, требующие развернутого ответа - то на "абэвэгэдэйках" у нас был список вопросов и варианты ответов. И нужно было просто выбрать правильный.
Мы люто любили "абэвэгэдэйки", потому что писать их было просто. Иногда, даже не зная материала, правильный ответ можно было выбрать на основании воображения, или - примитивного соображения. Очень часто можно было просто угадать. Думать было не надо, вот в чем дело. По сравнению с контрольными работами - думать было не нужно вообще...
Вы уже догадались, что сейчас я вспомню о ЕГЭ. Конечно, как я могу пропустить такой жЫр? Особенно, если в приведенной ссылке в разделе "Доводы против ЕГЭ" первым же пунктом стоит: "В результате перехода от полноценного экзамена к тестам исключается развитие способности к доказательству и формированию правильного ответа, страдают логические и мыслительные навыки в целом, а также творческое и рациональное начало"...
Сделать школу для детей приятной - это, конечно, хорошо. Но давайте будем циниками, цинизм - он отрезвляет. Ученик ходит в школу, чтобы ее покинуть. Нет учеников, которые хотят остаться в школе навсегда. Покинуть школу ученик может, только сдав последний экзамен. Это такая подсознательная установка у детей - у всех без исключения. Они еще дети, они еще (особенно в начальных классах) не имеют планов на будущее, они не собираются строить карьеру, их не интересует какая-либо форма или сфера деятельности. Сперва они учатся, чтобы папа с мамой были рады, потом - чтобы сдать экзамен. И всё...
Если экзамен не требует глубоких знаний, если экзамен не требует системного навыка мышления - ребенок не будет его развивать. Это задача родителей и педагогов - развивать этот навык, а как он будет развиваться, если за окном классной комнаты - солнышко и птички поют, а на экзамене все равно это будет не нужно? Преподавание готовыми концепт-блоками, ориентированное на экзамен концепт-блоками формирует мышление концепт-блоками. Мы сами делаем из наших детей тщательно подготовленных идиотов.
Мы уже говорили о "выученной беспомощности", теперь настало время говорить о тщательно и методически сформированном идиотизме. Мне 44 года, и сейчас, разговаривая с 40-летними или более молодыми людьми, я поражаюсь глубине невежества. Иногда мне становится тупо страшно. Вещи, которые в том еще Союзе считались средней нормой, нынешние люди воспринимают как проявления гениальности. В 20-х годах люди с пятью классами образования проектировали каналы, прокладывали дороги - эти каналы и дороги стоят по сей день. В наше время высоких технологий и тотальной доступности информации - я регулярно читаю об обрушениях новостроек. То есть сидел какой-то инженер, с дипломом, целый, мать его, специалист, и проектировал. А потом другой инженер, мать его, специалист - строил. А потом оно взяло - и обрушилось...
Я сейчас приведу несколько примеров, которые послужат хорошей иллюстрацией принципа. Речь в них пойдет об армии. Армия, ребята - это такое место, в котором плохое усвоение материала заканчивается кровью, поражением и позором. Гибелью заканчивается.
В 30-х годах Германия не могла иметь собственных танковых войск. По Версальскому договору ей это было запрещено. И тогда группа молодых и инициативных офицеров начала ходить пешком, потом - на велосипедах и мотоциклах ездить, и только потом, спустя много времени - села на танки. Вся Европа смеялась над "танковыми силами" Веймарской республики. Танкисты у них, видите ли, на велосипедах... В 1939-м, во время первой же серьезной заварушки (я Польшу имею в виду) - всем резко стало не до смеха. Есть прекрасная книга Гудериана "Внимание, танки". Почитайте, полезно.
Некоторое время назад в сети пролетало видео с танкистами, где танковый экипаж, держа в руках сваренную из швеллеров раму, бежит по проселочной дороге. Ребята, не надо смеяться, поверьте. Если там нормальный офицер занятия по тактике проводит - не смейтесь. Потом поплохеет...
Когда россияне сделали ПАК-ФА, я начал листать Интернет в поисках материалов, и совершенно случайно наткнулся на куски методичек по воздушному бою для летного состава. Ребят, если бы вы видели, какие там номограммы, какая там математика, какая там точность... А что мы видим на экранах? Вот недавно я посмотрел документальный фильм о российской стратегической авиации. И там был фрагмент предполетной подготовки. Стоят два здоровых лба о немаленьких звездах, держат в руках два самолетика игрушечных, отрабатывают дозаправку в воздухе. Смешно? А вот и нет...
В полете на человека действует мощный комплекс факторов. Шум, вибрация, тело затекает в одной и той же позе сидеть, много-много приборов перед глазами. И вот после нескольких часов такого издевательства над психикой пилоту нужно с точностью до нескольких сантиметров вставить штангу топливоприемника в приемный конус топливного шланга. Управляя при этом машиной массой в сотни тонн на скорости в сотни километров в час...
Когда два здоровых лба с игрушечными самолетиками в руках "в игрушки играются", происходит следующее. Они представляют себя там, наверху. Они мысленно видят перед собой кабину. Они представляют себе показания приборов. Они мысленно двигают рычаги и педали, крутят штурвал, нажимают тумблеры. Они держат в голове десятки параметров. Сейчас, на земле, когда уши не долбит гулом двигателей, а тело не затекло от многочасового сидения в одной и той же позе, когда ты не нервничаешь - держать внимание легче. Если ты не держишь внимание здесь, с игрушечным самолетиком в руках - в воздухе будет поздно чему-то учиться...
После того, как я получил возможность ознакомиться с состоянием дел в украинской педагогике, я мрачно пошутил, что в учителя у нас берут девушек, которых не взяли в армию... Армия - это такое место, где у людей есть очень мощный мотивирующий фактор. Жить захочешь - будешь из кожи вон лезть. Очень жаль, что в педагогике такого мотивирующего фактора нет.
При современной обучении в голове учащегося формируется некий концепт-блок. Первый закон Ньютона? Первый закон Ньютона! Второй закон Ньютона? Второй закон Ньютона! Однажды один мой знакомый, во время поездки на мотороллере, решил проверить, что будет, если из всех сил нажать на тормоз переднего колеса. Нажал... Ну вот зачем голова человеку, в самом деле, правда, если он ей не пользуется? А ведь в школе учился, диплом получил...
Говоря о концепт-блоках, мы уже не можем опираться на физиологию, все-таки тут совсем другой уровень психики задействован. Тут, скорее, место для философских категорий. Вот посмотрим, например, на такую философскую категорию, как мышление. Просто прочитать эту статью - уже мука. Сложно прочитать. А ведь это - даже не краткая аннотация к теме, это просто список некоторых тем, которые, если собрать их вместе - дадут нам определенное отношение к теме "мышление". Фактически - это краткое введение в те знания, которые должны быть в операторном арсенале каждого педагога.
Любой концепт-блок представляет из себя атом мышления. О неделим. Нельзя его разобрать на части и посмотреть, как он устроен. Его можно скомбинировать с чем-то, но разобрать - нельзя. Глубокое знание не порождает концепт-блоков. Глубокое знание может порождать понятие, представление, модель. Каждая из этих категорий не является атомарной, она сложна, имеет внутреннюю структуру и связана большим числом связей с другими категориями. Каждая из этих категорий соотносима с деятельностью человека. Концепт-блок просто есть, он ни с чем не связан, он сам по себе. Если мы говорим о понятии, о представлении или о модели чего-либо, то, оттолкнувшись от этого - мы можем построить цепочку рассуждений. Построить что-либо от концепт-блока нельзя.
Нет, ну почему - скажете вы - можно! А вот и нет. Вы можете только скомбинировать концепт-блок с другим концепт-блоком, или - использовать концепт-блок для описания понятия/представления/модели. Будет ли концепт-блок адекватен в таком описании - это большой-большой вопрос.
Концепт-блок представляет из себя монаду. И подобно монаде Лейбница, он порождает свою собственную реальность. Подобно реальности, порожденной монадой Лейбница, реальность, сконструированная из концепт-блоков, имеет свойство быть абсолютной. То есть - безотносительной к чему либо. Что это означает для нас с точки зрения психологии?
С точки зрения психологии это означает, что мышление, построенное на концепт-блоках, не соотносится ни с чем вне себя, оно в принципе ничему не соответствует. И кроме того - оно некритично по отношению к самому себе. Фактически мы говорим о наличии навязчивой идеи (бреда), воспринимаемого как реальность, что составляет один из признаков шизофрении или маниакального психоза.
Сразу замечу - да, если вы дочитали до этого места, у вас могут в данный момент возникнуть некоторые мысли касательно автора данного цикла. Особенно - учитывая трудное сектантское прошлое, деревянные игрушки, и так далее... Не волнуйтесь, со мной все в порядке. Это у нас тема такая нездоровая, к тому же касающаяся вещей, которых мы не замечаем. Потерпите.
Казалось бы, почему, если такой метод обучения - плохо, весь "цивилизованный" мир им пользуется - и не жужжит? По той причине, что массовое образование вынуждено опираться на принцип экономии мышления.
Если мы посмотрим на науку как предельный случай интеллектуальной деятельности, то увидим следующую картину. Есть огромное количество студентов. Большая часть из них, конечно же - будущие футболисты и менеджеры. Им не нужно будет брать криволинейные интегралы, потому - вот вам некий минимум, идите гуляйте. Следующая честь - будущие госслужащие. Ну, им тоже как бы не обязательно отличать бозоны от лептонов. Вот вам некий минимум - гуляйте. Остается еще одна категория - ботаны. Чем они будут заниматься, в отсутствии лидерских качеств, харизмы, физического развития и исполнительности - хрен его знает. Потому вот вам криволинейные интегралы, бозоны-лептоны, классификация беспозвоночных и прочая нахрен никому не интересная фигня. И - валите отсюда...
И вот мы имеем некоторое количество ботанов, которым нечем заняться. Некоторые из них более талантливы, некоторые - менее. И те, кто более талантливы - поступают в аспирантуру. А в аспирантуре происходит очень любопытная вещь. Им не дают всем одинаковую программу. Более того, образование в аспирантуре строится по индивидуальному принципу. Смотрят, кто более талантлив, кто менее - и сортируют. Кто менее талантлив - становится серой мышкой науки, лабораторным халатом. А кто более талантлив, трудолюбив, усидчив - в того вкладывают и вкладывают. И в результате появляется на свет молодой ученый. А когда этот самый молодой ученый уже готов к более-менее самостоятельной деятельности - он либо идет командовать халатами, либо - попадает в научную школу.
В научной школе ему окончательно вправляют мозги. Однако делают это не на основе некоторых секретных разработок или тайных методик, нет - а в повседневной научной работе. Научная школа - это алхимическая лаборатория, это магическая такая штука современной науки. Вырастет ли из молодого и талантливого будущий генерал науки - никто не знает. Но факт остается фактом - ни один ученый мирового класса еще не появился без того, чтобы не участвовать в признанной научной школе. Хотя нет, вру, был один - Рамануджан. Однако это как раз тот случай, когда исключение подтверждает правило.
Как вы думаете, стоит ли вкладывать в футболиста столько же знаний, сколько в будущего гения? Нет. Вот поэтому, для сокращения расходов на образование - и получается такая вот многоуровневая система отбора/отсева. Именно поэтому большинство учеников и/или студентов выходят в жизнь, снабженные определенным количеством концепт-блоков, и ничем больше. Им - достаточно...
Западная модель обучения интересна тем, что она сформирована по принципу специально организованной нищеты. Расходы на образование ужимаются в крайней степени. В книге Стивена Кинга "Как писать книги" рассказано, как Стиви работал учителем в школе. Денег тупо не было. Либо ты выкладываешься на полную катушку - либо умираешь с голоду. Работать так, как работали учителя в СССР, где денег тоже было немного, но прожить на них было можно - на Западе нельзя в принципе. Плохой учитель, не способный организовать себе репетиторство и два-три курса, из школы просто уходит. Хороший учитель - вкалывает. Талантливый человек изо всех сил лезет выше, или - находит область деятельности, сочетающуюся с преподаванием.
У них не образование лучше, у них людей заставляют работать до седьмого пота. А когда ты вкалываешь, и платят тебе - за валовый продукт, за число голов - говорить о качестве нельзя в принципе...
Возникает вопрос - если все современное образование, а оно сформировано по западному образцу, строится вокруг концепт-блоков - почему мы не наблюдаем вокруг сплошных психопатов и шизофреников? Включите телевизор, посмотрите...
В интернете появился номый мем - "псаки". Речь идет о совершенно особом роде высказываний, изначальное авторство которых принадлежит Дженифер Псаки. Ребят, ну давайте будем честными. Девушку жалко. Реально жалко. Она же не виновата, что ее так обучали. Она верила, что живет в лучшей стране, с самой лучшей системой образования, что ее реально хорошо научат... Научили... И она же там не одна такая, мы уже разбирали пример с ведущим детским психологом Бостонского университета. И Дженифер такая не потому, что от природы, а оттого, что вот такие вот, с позволения сказать, научные работники преподают...
И это - очень высокого ранга работник. Самой мощной страны мира. Ведущей, так сказать, супердержавы. АдЪ и Израиль, ей-богу, АдЪ и Израиль...
Экономя на образовании, следует помнить, что по неосторожности можно продешевить.