Забыли написать, что вся эта лабуда произошла только и исключительно потому, что в подписанном (!) ими письменном (!) договоре ЯВНО И НЕДВУСМЫСЛЕННО было указано, что переписка по электронной почте и во всех (!) месенджерах является юридически значимой.
как раз таки нет: теперь мы отвечаем не только за базар слова, но и за эмодзи. Поскольку, на мой взгляд, суть дела и новизна решения суда что теперь отправив эмодзи "все в порядке" вы совершаете (1) юридически значимое действие и, что еще более важно, (2) выражаете безусловное согласие!
Вспоминается сказка Киплинга "Как было написано первое письмо". Был не знаком с данным произведением: прочел - поучительно! "очень немногие ... любили или любят учиться читать и писать. Чаще всего им больше нравится рисовать картинки..."
Ну что тут сказать . кроме как повторить классика: «Сказка - ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок»
Разнообразное толкование всех этих значков судами создаст поистине сказочную путаницу. ИМХО: как раз суд и судебная практика и вводит единое и однозначное толкование этих значков, но пока одного.
И я согласен с вами: я не использую, или почти не использую, эмодзи поскольку не уверен как этот эмодзи будет истолкован другой стороной, ну прям как в сказке Киплинга.
ими письменном (!) договоре ЯВНО И НЕДВУСМЫСЛЕННО было указано, что переписка по электронной почте и во всех (!) месенджерах является юридически значимой. Я не смог найти текста заключённого между ними договора, буду признателен если вы приведете ссылку на текст.
Но положим, что все написано в точности так как вы пишите, но суть дела (ИМХО) заключается не в том что в тексте было "указано, что переписка по электронной почте и во всех (!) месенджерах является юридически значимой", а то, что суд исследовал и ответил на возражение ответчика что: "Эмодзи допускают слишком большой спектр интерпретаций, и в законодательстве нашей страны не наделены юридической силой." И вот это решение суда и стало прецедентным и наделило эмодзи (1) однозначной интерпретацией и (2) юридической силой! Вот в чем, на мой взгляд, суть дела и в чем новизна решения: теперь отправив эмодзи "все в порядке" вы совершаете (1) юридически значимое действие и, что еще более важно, (2) выражаете безусловное согласие!
когда в договоре прописано, что, допустим, переписка в электропочте являются юридически значимой, то это уже равносильно тому, что вы каждое письмо скрепляете подписью и печатью и отправляете контрагенту
и вот только поверх этой конструкции теперь добавилось нововведение, что если вы ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ПИСЬМЕННО договорились юридически значимым считать и мессенжеры (а так договариваться - уже само по себе дичь и бред по моему), то тамошние дополнительные средства общения, как то смайлики и эмоции тоже пойдут в счёт.
Это, конечно, странновато на мой стариковский вкус, но "стильно модно, молодёжно", а кроме того, какого-то сильного противоречия духу я не вижу.
извините за занудство, но вы написали: "Забыли написать, что вся эта лабуда произошла только и исключительно потому, что в подписанном (!) ими письменном (!) договоре ЯВНО И НЕДВУСМЫСЛЕННО было указано, что переписка по электронной почте и во всех (!) месенджерах является юридически значимой." из чего я сделал вывод что текст договора вами был прочитан и, тогда, логично было попросить у вас этот текс для ознакомления, т.к. в материалах суда он не приводится я его не обнаружил.
и этого более чем достаточно для решения всех текущих вопросов. Обсуждаем в телеграмме, а когда пора закрепить договорённости - я пишу со своего email на email клиента окончательную версию, а он пишет ответный email "подтверждаю" или что-то в этом духе.зачем сюда надо ещё включать все мессенджеры - ума не приложу.
В моей практике я веду переписку с телефона и в Ватсапе по техническим и нередко значимым вопросам. Разумеется договора я заключаю в письменном виде за подписью. Но замечу, что деловая практика в различных кругах различная, у меня одна, у вас
( ... )
>з чего я сделал вывод что текст договора вами был прочитан и, тогда, логично было попросить у вас этот текс для ознакомления, т.к. в материалах суда он не приводится я его не обнаружил.
может быть, стоит просто раскрыть скрытый камент, в котором это отражено со ссылкой ?
Да не, глупость какая-то, не может же быть, чтоб так просто.
Впрочем, я вижу, что кликбейтный заголовок вам интереснее, чем разобраться в сути, так что на этом обсуждение данной темы у вас заканчиваю. Хайпожорствуйте на здоровье.
может быть, стоит просто раскрыть скрытый камент, в котором это отражено со ссылкой ? Благодарю - раскрыл, извините подтормаживаю. По ссылке идут выжимки из постановления суда на который я дал ссылку в посте, и повторюсь - в постановлении я не нашел текста договора.
Впрочем, я вижу, что кликбейтный заголовок вам интереснее, чем разобраться в сути, так что на этом обсуждение данной темы у вас заканчиваю. О да вы обидчивы, тогда как обижать или оскорблять вас не было такого намерения! А про суть я как раз и изложил: что данное решение суда наделило эмодзи (1) юридически значимым действием и, что еще более важно, (2) наделило выражением безусловного согласия! и (3) что тоже следует принять во внимание что эмодзи стало обладать силой подписи!. Последнее это вытекает из решения суда и как это может быть "кликбейтным заголовоком"?
Хайпожорствуйте на здоровье
Ну а хамить то к чему? Ну не читали договора, ну не читали! Бывает!
>Я не смог найти текста заключённого между ними договора, буду признателен если вы приведете ссылку на текст.
вот тут про это явно говорилось (убрать пробелы): https:// 3dnews .ru /1092772/rossiyskiy-sud-priznal-emodzi-ekvivalentom-podpisi-pod-dokumentom
В договоре также было указано о признании сторонами юридической силы всех документов, тексты которых получены по электронной почте или другим каналам связи, включая привязанные к телефонным номерам сторон как, например, мессенджер WhatsApp.
>Вот в чем, на мой взгляд, суть дела и в чем новизна решения: теперь отправив эмодзи "все в порядке" вы совершаете (1) юридически значимое действие и, что еще более важно, (2) выражаете безусловное согласие!
при условии, что а) отправляете в мессенджере (т.к. суд привязал эмоции к мессенджеру) б) в письменном договоре явно прописано, что переписка в этом мессенджере является юридически значимой.
без выполнения этих ОБОИХ условий отправка эмодзи ничего не совершается.
То есть, было так: если стороны явно письменно договорились признавать
( ... )
из ПОСТАНОВЛЕНИЯ: "Согласно пункту 5.4 договора стороны по договору признают юридическую силу всех документов, тексты которых получены по каналам связи, наравне с исполненными в простой письменной форме. Каналы связи в терминах данного договора - это электронная почта с указанными в договоре адресами сторон, а также телефонные номера (WhatsApp). В реквизитах сторон указан номеры телефоны сторон (WhatsApp)."
Вы пишете: при условии, что а) отправляете в мессенджере (т.к. суд привязал эмоции к мессенджеру) б) в письменном договоре явно прописано, что переписка в этом мессенджере является юридически значимой.без выполнения этих ОБОИХ условий отправка эмодзи ничего не совершается.
Ответ: То что вы написали является необходимым, но не достаточным условием до постановления суда (т.к. в заключённом ими договоре было указание на простую письменную форму, а в сообщении мессенджера нет подписи в соответствии с ГК РФ Статья 160. Письменная форма сделки). И на это ответчик указывал (цитата из постановления: "Эмодзи допускают слишком большой спектр
( ... )
>Так в чем же кликбейтность заголовка и в чем я не разобрался?
Заголовок "в россии разрешили убивать пешеходов !" Внутри текст "суд оправдал водителя, который сбил пешехода на огромной скорости" текст по ссылке "дело происходило на МКАД, пешеход спрыгнул под колёса с моста"
Reply
Reply
Можно выдохнуть. :)
как раз таки нет: теперь мы отвечаем не только за базар слова, но и за эмодзи. Поскольку, на мой взгляд, суть дела и новизна решения суда что теперь отправив эмодзи "все в порядке" вы совершаете (1) юридически значимое действие и, что еще более важно, (2) выражаете безусловное согласие!
Reply
Неужели мы снова к этому пришли. :(
Reply
Вспоминается сказка Киплинга "Как было написано первое письмо".
Был не знаком с данным произведением: прочел - поучительно! "очень немногие ... любили или любят учиться читать и писать. Чаще всего им больше нравится рисовать картинки..."
Ну что тут сказать . кроме как повторить классика: «Сказка - ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок»
Reply
Reply
Разнообразное толкование всех этих значков судами создаст поистине сказочную путаницу.
ИМХО: как раз суд и судебная практика и вводит единое и однозначное толкование этих значков, но пока одного.
И я согласен с вами: я не использую, или почти не использую, эмодзи поскольку не уверен как этот эмодзи будет истолкован другой стороной, ну прям как в сказке Киплинга.
Reply
Reply
ими письменном (!) договоре ЯВНО И НЕДВУСМЫСЛЕННО было указано, что переписка по электронной почте и во всех (!) месенджерах является юридически значимой.
Я не смог найти текста заключённого между ними договора, буду признателен если вы приведете ссылку на текст.
Но положим, что все написано в точности так как вы пишите, но суть дела (ИМХО) заключается не в том что в тексте было "указано, что переписка по электронной почте и во всех (!) месенджерах является юридически значимой", а то, что суд исследовал и ответил на возражение ответчика что: "Эмодзи допускают слишком большой спектр интерпретаций, и в законодательстве нашей страны не наделены юридической силой." И вот это решение суда и стало прецедентным и наделило эмодзи (1) однозначной интерпретацией и (2) юридической силой! Вот в чем, на мой взгляд, суть дела и в чем новизна решения: теперь отправив эмодзи "все в порядке" вы совершаете (1) юридически значимое действие и, что еще более важно, (2) выражаете безусловное согласие!
Reply
и вот только поверх этой конструкции теперь добавилось нововведение, что если вы ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ПИСЬМЕННО договорились юридически значимым считать и мессенжеры (а так договариваться - уже само по себе дичь и бред по моему), то тамошние дополнительные средства общения, как то смайлики и эмоции тоже пойдут в счёт.
Это, конечно, странновато на мой стариковский вкус, но "стильно модно, молодёжно", а кроме того, какого-то сильного противоречия духу я не вижу.
Например, в моих договорах есть пункт
11. Документооборот и коммуникации ( ... )
Reply
извините за занудство, но вы написали: "Забыли написать, что вся эта лабуда произошла только и исключительно потому, что в подписанном (!) ими письменном (!) договоре ЯВНО И НЕДВУСМЫСЛЕННО было указано, что переписка по электронной почте и во всех (!) месенджерах является юридически значимой." из чего я сделал вывод что текст договора вами был прочитан и, тогда, логично было попросить у вас этот текс для ознакомления, т.к. в материалах суда он не приводится я его не обнаружил.
и этого более чем достаточно для решения всех текущих вопросов. Обсуждаем в телеграмме, а когда пора закрепить договорённости - я пишу со своего email на email клиента окончательную версию, а он пишет ответный email "подтверждаю" или что-то в этом духе.зачем сюда надо ещё включать все мессенджеры - ума не приложу.
В моей практике я веду переписку с телефона и в Ватсапе по техническим и нередко значимым вопросам. Разумеется договора я заключаю в письменном виде за подписью. Но замечу, что деловая практика в различных кругах различная, у меня одна, у вас ( ... )
Reply
может быть, стоит просто раскрыть скрытый камент, в котором это отражено со ссылкой ?
Да не, глупость какая-то, не может же быть, чтоб так просто.
Впрочем, я вижу, что кликбейтный заголовок вам интереснее, чем разобраться в сути, так что на этом обсуждение данной темы у вас заканчиваю. Хайпожорствуйте на здоровье.
Reply
может быть, стоит просто раскрыть скрытый камент, в котором это отражено со ссылкой ?
Благодарю - раскрыл, извините подтормаживаю. По ссылке идут выжимки из постановления суда на который я дал ссылку в посте, и повторюсь - в постановлении я не нашел текста договора.
Впрочем, я вижу, что кликбейтный заголовок вам интереснее, чем разобраться в сути, так что на этом обсуждение данной темы у вас заканчиваю.
О да вы обидчивы, тогда как обижать или оскорблять вас не было такого намерения! А про суть я как раз и изложил: что данное решение суда наделило эмодзи (1) юридически значимым действием и, что еще более важно, (2) наделило выражением безусловного согласия! и (3) что тоже следует принять во внимание что эмодзи стало обладать силой подписи!. Последнее это вытекает из решения суда и как это может быть "кликбейтным заголовоком"?
Хайпожорствуйте на здоровье
Ну а хамить то к чему? Ну не читали договора, ну не читали! Бывает!
Reply
вот тут про это явно говорилось (убрать пробелы):
https:// 3dnews .ru /1092772/rossiyskiy-sud-priznal-emodzi-ekvivalentom-podpisi-pod-dokumentom
В договоре также было указано о признании сторонами юридической силы всех документов, тексты которых получены по электронной почте или другим каналам связи, включая привязанные к телефонным номерам сторон как, например, мессенджер WhatsApp.
>Вот в чем, на мой взгляд, суть дела и в чем новизна решения: теперь отправив эмодзи "все в порядке" вы совершаете (1) юридически значимое действие и, что еще более важно, (2) выражаете безусловное согласие!
при условии, что
а) отправляете в мессенджере (т.к. суд привязал эмоции к мессенджеру)
б) в письменном договоре явно прописано, что переписка в этом мессенджере является юридически значимой.
без выполнения этих ОБОИХ условий отправка эмодзи ничего не совершается.
То есть, было так:
если стороны явно письменно договорились признавать ( ... )
Reply
из ПОСТАНОВЛЕНИЯ:
"Согласно пункту 5.4 договора стороны по договору признают юридическую
силу всех документов, тексты которых получены по каналам связи, наравне с
исполненными в простой письменной форме. Каналы связи в терминах данного
договора - это электронная почта с указанными в договоре адресами сторон, а
также телефонные номера (WhatsApp).
В реквизитах сторон указан номеры телефоны сторон (WhatsApp)."
Вы пишете:
при условии, что
а) отправляете в мессенджере (т.к. суд привязал эмоции к мессенджеру)
б) в письменном договоре явно прописано, что переписка в этом мессенджере является юридически значимой.без выполнения этих ОБОИХ условий отправка эмодзи ничего не совершается.
Ответ:
То что вы написали является необходимым, но не достаточным условием до постановления суда (т.к. в заключённом ими договоре было указание на простую письменную форму, а в сообщении мессенджера нет подписи в соответствии с ГК РФ Статья 160. Письменная форма сделки). И на это ответчик указывал (цитата из постановления: "Эмодзи допускают слишком большой спектр ( ... )
Reply
Заголовок "в россии разрешили убивать пешеходов !"
Внутри текст "суд оправдал водителя, который сбил пешехода на огромной скорости"
текст по ссылке "дело происходило на МКАД, пешеход спрыгнул под колёса с моста"
Так в чем же кликбейтность такого заголовка ?
Reply
Leave a comment