>Я не смог найти текста заключённого между ними договора, буду признателен если вы приведете ссылку на текст.
вот тут про это явно говорилось (убрать пробелы): https:// 3dnews .ru /1092772/rossiyskiy-sud-priznal-emodzi-ekvivalentom-podpisi-pod-dokumentom
В договоре также было указано о признании сторонами юридической силы всех документов, тексты которых получены по электронной почте или другим каналам связи, включая привязанные к телефонным номерам сторон как, например, мессенджер WhatsApp.
>Вот в чем, на мой взгляд, суть дела и в чем новизна решения: теперь отправив эмодзи "все в порядке" вы совершаете (1) юридически значимое действие и, что еще более важно, (2) выражаете безусловное согласие!
при условии, что а) отправляете в мессенджере (т.к. суд привязал эмоции к мессенджеру) б) в письменном договоре явно прописано, что переписка в этом мессенджере является юридически значимой.
без выполнения этих ОБОИХ условий отправка эмодзи ничего не совершается.
То есть, было так: если стороны явно письменно договорились признавать юридическую силу текста, написанного в мессенджере, то написанное там "я согласен" могло служить акцептом заключения доп.договора
а теперь стало так: если стороны явно письменно договорились признавать юридическую силу текста, написанного в мессенджере, то написанное там "я согласен" либо поставленный там эмодзи "большой палец вверх" может служить акцептом заключения доп.договора
из ПОСТАНОВЛЕНИЯ: "Согласно пункту 5.4 договора стороны по договору признают юридическую силу всех документов, тексты которых получены по каналам связи, наравне с исполненными в простой письменной форме. Каналы связи в терминах данного договора - это электронная почта с указанными в договоре адресами сторон, а также телефонные номера (WhatsApp). В реквизитах сторон указан номеры телефоны сторон (WhatsApp)."
Вы пишете: при условии, что а) отправляете в мессенджере (т.к. суд привязал эмоции к мессенджеру) б) в письменном договоре явно прописано, что переписка в этом мессенджере является юридически значимой.без выполнения этих ОБОИХ условий отправка эмодзи ничего не совершается.
Ответ: То что вы написали является необходимым, но не достаточным условием до постановления суда (т.к. в заключённом ими договоре было указание на простую письменную форму, а в сообщении мессенджера нет подписи в соответствии с ГК РФ Статья 160. Письменная форма сделки). И на это ответчик указывал (цитата из постановления: "Эмодзи допускают слишком большой спектр интерпретаций, и в законодательстве нашей страны не наделены юридической силой." т.е. фраза из переписки в мессенджере не соответствовала требованиям простой письменной формы, а раз так, то сообщение с "пальцем" не несет в себе юридических обязательств! Так вот своим постановлением, суд и (1) наделил эмодзи юридической силой, (2) дал однозначную интерпретацию: "безусловно согласен" и (3) признал за эмодзи силу подписи!
Вы пишете: а теперь стало так: если стороны явно письменно договорились признавать юридическую силу текста, написанного в мессенджере, то написанное там "я согласен" либо поставленный там эмодзи "большой палец вверх" может служить акцептом заключения доп. договора
Ответ: Согласен, можно и так сказать и это стало так после того как суд наделил "палец" силой подписи!
>Так в чем же кликбейтность заголовка и в чем я не разобрался?
Заголовок "в россии разрешили убивать пешеходов !" Внутри текст "суд оправдал водителя, который сбил пешехода на огромной скорости" текст по ссылке "дело происходило на МКАД, пешеход спрыгнул под колёса с моста"
Хороший пример, благодарю я понял, что вы имели ввиду, попробую показать, что к моему посту он не относится.
Вы написали: Забыли написать, что вся эта лабуда произошла только и исключительно потому, что в подписанном (!) ими письменном (!) договоре ЯВНО И НЕДВУСМЫСЛЕННО было указано, что переписка по электронной почте и во всех (!) месенджерах является юридически значимой.
Ответ: То, что вы написали является лишь основанием для того, чтобы арбитраж начал эту переписку рассматривать и анализировать и совсем не причиной того, что «вся эта лабуда произошла только и исключительно потому» такого решения.
А «вся эта лабуда произошла только и исключительно потому» что анализу бы подвергнут единственный фрагмент из вотсапа который я провёл в посте:
Ответчик: «Хорошо желтая полоска (1003) на белом фоне» Истец: «👍»
До решения суда ответ 👍 не имел юридической силы, поскольку в силу ст.160 ГК требовалась подпись, а своим решением суд наделил 👍 силой подписи.
В чем суть ст. 160 ГК. Положим я/вы/кто-то напишем долговую расписку, но эта расписка пока на ней не будет стоять подпись будет иметь силу простого текста и не будет нести никаких юридических последствий и/или обязательств, даже если потродчерку однозначно понятно кто написал расписку Или еще пример: положим я/вы/кто-то у нотариуса заверяет некий договор и даже если на договоре будет стоять печать и подпись нотариуса, но будет отсутствовать я/вы/кто-та подпись, то все равно документ будет простой бумажкой без никаких юридических последствий и/или обязательств.
А теперь суд наделил 👍 силой подписи! Вот в чем же заголовок не отражает суть решения?
вот тут про это явно говорилось (убрать пробелы):
https:// 3dnews .ru /1092772/rossiyskiy-sud-priznal-emodzi-ekvivalentom-podpisi-pod-dokumentom
В договоре также было указано о признании сторонами юридической силы всех документов, тексты которых получены по электронной почте или другим каналам связи, включая привязанные к телефонным номерам сторон как, например, мессенджер WhatsApp.
>Вот в чем, на мой взгляд, суть дела и в чем новизна решения: теперь отправив эмодзи "все в порядке" вы совершаете (1) юридически значимое действие и, что еще более важно, (2) выражаете безусловное согласие!
при условии, что
а) отправляете в мессенджере (т.к. суд привязал эмоции к мессенджеру)
б) в письменном договоре явно прописано, что переписка в этом мессенджере является юридически значимой.
без выполнения этих ОБОИХ условий отправка эмодзи ничего не совершается.
То есть, было так:
если стороны явно письменно договорились признавать юридическую силу текста, написанного в мессенджере, то написанное там "я согласен" могло служить акцептом заключения доп.договора
а теперь стало так:
если стороны явно письменно договорились признавать юридическую силу текста, написанного в мессенджере, то написанное там "я согласен" либо поставленный там эмодзи "большой палец вверх" может служить акцептом заключения доп.договора
Reply
из ПОСТАНОВЛЕНИЯ:
"Согласно пункту 5.4 договора стороны по договору признают юридическую
силу всех документов, тексты которых получены по каналам связи, наравне с
исполненными в простой письменной форме. Каналы связи в терминах данного
договора - это электронная почта с указанными в договоре адресами сторон, а
также телефонные номера (WhatsApp).
В реквизитах сторон указан номеры телефоны сторон (WhatsApp)."
Вы пишете:
при условии, что
а) отправляете в мессенджере (т.к. суд привязал эмоции к мессенджеру)
б) в письменном договоре явно прописано, что переписка в этом мессенджере является юридически значимой.без выполнения этих ОБОИХ условий отправка эмодзи ничего не совершается.
Ответ:
То что вы написали является необходимым, но не достаточным условием до постановления суда (т.к. в заключённом ими договоре было указание на простую письменную форму, а в сообщении мессенджера нет подписи в соответствии с ГК РФ Статья 160. Письменная форма сделки). И на это ответчик указывал (цитата из постановления: "Эмодзи допускают слишком большой спектр интерпретаций, и в законодательстве нашей страны не наделены юридической силой." т.е. фраза из переписки в мессенджере не соответствовала требованиям простой письменной формы, а раз так, то сообщение с "пальцем" не несет в себе юридических обязательств!
Так вот своим постановлением, суд и (1) наделил эмодзи юридической силой, (2) дал однозначную интерпретацию: "безусловно согласен" и (3) признал за эмодзи силу подписи!
Вы пишете:
а теперь стало так: если стороны явно письменно договорились признавать юридическую силу текста, написанного в мессенджере, то написанное там "я согласен" либо поставленный там эмодзи "большой палец вверх" может служить акцептом заключения доп. договора
Ответ:
Согласен, можно и так сказать и это стало так после того как суд наделил "палец" силой подписи!
И об этом пишут авторы на которых вы даете ссылку! Более того, они так же озаглавили свой материал "Суд в России признал 👍 эквивалентом подписи под документом на РБК:https://www.rbc.ru/economics/08/09/2023/64fae70b9a794739f66dd067
Так в чем же кликбейтность заголовка и в чем я не разобрался?
Reply
Заголовок "в россии разрешили убивать пешеходов !"
Внутри текст "суд оправдал водителя, который сбил пешехода на огромной скорости"
текст по ссылке "дело происходило на МКАД, пешеход спрыгнул под колёса с моста"
Так в чем же кликбейтность такого заголовка ?
Reply
Хороший пример, благодарю я понял, что вы имели ввиду, попробую показать, что к моему посту он не относится.
Вы написали:
Забыли написать, что вся эта лабуда произошла только и исключительно потому, что в подписанном (!) ими письменном (!) договоре ЯВНО И НЕДВУСМЫСЛЕННО было указано, что переписка по электронной почте и во всех (!) месенджерах является юридически значимой.
Ответ:
То, что вы написали является лишь основанием для того, чтобы арбитраж начал эту переписку рассматривать и анализировать и совсем не причиной того, что «вся эта лабуда произошла только и исключительно потому» такого решения.
А «вся эта лабуда произошла только и исключительно потому» что анализу бы подвергнут единственный фрагмент из вотсапа который я провёл в посте:
Ответчик: «Хорошо желтая полоска (1003) на белом фоне»
Истец: «👍»
До решения суда ответ 👍 не имел юридической силы, поскольку в силу ст.160 ГК требовалась подпись, а своим решением суд наделил 👍 силой подписи.
В чем суть ст. 160 ГК.
Положим я/вы/кто-то напишем долговую расписку, но эта расписка пока на ней не будет стоять подпись будет иметь силу простого текста и не будет нести никаких юридических последствий и/или обязательств, даже если потродчерку однозначно понятно кто написал расписку
Или еще пример: положим я/вы/кто-то у нотариуса заверяет некий договор и даже если на договоре будет стоять печать и подпись нотариуса, но будет отсутствовать я/вы/кто-та подпись, то все равно документ будет простой бумажкой без никаких юридических последствий и/или обязательств.
А теперь суд наделил 👍 силой подписи! Вот в чем же заголовок не отражает суть решения?
Reply
Leave a comment