Александр Быков, физик-атомщик, которого я читаю в ЖЖ, а познакомился на АтомИнфо.ру, сообщает о терминологической путанице. изотопный анализ снарядов, применявшихся в Югославии, показал отличие урана в американских снарядах от обедненного в российской терминологии. в частности там присутствует изотоп 236, который в природном уране отсутствует. получается, что это продукт переработки ОЯТ.
получается, что это продукт переработки ОЯТ. Крайне сомнительно! Очень крайне сомнительно хотя бы потому что переработка ОЯТ крайне дорогостоящий процесс. А смысл?
Я нашел эту статью. Ссылка на анализы она из серии ОБС. а чего стоит пассаж: "Плутоний в этих пробах также есть, но его мало, и он не поместился в таблицу! Блеск! Если бы так было бы на самом деле Югославы уже бы давно это опубликовали, ан нет от них такой информации!
Если бы так было бы на самом деле Югославы уже бы давно это опубликовали, ан нет от них такой информации! - Вы этого не увидите, Югославов не существует.
Договорились об этом много не писать, ведь это наши западные партнеры. Были работы на эту тему. Если я их найду, я дам вам знать. Вы посмотрите на них с профессиональной стороны.
- Вы этого не увидите, Югославов не существует. прежде всего, подобные анализы были бы в РФ, и уверен что они были. И если бы факт наличия плутония! был выявлен, вот тут бы РФ трубила бы, пусть не тогда, а сейчас, когда мы на обострении! Но нет тишина, а значит все это фейк хрень!
Русские о многом умалчивают, когда это в их пользу. :))
Я говорю, постараюсь найти какие-нибудь отчеты отечественных военных специалистов, иностранных бригад по дезактивации и тому подобное, там найдеш то, что тебе интересует с профессиональной стороны.
постараюсь найти какие-нибудь отчеты отечественных военных специалистов Благодарю!
Я не один день думал писать или нет этот пост, т.к. пост сильно не в теме "осуждения" снарядов с обедненным ураном. И прежде чем написать освежил свои "старые" знания, прочитав много чего и разумеется по Югославии. Я умышленно написал пост без формул и без цифр, и не стал публиковать таблицы и результаты различных исследований на которые я опирался делая утверждения о "безвредности" (это-то снаряды, которые убивают безвредны! ну-ну) урановых сердечников поскольку это живой журнал, да и в этом в крайне сокращенном виде пост писал три вечера, что бы можно было обосновать каждое написанное слово.
по пункту первому. напрасно сомневаетесь. :-) ОЯТ - основной источник оружейного плутония. поэтому его обязательно перерабатывают. это наверное (я не знаю точно) дорогостоящий процесс, но и плутониевый заряд стоит не три копейки. причем плутоний из ОЯТ выделяется химически, без разделения. уран же остается и хранится. и стоимость его в этом случае - остаточная.
про пункт второй. поскольку тема вообще мутная, все сводится к вопросу доверия экспертам. читая форум АтомИнфо по ветке аварии на Фукусиме, у меня такое доверие к тамошним экспертам есть. это с одной стороны. а с другой, эта таблица, на которую ссылается Быков, прошла проверку на подлинность. по соотношению изотопов урана в пробе можно определить если не конкретный реактор, в котором работал этот уран, то тип реактора - вполне. тем не менее соглашусь, эта версия лишь с высокой вероятностью, но не гарантия.
с третьей же стороны, у американцев продукт переработки ОЯТ тоже называется обедненным ураном. так что формально обмана нет.
по пункту первому. напрасно сомневаетесь. :-) ОЯТ - основной источник оружейного плутония. поэтому его обязательно перерабатывают. Нет это не так! Совсем не так! вот http://profbeckman.narod.ru/Pluton.files/Glava8.pdf
это наверное (я не знаю точно) дорогостоящий процесс, но и плутониевый заряд стоит не три копейки. причем плутоний из ОЯТ выделяется химически, без разделения. уран же остается и хранится. и стоимость его в этом случае - остаточная.
Оставлю без комментариев.
а с другой, эта таблица, на которую ссылается Быков, прошла проверку на подлинность. Где прошел на подлинность? Дайте ссылку! Что бы такой документ и с такими словами "Плутоний в этих пробах также есть, но его мало, и он не поместился в таблицу" прошел проверку на подлинность!
с третьей же стороны, у американцев продукт переработки ОЯТ тоже называется обедненным ураном. так что формально обмана нет. Дайте ссылку!
по обозначение обедненным ураном всех материалов с пониженным содержанием 235 изотопа где-то недавно читал, но увы... второй раз не нашел. извините. Ваше возражение принимаю.
при первом ответе пропустил Вашу ссылку на народ.ру
Вот Вы пишете - не так, а ссылку даете, где именно так. :-) или у нас снова терминологическая путаница? уран облучают в реакторах, в нам нарабатывается плутоний, плутоний извлекают, уран остается. где я не прав?
Да именно так! Это как ДВС: есть дизельный и есть бензиновый, и там и там поршня крутятся, но есть ньансы...
уран облучают в реакторах, в нам нарабатывается плутоний, плутоний извлекают, уран остается. где я не прав?
Конструкция, хим. состав различается и физика протекающих процессов различаются, например при наработке плутона уран не остается расходуется. А еще ТВС (это в них содержится ОЯТ) их конструктив и состав направлен на выделения тепла, а не на создание плутония, хотя он там тоже образуется но из-за загрязнений другими изотопами труднее извлекаем. Цитата: "Но важны и другие побочные реакции, поскольку ими определяется выход и чистота целевого продукта [оружейного плутона]". Примеси, как известно, влияют на критическую массу.
ну... дело же не в особенностях реакторов и процессов. в настоящем контексте в снарядах есть признаки облучения (уран 236), что указывает на изготовление из ОЯТ. положа руку на сердце, как ни разу не ядерный физик, не думаю, что это сильно влияет на его вредность, относительно обедненного природного урана. но тем не менее, уж этот-то вопрос вряд ли изучался (ну, или не публиковался в широких СМИ).
так же и ответ на Ваше возражение, что нашли бы плутоний в образцах - трубили бы. жаль, что не нашелся первоисточник таблицы, но получается, специалистам результат был известен, но раз не было широкого освещения в СМИ, то как бы и не было. иначе как договорняком это не объяснить, о чем и пишет наш друг Джангри...
в настоящем контексте в снарядах есть признаки облучения (уран 236), Я нашел его ЖЖ и задал вопросы про источник сокровенных анализов. Жду ответа от него.
но получается, специалистам результат был известен, но раз не было широкого освещения в СМИ, то как бы и не было. иначе как договорняком это не объяснить
при чем тут СМИ, сгодится любая публикация имеющая автора и название организации, а не сакральные анонимны данные.
добавлю к комментариям выше и свои пять копеек.
Александр Быков, физик-атомщик, которого я читаю в ЖЖ, а познакомился на АтомИнфо.ру, сообщает о терминологической путанице. изотопный анализ снарядов, применявшихся в Югославии, показал отличие урана в американских снарядах от обедненного в российской терминологии. в частности там присутствует изотоп 236, который в природном уране отсутствует. получается, что это продукт переработки ОЯТ.
Reply
получается, что это продукт переработки ОЯТ.
Крайне сомнительно! Очень крайне сомнительно хотя бы потому что переработка ОЯТ крайне дорогостоящий процесс. А смысл?
Я нашел эту статью. Ссылка на анализы она из серии ОБС. а чего стоит пассаж: "Плутоний в этих пробах также есть, но его мало, и он не поместился в таблицу! Блеск!
Если бы так было бы на самом деле Югославы уже бы давно это опубликовали, ан нет от них такой информации!
Reply
Если бы так было бы на самом деле Югославы уже бы давно это опубликовали, ан нет от них такой информации! - Вы этого не увидите, Югославов не существует.
Договорились об этом много не писать, ведь это наши западные партнеры. Были работы на эту тему. Если я их найду, я дам вам знать. Вы посмотрите на них с профессиональной стороны.
Reply
- Вы этого не увидите, Югославов не существует.
прежде всего, подобные анализы были бы в РФ, и уверен что они были. И если бы факт наличия плутония! был выявлен, вот тут бы РФ трубила бы, пусть не тогда, а сейчас, когда мы на обострении! Но нет тишина, а значит все это фейк хрень!
Reply
Русские о многом умалчивают, когда это в их пользу. :))
Я говорю, постараюсь найти какие-нибудь отчеты отечественных военных специалистов, иностранных бригад по дезактивации и тому подобное, там найдеш то, что тебе интересует с профессиональной стороны.
Reply
постараюсь найти какие-нибудь отчеты отечественных военных специалистов
Благодарю!
Я не один день думал писать или нет этот пост, т.к. пост сильно не в теме "осуждения" снарядов с обедненным ураном. И прежде чем написать освежил свои "старые" знания, прочитав много чего и разумеется по Югославии. Я умышленно написал пост без формул и без цифр, и не стал публиковать таблицы и результаты различных исследований на которые я опирался делая утверждения о "безвредности" (это-то снаряды, которые убивают безвредны! ну-ну) урановых сердечников поскольку это живой журнал, да и в этом в крайне сокращенном виде пост писал три вечера, что бы можно было обосновать каждое написанное слово.
Reply
Проблема в противоречивых сообщениях, они диаметрально противоположны.
Reply
по пункту первому. напрасно сомневаетесь. :-) ОЯТ - основной источник оружейного плутония. поэтому его обязательно перерабатывают. это наверное (я не знаю точно) дорогостоящий процесс, но и плутониевый заряд стоит не три копейки. причем плутоний из ОЯТ выделяется химически, без разделения. уран же остается и хранится. и стоимость его в этом случае - остаточная.
про пункт второй. поскольку тема вообще мутная, все сводится к вопросу доверия экспертам. читая форум АтомИнфо по ветке аварии на Фукусиме, у меня такое доверие к тамошним экспертам есть. это с одной стороны. а с другой, эта таблица, на которую ссылается Быков, прошла проверку на подлинность. по соотношению изотопов урана в пробе можно определить если не конкретный реактор, в котором работал этот уран, то тип реактора - вполне. тем не менее соглашусь, эта версия лишь с высокой вероятностью, но не гарантия.
с третьей же стороны, у американцев продукт переработки ОЯТ тоже называется обедненным ураном. так что формально обмана нет.
Reply
по пункту первому. напрасно сомневаетесь. :-) ОЯТ - основной источник оружейного плутония. поэтому его обязательно перерабатывают.
Нет это не так! Совсем не так! вот http://profbeckman.narod.ru/Pluton.files/Glava8.pdf
это наверное (я не знаю точно) дорогостоящий процесс, но и плутониевый заряд стоит не три копейки. причем плутоний из ОЯТ выделяется химически, без разделения. уран же остается и хранится. и стоимость его в этом случае - остаточная.
Оставлю без комментариев.
а с другой, эта таблица, на которую ссылается Быков, прошла проверку на подлинность.
Где прошел на подлинность? Дайте ссылку! Что бы такой документ и с такими словами "Плутоний в этих пробах также есть, но его мало, и он не поместился в таблицу" прошел проверку на подлинность!
с третьей же стороны, у американцев продукт переработки ОЯТ тоже называется обедненным ураном. так что формально обмана нет.
Дайте ссылку!
Reply
почему не так? у нас в СССР создавались специальные реакторы для наработки плутония. к примеру - в Озерске.
вот статья, где упоминается про изучение снаряда
http://www.fian-inform.ru/priborostroenie/item/215-kak-raspoznat-nevidimku
но саму таблицу онлайн не нашел, только отсылку на "Вениаминов Н.П., Ховавко С.А. Исследование изотопного и элементного состава сердечника бронебойного снаряда // Аналитическая химия, 2003, № 4, с. 401-407."
по обозначение обедненным ураном всех материалов с пониженным содержанием 235 изотопа где-то недавно читал, но увы... второй раз не нашел. извините. Ваше возражение принимаю.
ну и вот что пишет сам Быков
"
Reply
при первом ответе пропустил Вашу ссылку на народ.ру
Вот Вы пишете - не так, а ссылку даете, где именно так. :-) или у нас снова терминологическая путаница? уран облучают в реакторах, в нам нарабатывается плутоний, плутоний извлекают, уран остается. где я не прав?
Reply
или у нас снова терминологическая путаница?
Да именно так! Это как ДВС: есть дизельный и есть бензиновый, и там и там поршня крутятся, но есть ньансы...
уран облучают в реакторах, в нам нарабатывается плутоний, плутоний извлекают, уран остается. где я не прав?
Конструкция, хим. состав различается и физика протекающих процессов различаются, например при наработке плутона уран не остается расходуется. А еще ТВС (это в них содержится ОЯТ) их конструктив и состав направлен на выделения тепла, а не на создание плутония, хотя он там тоже образуется но из-за загрязнений другими изотопами труднее извлекаем. Цитата: "Но важны и другие побочные реакции, поскольку ими определяется выход и чистота целевого продукта [оружейного плутона]". Примеси, как известно, влияют на критическую массу.
Reply
ну... дело же не в особенностях реакторов и процессов. в настоящем контексте в снарядах есть признаки облучения (уран 236), что указывает на изготовление из ОЯТ. положа руку на сердце, как ни разу не ядерный физик, не думаю, что это сильно влияет на его вредность, относительно обедненного природного урана. но тем не менее, уж этот-то вопрос вряд ли изучался (ну, или не публиковался в широких СМИ).
так же и ответ на Ваше возражение, что нашли бы плутоний в образцах - трубили бы. жаль, что не нашелся первоисточник таблицы, но получается, специалистам результат был известен, но раз не было широкого освещения в СМИ, то как бы и не было. иначе как договорняком это не объяснить, о чем и пишет наш друг Джангри...
Reply
в настоящем контексте в снарядах есть признаки облучения (уран 236),
Я нашел его ЖЖ и задал вопросы про источник сокровенных анализов. Жду ответа от него.
но получается, специалистам результат был известен, но раз не было широкого освещения в СМИ, то как бы и не было. иначе как договорняком это не объяснить
при чем тут СМИ, сгодится любая публикация имеющая автора и название организации, а не сакральные анонимны данные.
Reply
ну вот публикация двадцатилетней давности в журнале "Аналитическая химия"... и что? ее даже не получилось с ходу прочитать, только упоминание...
Reply
та самая таблица с 236U из этого журнала?
Reply
Leave a comment