599. Ещё некоторые замечая по поводу ответов на опрос. 2
Меня живо заинтересовало то обстоятельство, что многие читатели объясняли трудности в комментировании тем, что они не знаю, что именно меня интересует. В этой связи я начал эксперимент прямых вопросов после каждого поста, оговаривая, что на них необязательно отвечать, и что этими вопросами комментарии никак не ограничиваются. В течение первого месяца проведения этого эксперимента количество комментариев увеличилось вдвое, причём среди комментаторов появились читатели, которые ранее не комментировали. Но этот эффект оказался чрезвычайно кратковременным - уже через месяц он был мало выражен, а в дальнейшем отсутствовал. Большинство комментирующих опрос отнеслись к теме довольно безразлично. Было много ответов типа «ответы на комментарии нужны Вам, и Вы вправе оформлять пост так, чтобы это давало Вам результат, который Вы хотите получить». Всё же, более половины принявших участие в опросе считали возможным сохранение прямых вопросов, около трети считали, что в этом нет смысла, а один из ответивших выразил резкий протест против прямых вопросов, к этому комментарию я, вероятно, ещё вернусь.
Однако, были и другие точки зрения. Высказывалось мнение, что данные, полученные с помощью прямых вопросов, выявляют область читательского интереса и могут быть использованы при разработке других ресурсов.
Проблемы комментирования.
Хотя в среднем интерес к журналу увеличился, но около 10% опрошенных сочли, что их интерес к журналу уменьшился, главным образом за счёт уменьшения числа текстов. Три человека заявили, что их интерес к журналу почти потерян, что они читают журнал от случая к случаю, и для того, чтобы сохранить такую редко используемую возможность, они сохраняют журнал в своей френдленте. В этом случае звучит ещё одни мотив: «Если у меня во френдленте тысяча журналов, я не могу прочесть их все. Читаю отдельные интересные посты, то в одном, то в другом журнале». У некоторых читателей выбор журнала зависит от того, в каком журнале будет первый, попавшийся на глаза интересный текст.
Что такое соответствие формату ЖЖ
Из комментариев к опросу мне стало ясно, у многих читателей существует представление о том, что соответствует формату ЖЖ, а что этому формату не соответствует. Я не читал никакого официального документа, который ограничивал бы автора в выборе темы или стиля. Но приведу для примера некоторые такие ответы: «По моему мнению, Ваш журнал не вполне в формате ЖЖ и сам отвеивает читателей. Говорю о себе, но уверен, что это у многих так. Читаю ЖЖ, либо чтобы держать контакт со старыми друзьями, либо чтобы отдохнуть за чем-нибудь познавательно-развлекательным». «Ваш журнал требователен, пересечение интересов встречается не всегда. Научные статьи приходится откладывать. Показалось, что могла бы быть интересной история Фселикоса, но как раз тогда времени не нашлось». «Не отписываюсь, как и от многих блогов, которые проглядываю и иногда читаю, а иногда нет». «Даже и этот опрос требует от читателя больше, чем принято в ЖЖ. Заполняю по второй просьбе из уважения к Вам. Обычно подобные опросы пропускаю как спам». «Вопрос задавать можно только один, и такой, который не требует для ответа вспоминания прочитанного. Мы же не студенты, а читатели. Вопрос должен давать возможность поболтать. Простите за критику».
Следует отметить ещё некоторые комментарии, касающихся комментирования, в частности, прямых вопросов. «Прямые вопросы имеют оттенок минуса. Минус заключается в том, что постановка этих вопросов содержит требование ответа, а когда на это нет времени или сил, это вызывает раздражение». «Комментирование затрудняется сложностью текста. Комментатор должен достаточно хорошо понимать, о чём идёт речь, чтобы это не было разговором впустую». «Чтение это очень вдумчивое. Читаю я не спеша и очень сильно отстала. Боюсь, что мой ответ на опрос нерепрезентативен потому, что я ещё далеко в прошлом. Не комментирую, потому что писать комментарии на очень старые посты представляется мне смутительным, и я просто молча читаю». «Прямые вопросы снизили качество комментариев, хотя стиль Ваших ответов остался подробным, содержательным и неизменно доброжелательным. Хотя Вы и отмечаете, что наводящие вопросы не ограничивают комментариев, всё-таки, они задают некие рамки». «Ответ ‘иной ответ’ у меня означают ‘не знаю’. Часто некогда читать ленту, я её только просматриваю, и это относится не только к Вашему журналу, а ко всем. Согласна, обратная связь нужна, но в основном мне кажется, что каждый из нас создавал журнал исходя из личной потребности».
Напоследок хочу привести ещё два примера, один взят из комментария одного из наиболее давних моих читателей, человека мною уважаемого, второй - от читателя молодого и сравнительно недавнего. «Мне захотелось оставить комментарий, обобщающий моё видение, при этом искренний и прямой…» Это выражение меня удивило, одно время мы общались довольно часто, и у меня никогда не возникало сомнения в искренности и прямоте моего корреспондента. Вряд ли я должен понимать это так, как будто искренность и прямота проявились впервые, тем более, что прямо за этой строчкой идёт лестная оценка моего профессионального и жизненного опыта. Второй комментатор, которого я назвал молодым и сравнительно недавнего для меня, написал: «Вы неоднократно писали мне сообщения в личку, тем не менее, считаю нужным написать Вам здесь. Я просто не знаю, что ответить на эти вопросы. Честно - не знаю. Я читаю Вас нерегулярно, отдельные ваши публикации…. ответа на вопрос, почему к вам люди приходят, а потом уходят, я не знаю. Так они захотели. Вот и весь ответ, наверное» [вопрос об отдельных людях - приходящих и уходящих - в вопросе не стоял] «… я вообще не привык диктовать людям, что им и где писать. Поэтому остальные вопросы на предмет сколько раз в неделю что публиковать меня также ставят в тупик.» «…Вопрос №7 меня откровенно возмутил. Простите, но Вы, пожалуйста, определитесь, для чего Вам читатели нужны - чтобы себе рейтинг набить по количеству комментариев или чтобы привлечь внимание к тем или иным вопросам. И если первое - извините, я был о Вас, Феликс Борисович, более высокого мнения. А если второе - так и незачем подобные вопросы вообще ставить» «…Вы слишком зациклились на статистике. Вы ищите количества комментариев вместо качества» «Вот приходят ко мне иногда в блог люди и пишут в комментариях одну глупую дурь» «….я научился ценить вот таких вот единичных людей… Не гонитесь за миллионами ненужных звуков … Они бесполезны. Гонитесь за теми единицами, которые действительно что-то вам дадут ценное».
Продолжение анализа результатов опроса будет дано в одном из следующих постов.