Ваш каульдио!
Прочитала наконец ( на черносотенном портале "Легитимист" - это важно!) опус проф. Зубова "Мой каудильо", посвященный "памяти выдающегося человека, спасшего Испанию от интернациональной левацкой мрази" (цитата), где автор выражает благодарность Франко за победу над коммуняками, что в конечном итоге привело Испанию к демократии. Конечно, в этом месте можно и даже нужно возразить, что Франко - борол не только не только коммуняк и "безбожников", но и республиканские силы вообще, а, судя по своей речи в честь победы в Гражданской войне, еще и идеалы Просвещения. Но пес с ним - тогда придется исправлять и все остальные ошибки, допущенные в тексте. Со всякими франкистами-фалангистами столь же бесполезно спорить, как и с любителями Алоизыча (которого люди вроде Зубова, будь они менее лицемерны, тоже могли бы называть симпатичным персонажем, ибо он шел к успеху, поборол левые силы в Германии и даже попытался за ее пределами, но не фортануло). Точнее будет сказать, что еще более бесполезно в силу полного отсутствия у фанатов Франко того, что называется "системным мышлением". Поскольку сторонник Алоизыча на свой лад более честен и последователен - это всегда фашист, нацист, расист, антисемит, тоталитарист и далее по списку.
С франкизмом то тоже все понятно - это такая убогая версия провинциального фашизма, установленная при прямой поддержке (и даже благодаря) фашистским Германии и Италии, еще больше опиравшегося на "сельский средний класс", чем итальянский, на духовенство (еще более реакционное, чем итальянское, в силу особенностей исторического развития), а также на милитаристские и колониальные круги. И вообще совершенно естественно, что на Франко дрочат современные черносотенцы-монархизды и россияпотеряшки. Тогдашние тоже дрочили - вон как автор процитированного Зубовым стихотворения "Альказар", князь Кудашев, который открыто говорил, что Гражданская война в Испании для него является продолжением Гражданской войны в России (Зубов, причем, ловко промолчал, что данный персонаж, как человек идейный и последовательный, свой кампф позже в составе югославского "Русского корпуса" и "Русской освободительной армии" продолжил). Всех остальных кроет полная шизуха на всю голову.
Предполагается, что если человек разделяет в целом какую-либо систему ценностей, но он разделяет в основном и те положения, на которых эта система зиждется. Но нет! Оказывается можно называть себя патриотом России, антифашистом и уважать вклад СССР в победу во Второй мировой, при этом клеймя проклятых левачков за "осквернение могилы великого человека", ведь Франко "нам" не враг, фалангисты на Восточном фронте не воевали, то есть, воевали, конечно, но как-то особенно, по-доброму. А можно, как тот Зубов, быть демократом, сторонником прав человека и прочего гражданского общества, при этом передергивая на каждого Франко, Ли Куан Ю и Пиночета. Коммунисты, которые против "либеральных свобод" и за "сильное государство", лезущее во все сферы - из той же оперы. Это характерный симптом. То есть, никакой идеологии и системы ценностей у многих людей просто нет. Им эти понятия спинной мозг заменяет. Принципы - это какая-то абстракция высшего порядка, а не руководство к действию, через принципы в любой момент переступить можно. Именно так они и читают любые инструкции: "я за права человека, но этих негодных людишек надо бы поприжать", "я, конечно, демократ, но часто диктатура полезна, тем паче, если демос подобрался не тот", "я не расист, но", "я не сексист, но", "я не гомофоб, но". Знакомо, правда? История для них - это не последовательное развитие, а набор случайных произвольных событий, из которых следуют самые парадоксальные выводы. Типа воевать за мир. Трахаться за девственность. Ради торжества демократии установить фашистскую диктатуру, вздрючить, вбомбить в каменный век, привить народу "правильные" взгляды путем репрессий и казней.
Вот кто такой профессор Зубов? Христианин, член НТС (Народно-трудовой союз российских солидаристов), монархист, демократ, парнасовец, умеренный националист, сторонник декоммунизации РФ, непримиримый борец с путинским режимом и еще такой набор, что я вообще отказываюсь понимать, чьих будет по взглядам этот человек. В статье, посвященной расстрелу Верховного совета, он защищает Борис Николаича, но ругает его за непоследовательность в деле декоммунизации: "Чтобы укрепить свое положение, Ельцин осенью 1993 г. поступил также, как и в августе 1991 - он от коммунистического режима еще дальше отошел в сторону исторической докоммунистической России. Но, как и в 1991 г., он и на этот раз не прошел весь путь, а, сделав шаг-другой, остановился и дальше идти не решался, и так и не решился. Самое смешное, что он еще и нынешней властью борется, не понимая, что она выросла из того расстрела 1993 года, там даже люди одни же остались. Это у Зубова демократизацией называется - "демократ - это тот, кто против коммунистов" (как будто Путин не достаточно против). Ох, горе-горюшко. Ложные имена, ложные бренды.