"Джокер" / "Joker", 2019
Отличная реклама в качестве эпиграфа (прим.мое: хорошие сапоги - надо брать): "Фильм Тодда Филлипса «Джокер» подстрекает к «восстанию против реалий буржуазного общества», что вместе с празднованием Хеллоуина является покушением на российскую государственность. Об этом говорится в обращении миссионерского отдела Челябинской епархии РПЦ" (тут должен звучать джокеровский смех, но выходит только сухой кашель сквозь слезы)
"Джокер" хорош уже тем, что его четко считали все, кому он адресован (а это по нашим временам - каждый первый). Даже реакционеры (от Пучкова до процитированной мной головы РПЦ), обычные совсем не понимающие массовую культуру и общественные тренды, уловили в фильме месседж, предупреждение и реализацию паланиковского принципа "не надо нас злить". Только без всяких шуток над власть имущими типа плевков в суп в силу неумения озлобленных низов шутить. Понятно, что разговоры об "оправдании зла", "смаковании жестокостей" или "негативном влиянии на подрастающее поколение" - абсолютно мимо. Последний гвоздь в идею нашего министра культуры о том, что комиксы - это такие "веселые картинки" для детей-дебилов, не умеющих читать, был уже давно забит (хоть "Хранителей" возьмите, хоть недавних "Пацанов"). "Старое доброе ультранасилие" в "Джокере" - это пара драк, перестрелка и всего одно жесткое убийство главным героем своего экс-коллеги, что может шокировать только людей, которые знакомы с американским кинематографом по классическим фильмам "Золотого века" и Диснею. А вот что касается "оправдания зла", то тут все интересней.
Ибо Джокер - типичный вигилант, а вигилант никогда не может быть оправдан не только с точки зрения гуманизма, но и с точки зрения обычной социальной предусмотрительности. Герой, который "сам себе прокурор, судья и палач", очищающий мир по собственному почину, в современном обществе - это всегда суровая маргиналия. Потому что большинство людей очень хорошо понимает, что если каждый начнет орудовать топором, расправляясь с обидчиками и всяким недостойными жизни людьми, то это попросту небезопасно для всех. И потому что "А если они нас?". И потому что такая свобода от общества и общественной морали практически гарантированно связана с остракизмом и изоляцией от того же общества в виде заключения в тюрьму или дурку, морального порицания или даже просто осознания своего тотального одиночества - ты выплыл за буйки, чувак, вычеркнул себя из человечества, теперь ты больше никогда не будешь таким, как все остальные. Что не мешает (особенно при плохо работающих социальных институтах) многим иррационально симпатизировать идеям вигилантизма, но строго в социально приемлемых комфортных формах и под соусом "праведного гнева". Как, например, то тем же дебатам по поводу смертной казни лезло изо всех щелей - "надо убивать всех плохих людей, но чтобы по закону, четко и без ошибок. Говорите, что так не получится? Ну жарьте тогда всех во имя Вселенской Справедливости, а там Господь различит своих". Голод, война, нищета, террор, суды Линча, геноцид? Для добропорядочного обывателя часто безо всякого кинематографа все дозволено и ради собственного комфорта цинично оправдано наперед. "Эти люди страдают? Они сами этого заслуживают" - вот и весь сказ. "Клоуны" - как говорит от имени правящего класса папа будущего Бэтмана - Томас Уэйн, самовлюбленный богатый жлоб и правоконсерватор.
Филлипсовский Джокер, наоборот, лишен всяких моральных обоснований и оправданий. Он - персонификация чистого абсурда, взращенного на социальных пороках, поучениях матушки и транквилизаторах. Выломанный пазл из общей картины, олицетворение бунта, бессмысленного и беспощадного, сползание в безумие, которое не под силу контролировать. Тонкая искусственная оболочка в маске или в униформе обслуги, которая становится заметна только когда она берет в руки оружие и идет на бесчинства. Практической герой Моррисона ("Убийца, скрываясь с места преступления, двигался с бессознательной, инстинктивной легкостью насекомого; как мотылек, держал курс на зону безопасности, убежище от наводненных толпой улиц. Его быстро поглотила теплая, темная, тихая бездна театра насилия"(С) "Боги") с символическим убийством матери, "отца" (даже двух "отцов" - одного не своими руками) и всех виновных в "тяжести собственного бытия". А виновны почти все. Единственный, кого Джокер сознательно "милует" - это карлик. Даже не потому, что он как-то принципиально лучше других, а потому что тоже изгой, аутсайдер, "вне общества". В то время как филлипсовском Готеме нет преступников-одиночек, насилие в первую очередь социально, а личность Артура Флека убивали много раз.
В этой "социальности зла" и месседже "капитализм сам растит жестоких людей на своих грядках" есть основная причина, почему мир так угорел по "Джокеру". Ибо перед нами в оболочке комиксоида неглупое, актуальное и взрослое кино в духе 70-х а-ля "Таксист" (отсюда прием "ненадежного рассказчика" и даже старенький Роберт Де Ниро). Только у Трэвиса Бикла в анамнезе - Вьетнам и посттравматическое расстройство, а у Артура Флека - идиотский смех, бытовая неустроенность и деградация всех общественных служб в Готэме (от здравоохранения до вывоза мусора). Слишком много готовых одеть на себя клоунскую маску, слишком много тех, кого респектабельный уэйновской мирок, отгороженный высокими заборами и штатом прислуги, не вместил. Однако, неверно, что тот или иной класс всегда является выступает только в роли насильника или только в роли жертвы. Все всем одновременно и жертвы, и палачи другу - в этом и трагедия отсутствия солидарности. Зато верно, что социальное расслоение обостряет тягу к насилию. Более того, легализует его. Так что порочен и проклят не Джокер. Порочно и проклято то общество, где он возможен.