Нобелевская премия и мировая литература.
Отрывок из книги профессора, писателя, историка литературы, члена Шведской академии Челля Эспмарка "The Nobel Prize in Literature - a New Century":
"Создает ли Нобелевская премия по литературе канон, каталог новейшей мировой литературы? Такой была тема панельной дискуссии в Национальной библиотеке Парижа в 2000 году, на которую была приглашена и Шведская академия. В другом контексте вопрос был переформулирован в настоятельную необходимость. Премии, откровенно говоря, была поручена задача создания всемирного Парнаса, и Академию критиковали, когда ее выбор считался не соответствующим такой цели. Высказывались даже требования, чтобы премия вручалась и давно умершим мастерам, чтобы заполнить очевидные пробелы в списке лауреатов. Те, кто выдвигает такие требования, слепы к определенным непреодолимым препятствиям.
Сам Альфред Нобель однозначно присваивал своей премии всемирный масштаб: «Мое желание состоит в том, чтобы при присуждении премий не учитывалась национальность кандидатов, но чтобы премию получал самый достойный, независимо от того, скандинав он или нет». Если бы его спросили по этому поводу, он, скорее всего, добавил бы, что его утопия - это литература без границ, так же как не имеют их естественные науки.
Но постоянный секретарь Карл Давид аф Вирсен в течение первого десятилетия литературной премии даже не помышлял, что награда будет всемирной. Для него это был вопрос коронации тех, кого он называл «ведущими литераторами всей Европы». Первая премия неевропейскому представителю, Рабиндранату Тагору была вручена в 1913 году, через год после смерти Вирсена, что представляло собой вялую попытку включить в рассмотрение азиатские языковые области. Те, кто принимал участие в выборах, на самом деле довольствовались лишь чтением произведений Тагора в его собственном английском переводе, хотя в то время в их круг входил и востоковед, Эсайяс Тегнер-младший, который вполне мог читать тексты на бенгальском. В 1920-х годах Нобелевский комитет подтвердил, что премия «предназначена для разнообразной литературы со всего мира», но даже Соединенным Штатам пришлось ждать 1930-х годов, прежде чем они смогли стать частью мировой картины, и только в 1945 году премия была вручена Габриэле Мистраль - «духовной королеве всего латиноамериканского мира». Лишь в 1968 году премия снова вышла за пределы европейского языкового круга с выбором Кавабаты.
В 1980-х годах появляется более решительная политика с заявленной целью «достичь глобального распространения», как это было применено в выборе Воле Шойинки, Нагиба Махфуза и Кэндзабуро Оэ на исходе столетия. В новом тысячелетии такая цель очевидна.
Какие накапливаются проблемы в свете каждой попытки превратить список лауреатов в действительно международный Парнас? Непосредственным препятствием является хронология. Среди «забытых» имен мы находим, например, Пруста, Кафку, Рильке, Музиля, Кавафиса, Мандельштама, Гарсиа Лорку и Пессоа - список, который был бы шокирующим, если бы не содержал столько же анахронизмов. Жалующиеся не осознали, что основные произведения Кафки, Кавафиса и Пессоа были опубликованы посмертно. Истинные масштабы Мандельштама проявились в основном в неизданных стихотворениях, которые его жена спасла от исчезновения и передала другим людям после того, как поэт погиб в сибирской ссылке. Что касается Пруста, Рильке и Гарсиа Лорки, то между их значимыми работами и их смертью прошло слишком мало времени, чтобы премирование стало возможным. Пруст совершил свой прорыв с Гонкуровской премией в 1919 году за второй том своей серии романов, но он умер через два с лишним года после этого. Что касается Музиля, то только с выходом собрания сочинений в период 1952-57 годов его значение стало очевидным за пределами узкого круга ценителей, а к тому времени его уже давно не было в живых. К тем, кто умер в ожидании премии, относятся французский поэт и эссеист Поль Валери и китайский мастер прозы Шэнь Цунвэнь. Преждевременная смерть затрудняет создание Weltliteratur (мировой литературы) с помощью Нобелевской премии.
Также легко забыть о потоке достойных кандидатов, с которым сталкивается Академия перед принятием решения. Ситуацию хорошо иллюстрирует анкетирование, проведенное журналом Books Abroad с целью создания своего рода отчета за первые 50 лет премии - международная анкета, которая была разослана 350 «экспертам по художественной литературе». Это жюри обнаружило, что в двух третях случаев выбор был удачным, но, в то же время, был составлен список из 150 писателей, достойных этой чести. 150 выдающихся кандидатов на 50 премий - это дает нам представление о масштабах проблемы.
Я хотел бы добавить, что три достойных кандидата на одну премию - это и есть то приблизительное число авторов, которое могли бы одобрить члены Нобелевского комитета. Вот вам несколько примеров. У.Х.Оден, который пользовался большой симпатией в 1964 году, был вынужден уступить место Сартру, и был снова выдвинут в 1967 году. Тогда спор шел между Астуриасом, Оденом и Грэмом Грином. Премия досталась Астуриасу, и выбор пионера латиноамериканской художественной литературы вряд ли можно назвать неудачным. Два года спустя было много тех, кто хотел наградить Мальро; к тому времени он уже покинул пост министра культуры и обрел новую актуальность со своими «Антимемуарами». Но в 1969 году выбор пал на Беккета, а в следующем году - на Солженицына, оба считаются «каноническими» именами. С таким "избытком богатства", с таким набором имен, как Мальро, Оден и Грин, можно претендовать на премию в течение нескольких лет, не набирая достаточного большинства.
Еще одним разочарованием при каждой попытке превратить литературную премию в создателя Парнаса нашего века является постоянное изменение перспективы. Для нас имя Джозефа Конрада звучит как один из самых серьезных пробелов. Но на момент своей смерти в 1924 году Конрад не соответствовал этому статусу. Никто из тех, кто имел право номинировать в англоязычном регионе, не отреагировал вовремя. Сегодня столь же очевидно, что Пауль Целан принадлежит к мастерам поэзии двадцатого века. Но в 1970 году, когда он умер, он не был одним из тех, кого критики больше всего хотели видеть в списке лауреатов. Дело в том, что в 1966 году Академия рассматривала перспективное предложение разделить премию между Целаном и поэтессой Нелли Закс. К сожалению, комитет не смог «убедить себя в том, что его работа заслуживает этого места». Мы должны напомнить себе, что его более поздние работы, начиная со сборника поэзии "Поворот дыхания", еще не были доступны. Член, который оценил Целана высоко и которого он сильно стимулировал в своем последнем сборнике, Ялмар Гуллберг, умер пять лет назад.
Эти различные аргументы, некоторые из которых сосредоточены на хронологии, некоторые на обилии кандидатов, некоторые на смещении перспективы, ясно показывают сложность любой попытки создать современный канон художественной литературы с помощью Нобелевской премии. То, чего премия может достичь, - это внести существенный вклад в построение такого канона."
Телеграм-канал "Интриги книги"
"Создает ли Нобелевская премия по литературе канон, каталог новейшей мировой литературы? Такой была тема панельной дискуссии в Национальной библиотеке Парижа в 2000 году, на которую была приглашена и Шведская академия. В другом контексте вопрос был переформулирован в настоятельную необходимость. Премии, откровенно говоря, была поручена задача создания всемирного Парнаса, и Академию критиковали, когда ее выбор считался не соответствующим такой цели. Высказывались даже требования, чтобы премия вручалась и давно умершим мастерам, чтобы заполнить очевидные пробелы в списке лауреатов. Те, кто выдвигает такие требования, слепы к определенным непреодолимым препятствиям.
Сам Альфред Нобель однозначно присваивал своей премии всемирный масштаб: «Мое желание состоит в том, чтобы при присуждении премий не учитывалась национальность кандидатов, но чтобы премию получал самый достойный, независимо от того, скандинав он или нет». Если бы его спросили по этому поводу, он, скорее всего, добавил бы, что его утопия - это литература без границ, так же как не имеют их естественные науки.
Но постоянный секретарь Карл Давид аф Вирсен в течение первого десятилетия литературной премии даже не помышлял, что награда будет всемирной. Для него это был вопрос коронации тех, кого он называл «ведущими литераторами всей Европы». Первая премия неевропейскому представителю, Рабиндранату Тагору была вручена в 1913 году, через год после смерти Вирсена, что представляло собой вялую попытку включить в рассмотрение азиатские языковые области. Те, кто принимал участие в выборах, на самом деле довольствовались лишь чтением произведений Тагора в его собственном английском переводе, хотя в то время в их круг входил и востоковед, Эсайяс Тегнер-младший, который вполне мог читать тексты на бенгальском. В 1920-х годах Нобелевский комитет подтвердил, что премия «предназначена для разнообразной литературы со всего мира», но даже Соединенным Штатам пришлось ждать 1930-х годов, прежде чем они смогли стать частью мировой картины, и только в 1945 году премия была вручена Габриэле Мистраль - «духовной королеве всего латиноамериканского мира». Лишь в 1968 году премия снова вышла за пределы европейского языкового круга с выбором Кавабаты.
В 1980-х годах появляется более решительная политика с заявленной целью «достичь глобального распространения», как это было применено в выборе Воле Шойинки, Нагиба Махфуза и Кэндзабуро Оэ на исходе столетия. В новом тысячелетии такая цель очевидна.
Какие накапливаются проблемы в свете каждой попытки превратить список лауреатов в действительно международный Парнас? Непосредственным препятствием является хронология. Среди «забытых» имен мы находим, например, Пруста, Кафку, Рильке, Музиля, Кавафиса, Мандельштама, Гарсиа Лорку и Пессоа - список, который был бы шокирующим, если бы не содержал столько же анахронизмов. Жалующиеся не осознали, что основные произведения Кафки, Кавафиса и Пессоа были опубликованы посмертно. Истинные масштабы Мандельштама проявились в основном в неизданных стихотворениях, которые его жена спасла от исчезновения и передала другим людям после того, как поэт погиб в сибирской ссылке. Что касается Пруста, Рильке и Гарсиа Лорки, то между их значимыми работами и их смертью прошло слишком мало времени, чтобы премирование стало возможным. Пруст совершил свой прорыв с Гонкуровской премией в 1919 году за второй том своей серии романов, но он умер через два с лишним года после этого. Что касается Музиля, то только с выходом собрания сочинений в период 1952-57 годов его значение стало очевидным за пределами узкого круга ценителей, а к тому времени его уже давно не было в живых. К тем, кто умер в ожидании премии, относятся французский поэт и эссеист Поль Валери и китайский мастер прозы Шэнь Цунвэнь. Преждевременная смерть затрудняет создание Weltliteratur (мировой литературы) с помощью Нобелевской премии.
Также легко забыть о потоке достойных кандидатов, с которым сталкивается Академия перед принятием решения. Ситуацию хорошо иллюстрирует анкетирование, проведенное журналом Books Abroad с целью создания своего рода отчета за первые 50 лет премии - международная анкета, которая была разослана 350 «экспертам по художественной литературе». Это жюри обнаружило, что в двух третях случаев выбор был удачным, но, в то же время, был составлен список из 150 писателей, достойных этой чести. 150 выдающихся кандидатов на 50 премий - это дает нам представление о масштабах проблемы.
Я хотел бы добавить, что три достойных кандидата на одну премию - это и есть то приблизительное число авторов, которое могли бы одобрить члены Нобелевского комитета. Вот вам несколько примеров. У.Х.Оден, который пользовался большой симпатией в 1964 году, был вынужден уступить место Сартру, и был снова выдвинут в 1967 году. Тогда спор шел между Астуриасом, Оденом и Грэмом Грином. Премия досталась Астуриасу, и выбор пионера латиноамериканской художественной литературы вряд ли можно назвать неудачным. Два года спустя было много тех, кто хотел наградить Мальро; к тому времени он уже покинул пост министра культуры и обрел новую актуальность со своими «Антимемуарами». Но в 1969 году выбор пал на Беккета, а в следующем году - на Солженицына, оба считаются «каноническими» именами. С таким "избытком богатства", с таким набором имен, как Мальро, Оден и Грин, можно претендовать на премию в течение нескольких лет, не набирая достаточного большинства.
Еще одним разочарованием при каждой попытке превратить литературную премию в создателя Парнаса нашего века является постоянное изменение перспективы. Для нас имя Джозефа Конрада звучит как один из самых серьезных пробелов. Но на момент своей смерти в 1924 году Конрад не соответствовал этому статусу. Никто из тех, кто имел право номинировать в англоязычном регионе, не отреагировал вовремя. Сегодня столь же очевидно, что Пауль Целан принадлежит к мастерам поэзии двадцатого века. Но в 1970 году, когда он умер, он не был одним из тех, кого критики больше всего хотели видеть в списке лауреатов. Дело в том, что в 1966 году Академия рассматривала перспективное предложение разделить премию между Целаном и поэтессой Нелли Закс. К сожалению, комитет не смог «убедить себя в том, что его работа заслуживает этого места». Мы должны напомнить себе, что его более поздние работы, начиная со сборника поэзии "Поворот дыхания", еще не были доступны. Член, который оценил Целана высоко и которого он сильно стимулировал в своем последнем сборнике, Ялмар Гуллберг, умер пять лет назад.
Эти различные аргументы, некоторые из которых сосредоточены на хронологии, некоторые на обилии кандидатов, некоторые на смещении перспективы, ясно показывают сложность любой попытки создать современный канон художественной литературы с помощью Нобелевской премии. То, чего премия может достичь, - это внести существенный вклад в построение такого канона."
Телеграм-канал "Интриги книги"