Comments | bbzhukov: Чертова дюжина. Кто больше?

bbzhukov

Чертова дюжина. Кто больше?

Feb 20, 2011 00:55

Полез я тут уж не помню за каким рожном в небезызвестную книжку Хала Хеллмана "Великие противостояния в науке. Десять самых захватывающих диспутов". И в очередной раз подивился субъективности выбора автора. Да в истории науки полным-полно куда более знаменитых, принципиальных и плодотворных спосров, чем претензии Ньютона к Лейбницу, якобы ( Read more... )

отходы умственного производства

Leave a comment

Back to all threads

k_frumkin February 20 2011, 06:35:34 UTC

Конечно же, Фридман против Кейнса (или - Хайек против Кейнса), о роли госрегулирования и
госинвестиций, множество нобелевских премий с обоих сторон
Это очевидный пример.
А вот ниже- не очевидные:
Аристотель против Платона (спор об идеях; породил средневековые дискусии номиналистов и реалистов об универсалиях, которые на английском языке продолжаются до сих пор - причем в этих же средневековых терминах),
Кьеркегор против Гегеля (породило эксистенциализм как альтернативу доминирующему стилю немецкой классической философии. Впрочем, философия- не наука_.
И наконец
"Все против Фрейда" (который, кажется победил, поскольку, если исключить преувеличение роли сексуальности, все его методики и концепты легли в основу современной психотерапии;)
Ну и для смеха - Энгельс анти Дюринг (сами знаете, какие последствия)

bbzhukov February 20 2011, 14:02:13 UTC

Конечно же, Фридман против Кейнса (или - Хайек против Кейнса)
М-да, пожалуй.

Аристотель против Платона (спор об идеях; породил средневековые дискусии номиналистов и реалистов
Гм-гм... Я как-то мысленно ограничивася "наукой в узком смысле слова" (европейским естествознанием Нового времени плюс теми гуманитарными дисциплинами, в которые проникла методология естествознания). Но если уж брать этот сюжет, тогда его резоннее сформулировать "Платон против Антисфена". Ну или "Антисфен против Платона".

"Все против Фрейда"Да вот, мне тоже как-то хотелось это вставить, но там уж очень сложное хитросплетение получается. Во-первых, психоанализ был одним из трех почти одновременных бунтов против только что оформившейся классической психологической парадигмы - так что тут получаются сразу "Фрейд против Вундта", "Уотсон против Вундта" и "Вертхаймер против Вундта". Во-вторых, там сразу же возникли принципиальные внутренние разногласия - "Юнг против Фрейда" и т. д. В-третьих, я сейчас не помню, была ли там какая-то более-менее омысленная полемика - ( ... )

k_frumkin February 20 2011, 15:43:45 UTC

"Анти-Дюринг" собственно кодифицировал социал-демократическую идеологию - так что последствия были существенными, хотя и не в научной дисциплине))
Да, а с Фрейдом трудности - действительно, было общее глухое рассуждения о "перегибах пансексуализма"+ кучу еретических альтернатив- Райх, Адлер и т.д.

k_frumkin February 20 2011, 15:45:35 UTC

Да, и от Антисфена не осталось сочинений- в отличие, от Аристотеля...

bbzhukov February 20 2011, 22:00:33 UTC

Да, это существенно затрудняет анализ его полемики с Платоном. :-)

bbzhukov February 20 2011, 17:13:46 UTC

последствия были существенными, хотя и не в научной дисциплине))
Ну так нельзя объять необъятное.

Да, а с Фрейдом трудности - действительно, было общее глухое рассуждения о "перегибах пансексуализма"+ кучу еретических альтернатив- Райх, Адлер и т.д.
Да, мне эта ситуация (я ее глубоко не копал) кажется довольно странной: впечатление такое, что ребята спорили в основном промеж собой. Что каждая из трех Больших Психологических Ересей начала ХХ века - психоанализ, бихевиоризм и гештальтизм - развивалась так, словно двух других не существует (и изрядно тяготела к закукливанию в вероучение) - это уж ладно. Но классическая-то психология не замечать их не могла! Неужто никого в лавке не осталось никто не выступил в ее защиту ( ... )

k_frumkin February 21 2011, 12:08:13 UTC

Собственно это даже не Недотеория, а эта некая "критическая периферия теории". То есть, исходная теория- мобилизует конгломерат своих противников, довольно разнородный, но объединяемый общим врагом и сходными аргументами. Может быть даже назвать это "антитеория"? Хотя внутри "антдарвинизма" складываются такие сравнительно тяготеющие к целостности (кто? концепции? Недотеории?) как ортогенез и креационизм.

k_frumkin February 21 2011, 12:09:22 UTC

bbzhukov February 21 2011, 15:08:30 UTC

Хотя внутри "антдарвинизма" складываются такие сравнительно тяготеющие к целостности (кто? концепции? Недотеории?) как ортогенез и креационизм.
Ну, считать креационизм научной концепцией или хотя бы научной позицией я никак не могу (подробнее см. решение пенсильванского суда 2005, кажется, года http://bbzhukov.livejournal.com/41377.html). Кроме того, он противостоит не дарвинизму, а эволюционной идее как таковой, так что с его точки зрения что дарвинизм, что ламаркизм, что ортогенез или там еще какой гетерогенез - один хрен ( ... )

k_frumkin February 21 2011, 15:18:10 UTC

Вот с фрейдизмом несколько по иному: он осмеян, он по большей части никем не принят целиком (хотя раньше было очень много ортодоксальных фрейдистов, но они никогда не были большинством, а тепрь и вовсе вымерли), но он необратимо переформатировал всю постфрейдовскую психологию, одарив ее кучей самых базовых понятий и даже практических наработок.

bbzhukov February 23 2011, 02:27:38 UTC

Да, совсем другой формат. Но там-то как раз "целостных концепций" хватило бы на несколько направлений в науке и еще бы на секту вероучение осталось бы. Ребята претендовали на понимание и истолкование не только всей психической жизни, но и вообще всей гуманитарной сферы.

Back to all threads