Чертова дюжина. Кто больше?
Полез я тут уж не помню за каким рожном в небезызвестную книжку Хала Хеллмана "Великие противостояния в науке. Десять самых захватывающих диспутов". И в очередной раз подивился субъективности выбора автора. Да в истории науки полным-полно куда более знаменитых, принципиальных и плодотворных спосров, чем претензии Ньютона к Лейбницу, якобы свистнувшему у него идею дифференциального исчисления, или буквально собачья грызня Копа с Маршем за кость динозавра. Вот я бы...
И тут как-то сами собой стали приходить в голову сюжеты о великих научных дискуссиях - очных и заочных, персонализированных и многолюдных, длившихся несколько месяцев или много поколений. Навскидку получилось 13 - таких, известность и научное значение которых уж точно не уступают некоторым включенным в книжку Хеллмана. Я оформил этот список так же, как у него: дискуссии располагаются в хронологическом порядке и обозначены именами наиболее заметных фигур с обеих сторон (даром что эти фигуры иногда разделены чуть ли не столетием).
Вот что получилось:
1. Ньютон против Гюйгенса (спор о природе света)
2. Пруст против Бертолле (спор о постоянстве состава химических веществ)
3. Кювье против Сент-Илера (спор о возможности эволюции)
4. Пастер против Пуше (спор о самозарождении микробов)
Примечание: Хеллман чуть-чуть касается этой темы, когда пишет о споре преформистов с эпигенетиками (удивительным образом не упоминая имени Вольфа!), но там это всего лишь ошибка бедняги Нидхэма.
5. Гольджи против Рамон-и-Кахаля (спор о дискретности нервных клеток)
6. Мечников против Эрлиха (спор о природе иммунитета)
7. Эйнштейн против Бора (спор об интепретации квантовой механики)
8. «Дарвин против Ламарка» или Вейсман против векового опыта человечества (спор о наследовании приобретенных признаков)
(Даже не знаю, куда поставить этот спор, начатый в 1860-х и законченный в 1940-х. О нем одном, о потрясающей эпопее поисков наследования приобретенных признаков - "философского камня" биологии Нового времени - можно и нужно было бы написать книгу!)
9. Лерман против Лоренца (спор о существовании врожденного поведения)
10. Медавар против Вейсмана (спор о механизмах старения)
11. Хомски против Гарднеров (спор о говорящих обезьянах)
12. Митчелл против всех (спор о механизмах окислительного фосфорилирования)
13. Саймон против Эрлиха (спор о природных ресурсах)
И это не считая вопроса о реальности атомов (возникавшего трижды на протяжении всего ста лет!), возможности получения органических веществ без участия живых организмов и еще ряда вкуснейших сюжетов.
Ну, у меня, конечно, получился очевидный перекос в биологию и смежные с ней области. А что бы добавили к этому списку вы? Критерии отбора:
- вопрос в течение какого-то времени был предметом ожесточенной полемики (неважно, устной, письменной или вовсе "задним числом", но при этом у сторон были четко сформулированные точки разногласия);
- обсуждение вопроса сильно повлияло на развитие крупной области фундаментальной науки (или даже всей ее в целом).
UPD: Ну вот, как я и ожидал, добрые люди накидали мне еще замечательных сюжетов. После отсева тех, которые по каким-либо причинам не вписывались в формат, осталось примерно следующее:
14. Вольта против Гальвани (спор о животном электричестве)
15. Лобачевский (плюс Гаусс-Швейкарт-Тауринус и Бойяи) против всех (спор о Пятом постулате)
16. Фарадей против Ампера (спор о реальности поля)
17. Больцман против Кельвина и Пуанкаре (спор о термодинамике)
18. Фрейд против Вундта (спор об основах человеческой психики)
Примечание: у этого пункта положение самое напрочное. Во-первых, психоанализ был одним из трех почти одновременных бунтов против классической психологии, так что с таким же успехом тут можно было написать "Уотсон против Вундта" и "Вертхаймер против Вундта". Во-вторых, там сразу же возник целый букет альтернативных версий психоанализа, и самая ожесточенная полемика велась именно между ними - так что тут сразу появляются сюжеты типа "Юнг против Фрейда". Тем не менее выкинуть этот пункт вовсе я не решился.
19. Кантор против Брауэра (спор об основаниях математики)
20. Хойл против Гамова (спор о Большом взрыве)
21. Хайек и Фридман против Кейнса (спор о госрегулировании в экономике)
Ну и еще парочка тех, которые я вспомнил сам:
22. Аррениус против Менделеева (спор о механизме растворения)
23. Вирхов против Фульрота и Дюбуа (спор об ископаемых гоминидах)
И тут как-то сами собой стали приходить в голову сюжеты о великих научных дискуссиях - очных и заочных, персонализированных и многолюдных, длившихся несколько месяцев или много поколений. Навскидку получилось 13 - таких, известность и научное значение которых уж точно не уступают некоторым включенным в книжку Хеллмана. Я оформил этот список так же, как у него: дискуссии располагаются в хронологическом порядке и обозначены именами наиболее заметных фигур с обеих сторон (даром что эти фигуры иногда разделены чуть ли не столетием).
Вот что получилось:
1. Ньютон против Гюйгенса (спор о природе света)
2. Пруст против Бертолле (спор о постоянстве состава химических веществ)
3. Кювье против Сент-Илера (спор о возможности эволюции)
4. Пастер против Пуше (спор о самозарождении микробов)
Примечание: Хеллман чуть-чуть касается этой темы, когда пишет о споре преформистов с эпигенетиками (удивительным образом не упоминая имени Вольфа!), но там это всего лишь ошибка бедняги Нидхэма.
5. Гольджи против Рамон-и-Кахаля (спор о дискретности нервных клеток)
6. Мечников против Эрлиха (спор о природе иммунитета)
7. Эйнштейн против Бора (спор об интепретации квантовой механики)
8. «Дарвин против Ламарка» или Вейсман против векового опыта человечества (спор о наследовании приобретенных признаков)
(Даже не знаю, куда поставить этот спор, начатый в 1860-х и законченный в 1940-х. О нем одном, о потрясающей эпопее поисков наследования приобретенных признаков - "философского камня" биологии Нового времени - можно и нужно было бы написать книгу!)
9. Лерман против Лоренца (спор о существовании врожденного поведения)
10. Медавар против Вейсмана (спор о механизмах старения)
11. Хомски против Гарднеров (спор о говорящих обезьянах)
12. Митчелл против всех (спор о механизмах окислительного фосфорилирования)
13. Саймон против Эрлиха (спор о природных ресурсах)
И это не считая вопроса о реальности атомов (возникавшего трижды на протяжении всего ста лет!), возможности получения органических веществ без участия живых организмов и еще ряда вкуснейших сюжетов.
Ну, у меня, конечно, получился очевидный перекос в биологию и смежные с ней области. А что бы добавили к этому списку вы? Критерии отбора:
- вопрос в течение какого-то времени был предметом ожесточенной полемики (неважно, устной, письменной или вовсе "задним числом", но при этом у сторон были четко сформулированные точки разногласия);
- обсуждение вопроса сильно повлияло на развитие крупной области фундаментальной науки (или даже всей ее в целом).
UPD: Ну вот, как я и ожидал, добрые люди накидали мне еще замечательных сюжетов. После отсева тех, которые по каким-либо причинам не вписывались в формат, осталось примерно следующее:
14. Вольта против Гальвани (спор о животном электричестве)
15. Лобачевский (плюс Гаусс-Швейкарт-Тауринус и Бойяи) против всех (спор о Пятом постулате)
16. Фарадей против Ампера (спор о реальности поля)
17. Больцман против Кельвина и Пуанкаре (спор о термодинамике)
18. Фрейд против Вундта (спор об основах человеческой психики)
Примечание: у этого пункта положение самое напрочное. Во-первых, психоанализ был одним из трех почти одновременных бунтов против классической психологии, так что с таким же успехом тут можно было написать "Уотсон против Вундта" и "Вертхаймер против Вундта". Во-вторых, там сразу же возник целый букет альтернативных версий психоанализа, и самая ожесточенная полемика велась именно между ними - так что тут сразу появляются сюжеты типа "Юнг против Фрейда". Тем не менее выкинуть этот пункт вовсе я не решился.
19. Кантор против Брауэра (спор об основаниях математики)
20. Хойл против Гамова (спор о Большом взрыве)
21. Хайек и Фридман против Кейнса (спор о госрегулировании в экономике)
Ну и еще парочка тех, которые я вспомнил сам:
22. Аррениус против Менделеева (спор о механизме растворения)
23. Вирхов против Фульрота и Дюбуа (спор об ископаемых гоминидах)