Вообще полемика такого рода была бы куда убедительней, если бы манипулировала не философскими категориями вроде «иррациональная вера» или «этическая слепота», а цифрами. По опыту замечу, что бесполезно приводить цифры специалистов (никем не опровергнутые) о том, насколько вакцинация снизила нагрузки на медицинские ресурсы, это мало интересно адептам безграничной свободы. Но ведь можно ограничиться чисто экономическими параметрами в численном измерении, правда
( ... )
В отличие от трепачей всякого рода, я слежу, записываю, собираю ссылки. https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3784709 - естественно и на статистику (включая такую прааативную как реакции на вакцинацию - не всегда столь прекрасные как твердят добровольные адепты свидетелей "научки-фаучки
( ... )
50 миллионов в день, это в пересчёте на год 18 миллиардов. Расходы на оборону - 55 миллиардов. Можно сократить одно и увеличить другое. Ну или отнести в дефицит бюджета. Не вижу ничего страшного.
Но вообще это ровно то, о чём пишет Борис. Сперва тебе дают бесплатный пирожок, а потом тебя начинают им попрекать.
Если бы проблема проблема в деньгах, кторых привитым на непримитых жалко, то можно просто не покрывать расходы на лечение непривитых. Если бы это работало по страховой схеме, то непривитые стали бы платить больше за страховку. И сами бы решали, стоит ли им платить за риск или всё же привиться? Но никто таких решений не предлагает. Все предлагают ненавидеть непривитых и устроить им тоталитарный ад в миниатюре.
Я не знаю, кто предлагает "ненавидеть непривитых". Но горячо приветствовал бы лечение непривитых за свой счет (или за счет специальной страховки, которую бы они платили). Это было бы решением вопроса.
Ага и соответственно с упразднением государственных медицинских расходов - вернуть деньги семье, обществу, благотворительности и они разберутся. Да, но это же было бы решение в духе столь ужасной "неограниченной свободы" ... Кажется у кого-то куркулятор в кармане застряд :-)
1 . Что касается сути вопроса, то здесь вы видим хороший пример подмены понятий. Исходно шла речь о «ненависти к непривитым», и мой вопрос был, много ли мы видим такой ненависти. В качестве примера была явлена цитата из полемического текста врача, измученного бесконечным лечением ковидных больных, где он обрушивается на антиваксеров. Мне (да и, полагаю, другим) кажется очевидным, что активные антиваксеры составляют лишь небольшую часть непривитых. Но оппоненты охотно смешивают эти два совершенно разных понятия.
Позволю себе процитировать свой текст (который хозяин этого журнала вполне мог видеть), где я специально подчеркиваю разницу между массой непривитых и группой активных антиваксеров.
Я совершенно не обвиняю человека, который не прививается и объясняет это свое решение так
( ... )
Автор всегда проповедует верную точку зрения. Например, когда еще официально эпидемии не было, а реально была сильнее, чем сейчас - он про нее не писал и никого не предупреждал. Куча его знакомых заразилась на тусовке за неделю до локдауна - но это тогда был мэнстрим и даже Мaкрон ходил в театр. Потом автор стал сторонником "сидидома" и сетовал, что погода хорошая и народ хочет в лес. Потом вакцинации, конечно
И то, что он не согласен с тем, что непривившихся надо ненавидеть - нам дает ценную информацию. Значит, такой грянет мэйнстрим. Боюсь спугнуть.
А у нас была в Польше подобная страховка. Типа страховка на случай смерти от ковида и прочее. Знаете во сколько ушлые страховщики(а они отнюдь не благотворители) оценили вероятность (точней размер своей премии) этого события? Примерно в 0.5%, то есть+- такая же как в случае обычной страховки жизни при ипотеке. Так что все всё понимали в этом булшите, странно что большинство поддалось на это
Вы могли заметить, что я с некоторого момента воздерживаюсь от участия в разговорах на эту увлекательную тему с вашим участием. Думаю, что вы знаете, почему. При этом я нисколько не возражаю против того, чтобы вы писали сюда комменты. Но в соответствии с правилами, изложенными в самом верхнем постинге, напоминаю, что обращенные ко мне реплики типа "калькулятор в помощь" и объявление моих слов "манипуляцией" - в моих глазах является прямым и весьма грубым оскорблением. Такой уж я тонкокожий и чувствительный.
Да, я заметил, что вы предпочитаете дискутировать со мной в такой же манере, как Путин упоминает личность Навального, старательно избегая обращения и прямого упоминания. Меня это не напрягает, на каждый чих не наздравствуешься, а в вопросах жизни и здоровья суть для меня важнее формы.
объявление моих слов "манипуляцией"
Чтобы Вас успокоить, я полагаю и изложение своих комментов манипуляцией, поскольку я не вкладываю в этот термин никаких пежоративных или негативных коннотаций. Если Вас это так обижает, я могу употребить слово "оперирует", что для меня то же самое. Разница в том, что я манипулирую цифрами, а Вы - философскими категориями.
Если вы все-таки не поняли, то поясню. Вы уже успели меня публично оскорбить, а это означает, что в общем случае мое общение с вами сводится к минимуму, если не прекращается. Далее, если вы будете продолжать писать в том же оскорбительном духе, то ваши комменты будут закринены и ваши собеседники не смогут вам ответить.
Reply
Reply
А это ничего, что в заметке по ссылке про вакцины нет ни слова?
Reply
Reply
Но вообще это ровно то, о чём пишет Борис. Сперва тебе дают бесплатный пирожок, а потом тебя начинают им попрекать.
Если бы проблема проблема в деньгах, кторых привитым на непримитых жалко, то можно просто не покрывать расходы на лечение непривитых. Если бы это работало по страховой схеме, то непривитые стали бы платить больше за страховку. И сами бы решали, стоит ли им платить за риск или всё же привиться? Но никто таких решений не предлагает. Все предлагают ненавидеть непривитых и устроить им тоталитарный ад в миниатюре.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
1 . Что касается сути вопроса, то здесь вы видим хороший пример подмены понятий. Исходно шла речь о «ненависти к непривитым», и мой вопрос был, много ли мы видим такой ненависти. В качестве примера была явлена цитата из полемического текста врача, измученного бесконечным лечением ковидных больных, где он обрушивается на антиваксеров. Мне (да и, полагаю, другим) кажется очевидным, что активные антиваксеры составляют лишь небольшую часть непривитых. Но оппоненты охотно смешивают эти два совершенно разных понятия.
Позволю себе процитировать свой текст (который хозяин этого журнала вполне мог видеть), где я специально подчеркиваю разницу между массой непривитых и группой активных антиваксеров.
Я совершенно не обвиняю человека, который не прививается и объясняет это свое решение так ( ... )
Reply
Например, когда еще официально эпидемии не было, а реально была сильнее, чем сейчас - он про нее не писал и никого не предупреждал. Куча его знакомых заразилась на тусовке за неделю до локдауна - но это тогда был мэнстрим и даже Мaкрон ходил в театр.
Потом автор стал сторонником "сидидома" и сетовал, что погода хорошая и народ хочет в лес.
Потом вакцинации, конечно
И то, что он не согласен с тем, что непривившихся надо ненавидеть - нам дает ценную информацию. Значит, такой грянет мэйнстрим. Боюсь спугнуть.
Reply
Reply
Reply
объявление моих слов "манипуляцией"
Чтобы Вас успокоить, я полагаю и изложение своих комментов манипуляцией, поскольку я не вкладываю в этот термин никаких пежоративных или негативных коннотаций. Если Вас это так обижает, я могу употребить слово "оперирует", что для меня то же самое. Разница в том, что я манипулирую цифрами, а Вы - философскими категориями.
Reply
Reply
Leave a comment