Потери в ВМВ: Земсков.

[bash_m_ak]

В последние несколько недель в интернете развернулось широкое обсуждение статьи Земскова "К вопросу о масштабах людских потерь СССР в Великой Отечественной войне (в поисках истины)". Да, Земсков не прав - нельзя в лоб вычитать умерших в 1940 и экстраполировать эти данные на всю войну - надо учитывать возрастные коэффициенты смертности. Основная

Comments

[gosh100]

А разве повышенное количество умерших в тылу от голода/болезней не надо учитывать как потери войны?
Земсков никак не учитывает.

[bash_m_ak]

Если у вас и без войны в стране голод и болезни, то не надо. Предположим война у нас началась не в 41, а в 31 и что все потери от голода 30х тогда на гипотетического Гитлера записать?

[gosh100]

Так без войны массовой смертности-то не было в предыдущие несколько лет.

А получается что и без войны в 37-38-ом людей массово в СССР убивали тоже, тогда что - не надо убитых Гитлером учитывать?

[bash_m_ak]

Надо учитывать убитых Гитлером - весь вопрос как разделить "убитых Гитлером" и умерших по факту проживания в СССР. И мне кажется, что черезмерное количество умерших от прелестей СССР с помощью статистики спихнули на Гитлера. Представили гипотетический СССР без войны намного лучшим, чем он теоретически мог быть.

интереснейшие данные

[sanych56]

а по-этническому составу возможно ли проанализировать ?

перепост в сообшество "РВ" " !?

Re: интереснейшие данные

[bash_m_ak]

Смертность мужчин по-этническому составу? Не знаю. По крайней мере у меня таких данных нет.
Против перепостов я ничего не имею, но разбираться с набежавшими критиками Вам придется самому. Если же эти критики набегут ко мне в журнал и будут неадекватными, то я их попросту забаню.

Re: интереснейшие данные

[alexas21]

хорошо, понятно всЁ, не волнуйтесь !
ЗДЕСЬ :

http://rus-vopros.livejournal.com/2196670.html

[faf2000]

>Как именно поменяется "естественный" для СССР уровень если для экстраполяции взять 1938-1939 или 1936-1940, а не просто 1940 - надо считать.
>Но абсолютно точно, что эта "естественная" убыль будет существенно выше общепринятой.

Дело в том, что корректнее высчитывать сверхсмертность, сравнивая не просто с 1940 или 1938 годом, а годами предшествующими и последующими после войны. Я, думаю, понятно, почему...
В 1946 и даже в голодный 1947 смертность была существенно ниже, чем в в 1940 или 1938 году.
Берем среднее арифметичемкое и как бы мы не считали потери от войны не могут быть сколько-нибудь существенно ниже, чем число указанное Андреевым.

[bash_m_ak]

Я полагаю, что будучи союзником Германии, с антибиотиками у нас было бы как в Германии (скорее хуже), а не как у союзников по антигитлеровской коалиции. Поэтому на 46-47 смотреть бессмысленно - ничего подобного небыло бы и близко.

[faf2000]

>Я полагаю, что будучи союзником Германии, с антибиотиками у нас было бы как в Германии (скорее хуже), а не как у союзников по антигитлеровской коалиции.

В 1948 и последующие годы мы не были никакими союзниками по антигитлеровской коалиции, а тем не менее смертность в СССР стала существенно ниже, чем в 30-е или 40 году. То есть с 40 года пошел объективный процесс снижения смертности.
Вы же предлагаете мерить 40-е годы фоновой смертностью 30-х без учета этого снижения.

[bash_m_ak]

Потому что с 1948 стали сами себя обеспечивать антибиотиками https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:QalMSN_eFmwJ:www.foia.cia.gov/docs/DOC_0001511600/DOC_0001511600.pdf+american+penicillin+for+soviet+union&hl=ru&gl=ru&pid=bl&srcid=ADGEESiCt4V5j2dDhlzgCMnLbdhuPZBCPXh4KA863LYoqNiC_YtGDY4GKjQhQdmng9qE-NFF0JE7PwFsQIBODWXYYsAixbGR6B7nnh8yIDo0-rwhRxI_fjOg7LFs2Z_bEsknyuMbHo4h&sig=AHIEtbRQRtxmkghqbFgyZ8_kAl2vcdg6uw

Без войны и союзников это произошло бы скорее позже. Смертность повсеместно начинает падать из-за антибиотиков в конце 40х, но именно в конце. До 1945, а скорее до 1947 у нас ничего подобного бы и близко не было.

[faf2000]

Ссылки по теме:

АДХ о потерях
http://faf2000.livejournal.com/13717.html

небольшой комментарий
http://faf2000.livejournal.com/13980.html

[athanatoi]

я извиняюсь перед произнесением этой фамилии, но Земсков это просто фальсификатор и оправдатель крупнейших трагедий, он же их соучастник по этому факту. Он не историк, это пропагандист.