Если не Путин то кот?
Вот захотелось высказаться на тему очередной победы Путина на выборах, и причинах этой победы. Просто очередное, ничего не значащее, мнение на тему прошедших выборов. Предполагаю, что ничего оригинального в данном мнении не будет, и похожие мысли уже высказывалось.
В принципе, чтоб понять причины очередной победы Путина на выборах президента, нужно задаться одним не сложным вопросом. А чего собственно хочет аудитория? В чем ее проблемы и насущные чаяния? В предыдущей заметке, эти "проблемы" ранжировались по ступенями "пирамиды Маслоу". В основании пирамиды - базовые физиологические потребности, которые удовлетворяются производственным потенциалом, или по другому экономикой. И как бы не клевали правительство за низкую эффективность экономики и ее отставание от западных, и часто восточных экономик, но результат в целом то виден и его можно пощупать руками. Уровень жизни и достатка превысил уровень достатка середины 80-х годов времен СССР. По ВВП Россия стабильно находится чуть ниже Германии, несмотря на все экономические кризисы последних лет. Значит, все чаяния жителей позднего СССР - о машинках и ста видах колбасы вполне реализован, благодаря экономическим реформам последних 20 лет (ну в том числе и удачному росту нефти, куда ж без него). Хотя ни США ни западную Европу по уровни жизни так и не догнали, за что собственно и регулярно пинается правительство. Однако, базовые физиологические потребности в целом закрыты, на обещаниях удовлетворения которых и избирался Путин в предыдущие сроки. Теперь это не работает, что и показали проценты набранных голосов кандидатов, ратовавших за очередные экономические реформы. Аудиторию теперь интересует исключительно вторая ступень - вопрос безопасности и сохранения нажитого уровня жизни. И если вопрос внутренней безопасности как то решается, то внешняя безопасность выступила в последние года на передний план.
В данной заметке нет цели разбирать, насколько внешняя угроза соответствует действительности, и есть ли вообще эта угроза. Принципиально, возможность активной войны против России стремится к нулю. Безусловно, возможны военные провокации и даже какие то локальные боевые действия на Ближнем Востоке и Северной Африке. Но угрозы непосредственно гражданам России эти действия практически не несут, только военным российским группировкам на тех территориях. Возникает разумный вопрос - а может вывести все войска и вернуть их на свою территорию? Пример Грузии, а теперь Украины показывает - это бессмысленное действие. В покое нас "партнеры" не оставят. Собственно, именно Украина, и стала тем спусковых крючком, когда массовое российское сознание поняло, что теперь на повестке именно безопасность. Пример Украины, а отчасти и Арабской весны, показал по какому сценарию будет развиваться ситуация, если в процесс смены власти вмешаются сторонние игроки, те самые "партнеры". Сценарий однозначно предполагает скатывание опять в животное состояния выживания, а часто гражданской войны все против всех.
Можно конечно сказать, что это Кремль сам спровоцировал ситуацию предвоенного состояния, с целью мобилизации населения вокруг Путина и его команды. Ближайшее рассмотрение данного утверждения несложно опровергается. Во всех последних конфликтах в ближайшем и дальнем зарубежье Россия выступала в роли ведомого, и вынуждена была отвечать уже по ситуации, практически никак не повлияв на нее раннее. Так было и на Украине. До прихода к власти фашистского режима в Киеве, кремлевские не верили в такое развитие ситуации. Дальше уже действовали по обстоятельствам. Вернули/отжали Крым. Купировали вполне народное выступление на Восточной Украине, взяв его под контроль. Влезли в уже разгромленную Сирию с целью стабилизации режима Асада.
Вот на выборах, предвыборный штаб Путина, грамотно сыграл на ожиданиях аудитории. Практически весь месседж Путина посвящался обороне государства и защите своих граждан. Это и успешные действия войск в Сирии, о чем бесконечно сообщают по разным ТВ. И главное - мультик про супероружие. Российские СМИ спели песню в унисон, что это Путин грозил кулаком распоясавшемуся Западу, хотя в действительности Путин адресовал свое выступление российской аудитории. Вот собственно и вся предвыборная программа Путина. Предвыборному штабу и советникам Путина можно аплодировать стоя. Мог ли кто с ним конкурировать в вопросе безопасности страны? Ну теоретически Грудинин, тоже косвенно готовый встать на защиту страны и населения. Но при прочих равных выбор очевиден, что и подтвердило голосование.
В заключении хотелось бы выразить удивление клоунам в рядах западных аналитиков и политиков. Вроде не сложные вещи для понимания, но те делают ровно противоположные вещи, фактически собственноручно утверждая у власти Путина и силовиков еще на долгое время. Объективно говоря делать нужно ровно наоборот, где снятие внешней угрозы (в любой форме) развернет российское сознание к вопросам экономическим и социальным, что усилит внутреннюю конкуренцию Путину. Но логика исторического падения еще одной империи (речь о США) не предполагает других вариантов.
И в конце заключения еще про тему санкций. Поскольку эта музыка похоже будет вечной, то нужны адекватные инструменты их нейтрализации, а точнее ассиметричного ответа, так как реальных экономических рычагов воздействия на западные экономики у нас не много. Считаю, что необходимо вспомнить опыт Нюрнбергского трибунала. В последние 20 лет западными странами были развязаны не мало войн, где то прямым вторжением (Ирак), где то методом финансирования радикальных группировок. В результате чего были убиты сотни тысяч людей, миллионы стали беженцами. В дальнейшем, поводы для вторжения, или финансирования группировок, признавались ошибками разведки, то есть находились эфемерные стрелочники, на которых перекладывалась ответственность. Однако у любой ошибки есть имя. Фактически данные люди, а также те кто принимал решения о вторжении являются военными преступниками. Другой вопрос, что того же Дж. Буша младшего никогда не усадить на скамью подсудимых. Но Дж. Буш не являлся диктатором, узурпировавшим власть. Он был выбран решением народа, который в целом имеет солидарную ответственность в разрушении Ирака. Демократия вещь двусторонняя и добровольная, в отличие от авторитаризма, где народ всегда может дистанцироваться от действий узурпатора власти. Ну то есть, необходимо постепенно подводить законодательную и доказательную базу под перспективные требования участия стран агрессоров в денежных компенсациях пострадавшим странам, в восстановлении их разрушенной экономики и компенсаций жертвам гуманитарных бомбежек. На первом этапе можно организовать аналог военного трибунала в Гааге в формате БРИКС и постепенно продавливать тему на уровне ООН, где постоянно ее будут блокировать. На следующем этапе подводить санкции под активы стран агрессоров, выборочно, по ситуации. При этом вырученные от "санкций" активы реализовывать на открытом рынке, и часть денег переводить тем самым пострадавшим странам. À la guerre comme à la guerre.