Идеология в фокусе. Cinq.
Вот, наконец-то, добрались до стержневой идеологии современной западной цивилизации - либерализма. В предыдущей заметке указывалось, что либерализм, наряду с национализмом, является одной из первых светских идеологий. Но если национализм просто осовремененный вариант фиолетовой идеологической системы, то либерализм это матрица, из которой вырастает современная зеленая идеологическая система.
Основная цель и ценность либерализма - это реализация свободы личности. Другие ценности - демократия, правозаконность и т.д. представляют собой только средства для достижения этой свободы. Основной метод либерализма это не сколько творчество и создание нового, сколько устранение всего, что грозит индивидуальной свободе или мешает ее развитию. Основной постулат либерализма о непреходящей ценности и равных правах каждой личности. Две основные гарантии индивидуальной свободы - как гражданской, так и политической - либерализм видит в частной собственности и правовом государстве.
Предыдущий абзац можно назвать философской доктриной либерализма. Исторически либерализм формировался, как светское мировозрение являвшееся противовесом религиозной идеологии. Это важно! Либерализм в дальнейшем был объявлен индивидуалистической идеологией, в действительности это идеология социального устройства с индивидуальным противовесом обществу. Исторически же либерализм является ренессанским (светским) воздействием на религиозную форму власти и государства - как божественное право монархов на власть, и роль религии как единственного источника истины. Вместо религиозной доктрины либерализм предложил следующее - естественные права (жизнь, личная свобода, собственность и т.д.); гарантию гражданских прав; равенство всех граждан перед законом; установление свободной рыночной экономики; ответственности правительства и прозрачности государственной власти. Первопричины данных требований разбирались здесь - зарождение нового мира предпринимательской свободы, и необходимость его защиты от власть имущих тех времен (патриархов и королей).
Первым историческим этапом был политический либерализм. Точку отсчета можно принять с Великой хартии вольностей от 1215 года, где впервые некоторые индивидуальные права распространяются дальше, чем прерогатива монарха. Дальше шло только по нарастающей - все буржуазные революции - суть требования политической либерализации. Ключевым историческим моментом первого этапа является общественный договор, согласно которому законы издаются с согласия общества для его блага и защиты общественных норм, и каждый гражданин подчиняется этим законам.
Вторым историческим этапом обозначим экономический либерализм. Хотя в действительности именно он и является основным, и первопричиной всех изменений. Экономический либерализм сформировался благодаря экономической теории, зародившейся в 18-м веке. Экономическая теория и является тем самым научным базисом, которым подшлифованы все современные идеологии. Девизом этой формы либерализма является «свободное частное предприятие». Предпочтение отдаётся предпринимательству на основе принципа невмешательства государства в экономическую деятельность (laissez-faire), означающего в первую очередь отсутствие юридических барьеров для экономической деятельности. Все остальные этапы (социальные и культурные), как правильно указывали марксисты, держатся на данном этапе, называемом базисом. Мне, однако, ближе терминология А. Маслоу и поэтому данный этап обозначим как основание пирамиды - удовлетворение физиологических потребностей. Именно экономика, в той или иной форме, и закрывает основание пирамиды в виде физиологических потребностей. В доисторический период физиологические потребности закрывались благодаря охоте и собирательству, и фактически на большее времени и сил не оставалось. С началом исторических времен потребности, помимо вышеперечисленных, начали закрываться зачатками сельского хозяйства и скотоводства, а также грабежа соседей. Во времена зарождения первых империй, благодаря развитию сельского хозяйства, ремесел, торговли (обмен), и более масштабному грабежу соседей - впервые появилась возможность целенаправленно заниматься культурной и социальной деятельностью. То есть общество стало иметь дополнительный прибавочный продукт, пускаемый на удовлетворение остальных ступеней "пирамиды маслоу". В начале 2-го тысячелетия нашей эры начали пробиваться первые ростки смены экономического уклада. В Северной Италии появляются цеховики, разделение труда и первые мануфактуры. Экономический натуральный базис постепенно сменяется промышленным, что за собой тянет, как смену политических формаций, так и более масштабных - социальных и культурных.
Третьим историческим этапом выделим социальный либерализм. Понятие социальный либерал появилось в конце 19-го века, в первую очередь под воздействием марксистских идей. До этого момента либерал был преимущественно экономический, а социальность сводилась к требованиям устраниться государству из экономической жизни, и заниматься вопросами безопасности, законности и обороны. Напротив, социальные либералы считают, что главная задача государства состоит в социальной защите и обеспечении социальной стабильности: предоставлении питания и жилища нуждающимся, здравоохранении, школьном образовании, пенсионном обеспечении, уходе за детьми, инвалидами и престарелыми, помощи жертвам стихийных бедствий, защите меньшинств, предотвращении преступности, поддержки науки и искусства. Несмотря на единство конечной цели - личной свободы - экономический и социальный либерализм кардинально расходятся в средствах для её достижения. Правые и консервативные движения часто склоняются в пользу экономического либерализма, выступая против культурного либерализма. Левые движения, как правило, делают акцент на культурном и социальном либерализме.
Последним идет культурный либерализм. Несмотря на то, что внимание к правам личности, относящихся к образу жизни, включая такие вопросы, как сексуальная, религиозная, защита от вмешательства государства в личную жизнь стоят на повестке еще со времен Просвещения, однако довлеющей силой культурный либерализм становится после Второй мировой войны.
Тезисно пройдясь по историческим этапам либерализма, вернемся опять к основанию пирамиды - производственному базису. Итак, смена экономического уклада постепенно (веками) происходила в Западной Европе, и тянула за собой политические, социальные и культурные трансформации. В начале 19-го века в Великобритании, процесс ускорился, названный историками - Промышленной революцией. Кустарные производства укрупнялись, строились новые производственные комплексы - фабрики и заводы. Увеличение промышленного производства потребовало существенного притока рабочей силы, который произошел в основном из сельского хозяйства. В отличие от сельского уклада, где крестьянин обучался "профессии" с детства от старших родственников, промышленное производство требует в определенной степени обученных рабочих, и значительную прослойку инженерного состава. Забрезжила эра массового образования. И если в предыдущие века либеральное право на образование было в большей степени прихотью (не необходимостью) первого и второго сословия, то со времен Промышленной революции образование становится необходимостью. И массовым (всеобщим) оно становится в виду быстрого перехода в индустриальную эпоху и возникновению новых требований к рабочей силе. В дальнейшем, благодаря марксистским и либеральным философам, образование станет самоценностью, оторванной от производственной необходимости, доведя ситуацию до полного абсурда - дворников с тремя высшими образованиями. В тоже время рост грамотности населения привёл к всплеску активности общества, в том числе к борьбе за экономические привилегии - все как любили и предсказывали марксисты.
Следующий промышленный скачок произошел в Оплоте Свободы и Демократии (ОСД) - Генри Форд на своих заводах применил конвейерное производство. Кстати, в этом же время, американцы впервые поставили менеджемент (управление) на научную основу. Конвейерное производство позволило производить однотипную продукцию миллионными тиражами. На первом этапе, это позволило нарастить масштабы производства, втянув в него остатки не охваченной рабочей силы, с другой стороны быстро получили перепроизводство и Великую депрессию. Выбраться из ямы перепроизводства помогла не столько Вторая мировая война, сколько кейсианская политика стимулирования спроса при помощи кредитования. А вот на втором этапе масштабного конвейерного производства начали проявляться первые ростки современного либерального мира. После войны бурно развивалась электронная промышленность, и все большее количество производств стало автоматизироваться. Всё та же однотипная продукция миллионными тиражами стала выпускаться всё больше без участия человека. Происходило освобождение огромной массы рабочей силы, которая, как известно, перекочевала в сферу услуг, при этом потеряв в заработной плате, но приобретя массу свободного времени. Доля сферы услуг в современной западной экономике может доходить до 80%. Таким образом, подавляющая масса населения развитых экономик может быть занята в сфере услуг, а не производства. И у этого населения, оторванного от производства материальных благ и удовлетворения основных материальных потребностей начинает меняться психология. "Пирамида Маслоу" превращается в "грушу".
Подавляющая масса населения в развитых странах удовлетворением основных физиологических потребностей озабочена по остаточному принципу - булки сами растут на деревьях и супермаркетах. Поэтому интересы населения развитых стран перетекают в середину "пирамиды Маслоу", в ее социальную часть - потребность в общности, в принадлежности, в любви, в признании, в успешности, в одобрении. Теперь всё крутиться вокруг социальной и культурной части. Либерализм, выросший из смены промышленного уклада, с идеей свободы человека от старого уклада и религиозного диктата, постепенно превратился в тоталитарную идеологию социального и культурного формата. Таким образом, вполне сбалансированная философия жизни, опиравшаяся на новый экономический уклад, к концу 20-го века, из-за очередной промышленной революции (автоматизация производства), освободившей массы населения от необходимости добывать хлеб насущный, превратилась в тоталитарную секту, где свобода ради свободы, демократия ради демократии, и горе усомнившемуся в догматах веры.
Важный момент, который стоит запомнить - несколько послевоенных поколений (в том числе и в России) этап удовлетворения физиологических потребностей просто пропустило. И сразу окунулись в социальные потребности, где даже поиск работы, чаще всего - это дань социальной традиции, статус, но не физиологическая необходимость. Отсюда отсутствие элементарного понимания промышленного базиса, вплоть до правительственного уровня, когда тот же Гайдар, в свое время, заявлявший - зачем делать станки у себя, если надо - купим за рубежом. В итоге идея оторванная от материального носителя (базиса) начинает жить своей жизнью. Фактически, во всех развитых странах, происходит воспитание огромной массы населения "интеллигентного" формата, которых точно характеризует цитата, приписываемая Л.Н.Гумилеву: "Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия".
Человек, по определению, существо социальное. И удовлетворение социальных маркеров является для него преобладающей мотивацией, особенно когда удовлетворены базовые физиологические потребности, и тем более когда они удовлетворены априори, без прикладывания каких-либо усилий со стороны индивидуума. Таким образом, всё обучение, вплоть до высшего образования, поиски хорошей работы - в развитых сообществах является социальным действием. Если в 19-м веке всеобщее образование требовалось для воспроизводства рабочей силы для промышленных производств, и являлось для этой рабочей силы вопросом выживания; то с середины 20-го века образование - это в первую очередь социальный статус, не всегда дающий материальный достаток, то есть теперь не являющееся единственным и достаточным условием. Да и в целом - одобрение, признание, богатство и другие социальные маркеры являются величинами относительными, и всегда выражаются/сравниваются по отношению к кому-либо, являясь важными величина исключительно в социуме. Персонально ты, можешь не иметь в социуме ничего из вышеперечисленного, или иметь только часть, но по принципу сопричастности (как футбольный фанат топового клуба) возникает желание не только "топить" за свой образ жизни (социальный опыт), но и навязывать его, превращая в диктат.
Внутри таких успешных сообществ происходят не менее интересные вещи, как то общественная компенсация "униженных и оскорбленных" социальных групп. В канувшем в лету СССР это рабочие и крестьяне, "угнетенные" царским режимом. В советском социуме они получают привилегированные права, от представительств в органах власти до выделенных квот в ВУЗах. В ОСД это афроамериканцы, также получающие негласные квоты в ВУЗах и обязательное присутствие в качестве главных героев в голливудской кинопродукции. В ЕС на первые роли, в виду отсутствия угнетенных крестьян или афроевропейцев, выходят сексуальные меньшинства с европейскими гейпарадами и "культурным" мейнстримом по всем информационным каналам. При наступлении нового Зеленного мира можем везде наблюдать одни и те же тенденции - агрессивное/силовое навязывание своего образа жизни внешним социумам, и самокопание с общественной компенсацией "униженных и оскорбленных". Такие тенденции связаны исключительно с раздуванием социальной составляющей в идеологии. Внешнее проявление, с силовым навязыванием, своего социального образа жизни имеет сплав прожженного политиканства, с продавливанием своих меркантильных интересов (рынки сбыта, ресурсы), и искреннего идеологического идиотизма, когда советник американского президента Дж. Болтон предлагает северным корейцам воспользоваться опытом Ливии, которая отказалась от ядерного оружия после переговоров с "международным сообществом". Продвижение идей демократии и свободы по всему миру силовым путем получает поддержку идеологизированного населения западных стран, которое делегирует своим правительствам несение своих социальных маркеров по всей планете любыми способами (финансовыми, информационными, военными).
Зеленая парадигма, делающая упор на человечности, соучастии и прочих естественных ценностях имеет обратную темную сторону. Распространяются эти ценности только на тех, кто принят как равный в такое сообщество. Все чужие, определяемые по культурным маркерам, такие права имеют только в случае полного и добровольного принятия социальных и культурных устоев, правда даже в этом случае могут подвергаться сегрегированию по различным критериям. Отсюда двоемыслие и двойные стандарты у носителей либеральной/зеленой парадигмы, и чудесные заимствования типа "суверенной демократии" у тех, кто не попал в данное сообщество на равных правах. Плюс проявление признаков тоталитарной идеологии - насаждение абсолютной веры в единственно правильный социальный путь и покорность авторитетам, в данной случае воле народа (толпе), выступающим в роли непререкаемого авторитета. "Груша" Маслоу раздувается в итоге до неприличных размеров, и либо схлопнется до размеров пирамиды со сбрасыванием массы ненужного населения в киберпанк (как предсказывают некоторые футурологи) - то есть на уровень физиологического выживания; или всё выйдет на новый системный уровень, о чем в последней части.