Сколько бы людей жило в России, не будь большевиков? Часть 1.
Наверняка все слышали про прогноз Менделеева, сделанный в начале XX века, что в России в границах того времени к 2000 году будет жить 600 млн человек. Однако, этого не случилось и случиться не могло. Менделеев не смог предсказать демографический переход, который бы привёл к падению рождаемости ниже уровня простого воспроизводства, которого тогда ( Read more... )
https://alj868.livejournal.com/511425.html?thread=3992257#t3992257
Население Испании в 1900 году составляло 18,6 млн человек, а максимум коренного населения к 2000 году - около 40 млн человек - рост в 2,1 раза.
А на территории нынешней РФ в 1897 году проживали менее 70 млн человек, а сейчас проживает около 140 млн.
Цитата:
"По данным Росстата, население на территории, соответствующей современным границам РФ, на тот момент составляло 67,5 млн человек, к 1914 году оно достигло 89,9 млн человек."
Динамика изменения населения России с 1897 года
© Сергей Бобылев/ ТАСС
Reply
Уровень урбанизации в Испании и в России, несмотря на одинаковый уровень промышленного развития, был различен во многом из-за климата, который позволял испанским крестьянам до индустриализации кормить больше людей, чем русским. Поэтому такие различия в том числе и в рождаемости.
Снижение рождаемости в великорусских губерниях началось примерно в 1913 году. СКР в Испании, исходя из данных мной ссылок тогда составил 4,3, а в современных границах России он только начал опускаться ниже 7. Т. е. если население великорусских губерний росло пропорционально Испании, то оно бы выросло с 1914 года примерно в 3 раза без учёта миграции. С учётом предыдущего роста в начале 20 века население за весь век выросло бы в 4 раза. Но рост населения в современных границах России в начале 20 века учитывает столыпинских переселенцев из Украины и других регионов, не входящих сегодня в состав России, которые добавили около 3 миллионов, т.е. получаем 67*4-12= 256 млн коренных россиян и 12 млн потомков переселенцев 20 века.
Уровень урбанизации в границах ( ... )
Reply
Reply
А почему во Франции при примерно том же % городского населения, что и в Испании рождаемость была куда ниже испанской?
Потому что традиции такие сложились. Во Франции с климатом было похуже, чем в Испании, поэтому городское население до индустриализации там было ниже. И Франция индустриализовалась куда в большей степени, чем Испания, что позволило сравняться с ней по доле городского населения.
При современной продуктивности сельского хозяйства, или при продуктивности 100-летней давности?
Первая цифра - при сельском хозяйстве 150-летней давности (равно как при другом натуральном хозяйстве), вторая при современной, т.к. учитывает рост урожайности зерновых, позволяющий начать выращивать другие культуры и развивать животноводство.
И как % городского населения влияет на то, сколько человек может прокормить сельское хозяйство?
Что, в городе намного меньше кушают, чем в деревне?
Самым прямым образом. Чем больше излишек у крестьянина, тем больше он сможет их продать и заработать. От урожайности и надоев растёт городское население.
У меня нет ( ... )
Reply
А почему они сложились? И когда они сложились?
Reply
Потому что во Франции у многих крестьян не было земли, а в Испании у них земель было побольше. Соответственно и традиционная рождаемость в Испании больше, и так сложилось примерно с века 15-го.
Reply
В Испании во многих местах очень мало воды.
И после Великой Французской Революции крестьяне во Франции получили землю, но рождаемость была низкой, а в Германии, во многих землях у крестьян не было земли, а рождаемость была выской.
Reply
Я имел ввиду площадь пахотной земли на одного человека. По сути, этот показатель отражает благосостояние людей в аграрных обществах.
В Испании в 1550 году жило 7 млн человек, во Франции - 16 млн (см. Atlas of World Population History от Макэведи и Джонса). Про площадь пашни тогда я не знаю, возьму современную. В Испании площадь пашни составляет 15 млн га, во Франции - 28 млн. Итого в Испании примерно 2,14 га на одного человека, во Франции - 1,75 га. Но во Франции ситуация осложняется особенностями землевладения и феодальных порядков, так что Испания тут получает дополнительное преимущество.
В каких землях Германии наблюдается подобный парадокс? Где у крестьян было меньше земли, чем во Франции, но при этом имея более высокую рождаемость, чем во Франции?
Reply
Сама площадь пахотной земли ни о чем не говорит. Важна урожайность. В Испании во многих местах очень засушливый климат, поэтому по тем временам, когда у нас имеется более-менее достоверная статистика (19-й и может быть конец 18-го века), в Испании проживало видимо меньше людей, чем во Франции.
>В каких землях Германии наблюдается подобный парадокс?
На всех.
Если вы владете английским языком, то можете найти в сети рождаемость во Франции и в немецких землях.
Reply
Reply
Reply
В 19 веке во Франции уже началась индустриализация. Речь шла про рождаемость в аграрную эпоху, в которой тогда находилась Испания и отчасти Германия. Поскольку цифр по пашне нет, берём современную.
Reply
Индустриализация не сразу дала свои плоды.
Даже в начале 20-го века большинство граждан Франции проживало в сельской местноти.
Тоже самое верно и насчет Германии.
( ... )
Reply
Ну хорошо, пусть французы были тогда, скажем так, в переходной стадии от аграрного к индустриальному обществу.
Во Франции рождаемость в 1800 году была 4,41 детей на женщину, в Испании в 1850 - 5,13 (т.е. в 1800 рождаемость, скорее всего, была как минимум такой же или чуть выше), в Германии - 5,4.
Площадь пашни на одного человека во Франции к 1800 году была 28 млн/29 млн- 0,97 га, в Испании 15 млн / 14 млн- 1,06 га, в Германии 24 млн/18 млн- 1,25 га. (источник по населению всё тот же).
И вы же считаете, что в Германии у крестьян было меньше земли, но они рожали больше, чем во Франции! Если бы у немецких крестьян действительно было бы меньше земли, чем у французов, то немцам нужно сразу же было что-то с этим делать, в том числе повышать низкую рождаемость, как это происходило во Франции при Кольбере (хотя причины снижения рождаемости при Людовике XIV скорее связаны с экономическим кризисом, возникшим благодаря его политике, а не массовому размножению крестьян).
Т.е. речь и идёт про то, что традиционная рождаемость для каждой страны есть ( ... )
Reply
А вы посмотрите на рождаемость на рост населения во всех этих трех территориях (пишу территории, потому что Германия появилась лишь в 1871-м году) за весь 19-й век.
Окажется, что население Франции за 19-й век почти не выросло, а вот население Германии видимо увеличилось.
Но полезно также сравнить рост населения Англии и Франции за 19-й век.
>Площадь пашни на одного человека во Франции к 1800 году была 28 млн/29 млн- 0,97 га, в Испании 15 млн / 14 млн- 1,06 га, в Германии 24 млн/18 млн- 1,25 га. (источник по населению всё тот же).
А откуда данные по пашне?
И сама площадь пашни ни о чем не говорит, ибо важна урожайность,
Reply
Население Франции за 19 век выросло с 29 до 41 млн, Германии в современных границах - с 18 до 43 млн, Англии - с 9 до 33 млн. Рождаемость во Франции к 1900 году составила 2,8-2,9, в Великобритании - 3,53 (данные до 1800 года там наверняка не совсем корректные, т.к. не учитывают умерших детей), в Германии - 4,63. В Англии и Германии рождаемость была выше за счёт более высокого, характерного для этих стран традиционного уровня рождаемости, также серьёзный вклад в рост населения в основном за счёт роста средней продолжительности жизни, Францию этот процесс затронул в меньшей степени, но они уступили к концу века по промышленному производству и урбанизации Англии и Германии.
Данные по пашне всё те же, современные (более старых у меня нет).
На рождаемость производство еды прямо не влияет, но влияет на детскую смертность (ведь чем выше урожайность, тем больше источников к существованию, и больше хватает на детей). Крестьяне рожали детей главным образом для создания дополнительных рабочих рук. А площадь земли на одну семью не увеличивалась ( ... )
Reply
Leave a comment