Параллель с "Пиром Петра Первого" - попадание в яблочко. Никаких "ста робот" об этом не написано. Во всяком случае, в комментарии к "Пушкинскому Дому" в т. 5 ПСС Блока, изданном Пушкинским же Домом (а тамошняя Блоковская группа десятилетиями составляла картотеку всего, написанного о Блоке), о "Пире" ни звука. Проворонил эту параллель и я, разбирая оду Блока http://www.ruthenia.ru/document/242352.html (во второй половине текста заметки).
Нет, в самом деле, замечательно. Примите завистливые поздравления.
PS. Кстати, строчка "В Академии наук" тоже пушкинская:
В Академии наук Заседает князь Дундук. Говорят, не подобает Дундуку такая честь; Почему ж он заседает? Потому что есть чем сесть.
Исправлю собственную неточность: т. 5 готовился не Пушкинским Домом, а Ин-том мировой литературы. Что, впрочем, дела не меняет, поскольку оба учреждения при подготовке этого ПСС тесно сотрудничают. Добавлю, что блоковедение - пожалуй, наиболее развитая после пушкиноведения "отрасль" российского литературоведения.
Мне ужасно приятно от вас опять слышать одобрение - так и в филологи, пожалуй, податься недолго - но вот у меня сейчас в руке 3 том из 8-томника (М.-Л., ГИХЛ, 1960 г) под ред.&с прим. Вл.Орлова - и там эта параллель отмечена, и даже приведены разночтения из черновиков, где "в питербурхе-городке" (и где еще рифма "радость-младость", которую Блок, жаль, что отпустил). Но, оказывается, истины полезно повторять, а уж какими окажутся, бог ведает. Чем я, в общем-то, и занимаюсь - заранее соглашаюсь на неновизну, поскольку для меня новизна нова, так что ж я себя, как веспуччи, буду удавливать чужим авторитеом? ведь и до него были всякие эрики рыжие, и вообще, аборигены там всегда жили. Про Дундука - тоже вспомнил, но неловко как-то было в том публично признаваться, так что решил пренебречь научной истиной. Утешает, что и вы последнюю строчку приводите в аккуратной редакции! Тут бы смайл вставить, но Иванов_Петров будет порицать.
Несмотря на всю неожиданность и оригинальность этого сопоставления, не могу согласиться, что у Блока прямая отсылка к "Пиру Петра Первого". Уже в середине 19 века эта форма стихя была превращена эпигонами в своего рода стандарт для виршей официозно-политического звучания. И строились они тоже по отработанным клише. Мощный всплеск стихов такого рода случился во время Крымской войны, и впоследствии они активно пародировались поэтами юмористических журналов. До Блока это дошло уже именно с таким шлейфом ассоциаций. Т.е. тут не прямая генетическая связь, а косвенная и весьма опосредованная имхо.
О, у меня есть такая книжка - и вовсе не развалившаяся. Там, помнится, был еще роман про гарем неизвестного автора, и сериальная статья Катенина о мировой поэзии, и что-то такое Михаила Глинки из древнерусской жизни.
А вы, кстати, как думаете - барон от натуральных причин помер - от нервного потрясения - или Альбер все же передумал насчет капель? И, кстати, откуда барон знает, что сын хотел его отравить - Иван настучал? Или Соломон - их же только трое участвовало при разговоре?
В очередной раз вам поражаюсь. С такой памятью вам в президенты надо баллотироваться. Хоть вы как светский человек маскируете это неприличное свойство рюшечками, "что-то такое" и пр
( ... )
А вы тоже замечали, что бывает неловко цитировать слово в слово - или, точнее говоря, признаваться в черезчур отчетливой памяти? Впрочем, все это уже описано до нас - Вероятно, она говорит себе, как Робер: sic transit... дальше не помню, - из скромности прервала себя герцогиня, хотя прекрасно помнила все изречение. Или как это было в одной хорошей книге - тот, кто, будучи переспрошен, имеет похвальную привычку отвечать другими словами.
конечно, замечал, хоть у меня и было куда меньше оказий почувствовать эту неловкость. Зажевать хвост стоит в любом случае - потому что если собеседник знает конец, так незачем и договаривать, а коли не знает, так и начинать стыдно. Ведь слава - луч ее случайный etc. Конец реплики мне особенно нравится, добавлю сквозь неловкость.
Всегда удивлялась тому, какое тупое это стихотворение, бездарное донельзя. А оно вот оно что оказывается. Не давался Александру Александровичу этот тип стиха, как пить дать не давался... Да еще тематика такая дурацкая, где-то между застольным шуточным стихом и
ну, вы слишком взыскательны! но и смотрите глубоко. Блок вписал это стихотворение в альбом сотрудницы Пушкинского дома, так что он по жанру оказался куда ближе шуточному стиху, чем я сам раньше полагал, воспитанный в той традиции, что перед нами предсмертное завещание Блока. Но одно другое и не мешает. Волшебная флейта, может, побольше реквием, чем Лакримоза.
В таком случае понятно, опять самодеятельность составителей сам-то А.А. наверное очень бы мило поулыбался, узнав, что его настоящие стихи такой опус завершает
Comments 27
Reply
Reply
Нет, в самом деле, замечательно. Примите завистливые поздравления.
PS. Кстати, строчка "В Академии наук" тоже пушкинская:
В Академии наук
Заседает князь Дундук.
Говорят, не подобает
Дундуку такая честь;
Почему ж он заседает?
Потому что есть чем сесть.
Reply
Reply
Reply
До Блока это дошло уже именно с таким шлейфом ассоциаций. Т.е. тут не прямая генетическая связь, а косвенная и весьма опосредованная имхо.
Reply
А вы, кстати, как думаете - барон от натуральных причин помер - от нервного потрясения - или Альбер все же передумал насчет капель? И, кстати, откуда барон знает, что сын хотел его отравить - Иван настучал? Или Соломон - их же только трое участвовало при разговоре?
Reply
Reply
Reply
Reply
А оно вот оно что оказывается.
Не давался Александру Александровичу этот тип стиха, как пить дать не давался...
Да еще тематика такая дурацкая, где-то между застольным шуточным стихом и
Reply
Reply
сам-то А.А. наверное очень бы мило поулыбался, узнав, что его настоящие стихи такой опус завершает
Reply
Это Вам, вероятно, знакомо?
http://vmesto-diska.livejournal.com/6540.html#cutid1
Reply
Reply
Leave a comment