Про новую политику и отношение к ней различных групп в российском обществе
Все что-то пишут к годовщине 24.02, и я решил тоже немного написать. За прошедший год много чего у нас в России поменялось, причём я пишу не только про продолжающуюся СВО, но в целом про изменение внутренней и внешней политики. Если образно разделить российскую политическую общественную мысль на государственников и либералов (оставим в стороне приспособленцев, «колеблющихся вместе с линией партии»), то цели этих изменений вроде как практически полностью совпадают с целями государственников: расширение влияния России, борьба с дерусификацией и приукрашивающей Запад пропагандой на территории бывшего СССР, развитие собственного производства (в рамках импортозамещения). При этом средства для осуществления этой политики вроде как используются самые решительные. Неудивительно, что либеральная часть общества эти изменения в политике не приняла. Для неё недопустимы средства и ей чужды такие цели (просто констатирую факт, без какой-либо его оценки).
Казалось бы, нелиберальная часть общественности эту новую политику должна была бы всецело принять и поддержать. И отчасти это так, но отчасти и нет. Люди, которых трудно причислить к либералам (например, Юрий Шевчук, Евгений Баженов «BadComedian»), как оказалось, вполне могут относиться к ней скептически и не поддерживать. Не спешат при этом за рубеж вслед за либералами, но остаются при своём мнении. Более того, есть даже государственники, выступающие прямо против такой политики (скажем, генерал-полковник Леонид Ивашов). Некоторые просто предпочитают отмалчиваться. Рискну предположить, что это происходит не потому что заявленные или предполагаемые её цели им не нравятся, а потому что они считают выбранные средства негодными для их достижения, опасными и чреватыми, напротив, негативными последствия, как для достижения этих целей, так и для будущего страны.
Например, если вам кто-то скажет «ведь ты же гордишься своей страной, хочешь для неё лучшего будущего, бОльшего влияния в мире - пойди и прыгни с 9-го этажа», то вы скорее всего покрутите пальцем у виска - какое отношение прыжок имеет ко всему сказанному. Вот так и тут, многие могут считать средства достижения целей неподходящими и даже губительными (безразлично при этом, искренне заблуждаются или корыстно прикрываются патриотизмом применяющие их). Проблема только в том, что в реальности, в отличие от абстрактного примера, всё сложнее, и нельзя так просто сказать, что средства негодные. Тем не менее, с самого начала у многих возникали такие подозрения (из-за чего появился дискурс «давайте потом разберёмся», «сейчас не время осуждать» - все же помнят растиражированные слова Сергея Бодрова-младшего). Однако прошёл уже год, и непонятно, сколько ещё придётся молчать и не разбираться. Тем более, спустя год мы уже можем оценить, привело ли изменение в политике к заявленным целям, или отдалило от них.
Одной из главных текущих целей было обеспечение нормальной жизни на Донбассе, защита русскоязычного населения востока и юга Украины. Однако, если в 2021-м году число жертв среди мирного населения исчислялось не более чем десятками (по данным самой ДНР, в 2021-м там году погибло 7 человек гражданских, по данным ЛНР у них был один погибший мирный житель), при этом во многом приходились не на обстрелы, а на смерти от мин, то в 2022-м - счёт шёл уже на тысячи (по Мариуполю глава ДНР Пушилин заявлял, что 5 тысяч - это ещё скромная оценка). И конца-края этому не видно. Не отличаются качественно от этих оценок и данные ООН (до 2022 и после, неполные), считающие потери среди гражданских по всей Украине, и это мы ещё не говорим о примерно 10 миллионах беженцев в другие страны.
Поэтому, когда, например, депутат говорит, что Юрий Шевчук не сочувствует тем, кто страдает на Донбассе, то Шевчук может ответить, что наоборот, он выступает против текущей политики, как раз потому что сочувствует.
Далее, одной из целей было недопущение расширения НАТО на Восток, однако в результате этой политики России как раз произошёл сильный сдвиг в отношении НАТО со стороны стран Скандинавии, и хотя вступление Швеции пока подвисло в воздухе, нам куда важнее готовящееся вступление Финляндии. Благодаря которому НАТО получает весьма протяжённую границу с Россией (до этого была лишь небольшая в Норвегии) и возможность запереть Финский залив. Таким образом, можно также ответить - да, я не поддерживаю эту политику, так как она ведёт к расширению НАТО и ухудшению обороноспособности страны.
Увеличение зоны влияния России, пожалуй, одна из немногих целей, которая в том или ином виде всё-таки достигнута (неспроста о ней вспоминают власти, перечисляя достижения). Однако надо понимать, что перешедшие под контроль России после 24.02 территории в основном степные, малонаселённые (приазовье и север луганщины) - ни одного облцентра, единственный крупный на этих территориях город, почти полумиллионник Мариуполь, обезлюдел примерно вдвое. При этом ближайшие к Москве части Украины (Сумская область) вернулись под контроль киевского правительства ещё в апреле, так что с точки зрения «подлётного времени» ситуация никак не поменялась.
Отсюда вытекают и результаты борьбы с дерусификацией. С одной стороны, относительно небольшое количество, порядка нескольких сотен тысяч людей, теперь оказались на подконтрольных России территориях, где будет организовано обучение на русском языке и по российским учебникам (на территории, контролируемой ДНР и ЛНР так было и до 24.02). С другой стороны резко усилились процессы дерусификации на остальной территории Украины, и надо сказать, действия российских властей (например, атаки на объекты энергосистемы, оставляющие зимой людей без света, воды и тепла - признаваемые нашими властями) и высказывания публичных лиц об истреблении украинцев («Это русские люди, в которых вселился бес... Если вы не хотите чтобы мы вас переубеждали, мы вас убьём. Сколько нужно, столько и убьём, миллион, пять миллионов, хоть всех истребим» от Павла Губарева, бывшего народного губернатора ДНР, и другие) не только не красят русскую культуру и говорят о об отсутствии всякой культуры у некоторых людей, но и облегчают задачи антироссийской пропаганды.
Ситуация с экономикой кажется не такой острой, однако и в ней далеко не всё гладко. Рекордный приток нефтедолларов из-за увеличившихся цен в 2022-м смягчил последствия санкций, однако в 2023-м начинают действовать санкции на покупку российской нефти и нефтепродуктов в Европе (при этом апокалиптические прогнозы про замерзание Европы не сбылись, цены на газ вернулись к прошлогодним значениям и ниже).
https://www.profinance.ru/charts/ttfusd1000/lc97
В декабре российский бюджет перешёл к дефициту, в январе он продолжился. При этом далеко не все отрасли перенесли 2022-й нормально. Да, в основных и относительно несложных отраслях, таких как пищепром, особых проблем нет, и слава богу. Но вот автопром показал худшие цифры с начала 1970-х.
И изменений к лучшему в ежемесячных данных пока не видно.
В общем, прогнозы Толстого про автомобили «Буратино» пока не сбылись. По авиапрому также все предполагаемые изменения всё ещё в будущем.
Получается, пока что результаты тут тоже не особо радуют, и аргументы сторонников изменения политики опираются в основном на такие нематериальные вещи, как вера в то, что обещающие улучшение люди при власти не соврут. И тут мы переходим к последнему их аргументу, который в последнее время достаточно часто пускают в ход. Это аргумент «иначе было бы ещё хуже». Формально опровергнуть его трудно, поскольку непонятно, что с чем сравнивать. В СМИ регулярно появлялись различные версии того, что могло бы произойти (биологические лаборатории, атаки на Беларусь), однако, насколько я помню, ни одна из этих версий не была принята в качестве официальной и представлена в ООН как причина начала СВО. В своей речи 24.02.2022 президент и вовсе не упоминал о том, что удар противоположной стороны готовится прямо сейчас, напротив, заявлялось «Весь ход развития событий и анализ поступающей информации показывает, что столкновение России с этими силами неизбежно. Это только вопрос времени: они готовятся, они ждут удобного часа. Теперь претендуют ещё и на обладание ядерным оружием. Мы не позволим этого сделать.».
В любом случае, это уже вопрос веры, то есть, насколько вы верите людям у власти. С одной стороны, экономические успехи и рост уровня жизни в 2000-2015 создали им неплохой кредит доверия. С другой стороны, в последнее 10-летие этот рост существенно замедлился, а местами и вовсе прекратился, кроме того, отдельные чувствительные высказывания властей были потом ими же фактически дезавуированы (про то, что поднятия пенсионного возраста не будет, что мобилизации не будет, и т.д.), что доверия им не прибавило. Поэтому, я думаю, должно быть понятно, почему некоторые государственники (ну или просто не-либералы) вполне могут быть несогласны с текущей политикой - не потому что им не нравятся цели, а потому что они не видят и не считают, что выбранные средства действительно ведут к этим целям, а оправданиям властей на слово не верят (ещё один аргумент - «если уж начали, надо продолжать, иначе будет только хуже», но его опровергает пример Крымской войны 1853-56 и последовавших за ней реформ, обеспечивших развитие России).
Для многих простых людей вопрос этой веры кажется достаточно абстрактным, и действительно, их вера или неверие ни на что особо повлиять не могут. Однако некоторым действительно приходится совершать выбор, основываясь на вере или недоверии им. Например, жителям прифронтового (до сих пор) Донецка в марте - решать, покидать ли город, опасаясь обстрелов, или верить заявлениям Подоляки и иже с ним об окружении группировки ВСУ в Донбассе на днях, жителям Херсона летом - верить ли заявлениям властей о том, что Россия здесь навсегда, и строить свои долгосрочные планы исходя из этого, или всё-таки нет. Да и в более простых, бытовых ситуациях, при покупке автомобиля, например, - верить ли в то, что наш автопром производит качественные, удобные и безопасные машины, или покупать не УАЗ и не Ниву, и даже не «Буратино», а Фольксваген - если на него хватает денег.