Причины и аспекты распада СССР (к 30-летию ГКЧП)
Как-то я пропустил круглую годовщину этого события. Даже немного удивился - чего это все вокруг обсуждают ГКЧП, флаг России, независимость республик и т.д., и т.п. Дело в том, что я в целом никогда не воспринимал это событие как какое-то поворотное, судьбоносное. Оно, скорее, было знаковым, символическим. Поэтому опишу в двух словах своё видение процесса распада СССР и падения советской власти в России и других союзных республиках. Будет много текста и мало диаграмм.
Аспект 1-й: экономический. Кризис хозяйственной мотивации
Многие (особенно, либералы) говорят, что СССР в 70-80-е вступил в кризис, который и привёл его к краху. Однако, во-первых, если послушать этих людей, то СССР только и делал, что жил в кризисе: переселял людей в города, давал им жильё, обеспечивал электричеством, водой, театрами, музеями, санаториями, догонял по продолжительности жизни США - и это всё не выходя из кризисов :) А во-вторых, если посмотреть на графики различных натуральных показателей экономики, то они в 90-е упали значительно, и лишь недавно стали выходить на советский уровень. Получается, не так уж и плоха была ситуация с материальной точки зрения.
Однако не всё этой материальной стороной объясняется. Точнее, материальной, но не для всей страны в целом, а для тех, кто, собственно, управлял страной - государственными органами и производством. Если на заре СССР мотивацией был либо энтузиазм, либо страх перед наказанием, то начиная с 50-х годов обе эти мотивации стали уходить в прошлое. Увы, руководство страной эту проблему проглядело. Попытки её решить (например, косыгинская реформа) свелись к вкраплению капиталистических принципов наживы в мотивацию управленцев-хозяйственников. Это ещё можно было бы допустить при условии сохранения идеологической чистоты и стойкости государственного управления - партийцев. Однако никаких мер (хотя бы чисток, как в 20-30-е) для этого принято не было, партия разрасталась за счёт случайных попутчиков, использовавших её как инструмент для повышения благосостояния.
Итак, к 80-м годам экономика перестала развиваться. Стагнировали и другие показатели - например, продолжительность жизни. Производство (точнее, его руководство) не было заинтересовано в его развитии. Ещё хуже дело обстояло в сфере услуг (в т.ч. медицине, культуре, торговле) - там, где необходимо было взаимодействовать с потребителями, где незаинтересованность одних провоцировало недовольство других. Однако в целом наблюдалась стабильность и даже некоторое развитие по инерции.
Тем не менее, предпринимались попытки разработки реформ, чтобы хоть как-то добиться нового роста. Точкой отсчёта, пожалуй, можно считать 1981-1982 год (см. слова Рыжкова, как его пригласили в комиссию по подготовке реформ в ноябре 1982-го). Однако Андропов и Черненко не решались, да и не успевали запустить эти реформы. Лишь с приходом М.С.Горбачёва в 1985-м реформы наконец стартовали. Надо сказать, никакого чёткого плана так и не было выработано, и реформаторы поначалу кидались из одной крайности в другую. От борьбы с нетрудовыми доходами переходили к разрешению кооперативов, нащупывая таким образом "путь наименьшего сопротивления". Им стихийно и стало расширение прежде эпизодических вкраплений капитализма в общий экономический уклад. Особенно это видно по стенограмме 19-й партконференции (1988-й год), где директора заводов требовали всё больше свобод - как минимум, торговли с заграницей, сохранения прибыли (а подразумевали, видимо, сохранение своих предприятий за собой, с возможностью передать их по наследству). По результатам партконференции были начаты масштабные реформы политической системы (в первую очередь, Верховного совета), которые я и считаю "поворотным пунктом", а вовсе не ГКЧП.
Надо сказать, именно эти люди, наиболее обеспеченные, и выиграли в результате реформ. Да, в целом экономические показатели, в том числе доходы, в 90-е упали. Но одновременно сильно выросло неравенство. Это означало, что наименее обеспеченные пострадали сильнее, чем страна в целом, а наиболее обеспеченные - не пострадали или даже выиграли.
Итак, подытожим. Экономика СССР перестала развиваться из-за недостаточной мотивации управленцев. Построение социализма зашло в тупик, что вовсе не говорит о его бесперспективности в целом (капитализм тоже не сразу строился - см. ролик Вестника Бури на эту тему), а лишь о минусах его советской модели. Стихийный поиск путей преодоления этого кризиса пробудил в управленцах капиталистическую мотивацию, а они использовали своё влияние на гос. руководство, что в целом и привело нас к восстановлению рынка, начиная с кооперативов в 1987-м и вплоть до свободы торговли и отпускания цен уже для всех в январе 1992-го.
Аспект 2-й: политический. Кризис партийной идеологии
Тем не менее, отход от социалистической экономики ещё не означал ни распада страны, ни смены власти. Например, в Китае, несмотря на рыночные реформы начала 1980-х компартия до сих пор остаётся у власти. Почему же в СССР вышло по-другому?
Продолжение - на Дзен.