Я думаю, что концепция, предложенная Рожковым, - это приглашение к тому самому государственно-частному партнерству, о котором говорили сегодня, в том числе, члены ареопага и к которому Челябинск, как ни сами же и признали, совершенно не готов. По идее это город, заинтересованный в устранение черного пятна на карте, должен был сформулировать условия и организовать поиск инвестора под них. А получается, что бизнес опередил неповоротливые городские власти. Что предлагает бизнес? Создать на одной четверти что-то, генерирующее деньги, а на оставшихся трех четвёртях - что-то, полезное и необходимое городу. Я понял, что инвестор даже готов там сам организовать парк, например, при условии, что заботу о нем впоследствии возьмет на себя город. Мне кажется, это нормальная схема. Она более конструктивна, чем дебиловатое возмущение зампреда комиссии ЧГД по градостроительству: типа, а почему собственник не следит за своей территорией... Кстати, именно в виду состояния этой территории те, кто живут рядом, в подавляющем большинстве за идею инвестора
( ... )
концепция, предложенная Рожковым изначально замешана на нечестном отношении к городу. участок, доставшийся скорее всего случайно и почти бесплатно, должен быть выставлен в таком случае на конкурс застройщиков. а поскольку данная территория является всё-таки каким-никаким фильтром, то и мыслей выжимать из этого участка у города не было. Вы все правильно говорите, но как-то с другого боку... жители за пока их перед фактом не поставили, что там будет на самом деле, а, главное, в какой перспективе.
Исхожу исключительно из прагматической уверенности, что без частного инвестора город еще долго не возьмется за оживление этой помойки, в котором город д.б. заинтересован едва ли не больше самого инвестора. Не вполне понимаю, в чем нечестность позиции инвестора в отношении города. Земля ему досталась не вчера, и даже если это случилось за копейки, то закону это, как я понимаю, на противоречит. Молодцы его юристы. Чувак вынес на суд саму идею что-то сделать с островом, хотя мог бы пойти по сугубо челябинским традициям: делать все втихаря, в кабинетах (не зря же после заседания г-н депутат ЧГД шумно недоумевал, зачем Рожкову понадобился этот публичный геморрой). Ну а если судить о лукавстве со слов господ архитекторов, которые сами сплошь в наперстки играют, рисуя по началу небоскребы, с на деле получается сарай под названием "Фокус"...
это не он вынес на суд общественного совета. и ему надо быть готовым ещё к многим публичным выступлениям и защитам, если он собирается зонирование менять. архитекторы сами по себе и сами для себя ничего не РИСУЮТ! вот такие инвесторы и играют в подковёрные игры. именно поэтому именно архитекторы, знающие всю подноготную вопроса и противятся смене зоны. ещё раз повторю: смена зоны самое большое зло в данной ситуации. после этого инвестор захочет заводик свечной там поставить, а сменить зону с общественной на коммунальную будет ещё легче. и даже обойдётся без общественного совета
текст, конечно, сумбурный. рассчитанный на присутствующих там и услышавших все аргументы. черная дыра на острове вполне себе получается, но отнюдь она не станет притягательной )) скорее наоборот. оттолкнет всех горожан от посещения сего мероприятия..
контурами чистый Сите, йя считаю из разрешенного использования, надо оставить исключительно "объекты религиозного назначения" и забубенить там Сабор Парижской Б-гоматери!:)
Рувинов Яков Исахарович (никитинский под площадью, видгофф...) он как раз выступил и сказал, что во всем мире нет пустых островов в центре города. в париже собор парижской богоматери, манхеттен, петропавловская крепость в питере и т.д.... ну не наивный ли? у нас то собор парижской богоеёматери уж точно не построят. натыкают панелек и поселят китайцев. вокруг все вспашут и будут выращивать одуванчики )))
Comments 35
Reply
Reply
Reply
участок, доставшийся скорее всего случайно и почти бесплатно, должен быть выставлен в таком случае на конкурс застройщиков. а поскольку данная территория является всё-таки каким-никаким фильтром, то и мыслей выжимать из этого участка у города не было.
Вы все правильно говорите, но как-то с другого боку...
жители за пока их перед фактом не поставили, что там будет на самом деле, а, главное, в какой перспективе.
Reply
Reply
и ему надо быть готовым ещё к многим публичным выступлениям и защитам, если он собирается зонирование менять.
архитекторы сами по себе и сами для себя ничего не РИСУЮТ!
вот такие инвесторы и играют в подковёрные игры.
именно поэтому именно архитекторы, знающие всю подноготную вопроса и противятся смене зоны. ещё раз повторю: смена зоны самое большое зло в данной ситуации.
после этого инвестор захочет заводик свечной там поставить, а сменить зону с общественной на коммунальную будет ещё легче. и даже обойдётся без общественного совета
Reply
Reply
черная дыра на острове вполне себе получается, но отнюдь она не станет притягательной ))
скорее наоборот. оттолкнет всех горожан от посещения сего мероприятия..
Reply
Reply
надо оставить исключительно "объекты религиозного назначения"
и забубенить там Сабор Парижской Б-гоматери!:)
Reply
ты прям наш разговор подслушал с Яков Исахарычем....!!!!
Reply
Reply
он как раз выступил и сказал, что во всем мире нет пустых островов в центре города. в париже собор парижской богоматери, манхеттен, петропавловская крепость в питере и т.д....
ну не наивный ли?
у нас то собор парижской богоеёматери уж точно не построят. натыкают панелек и поселят китайцев. вокруг все вспашут и будут выращивать одуванчики )))
Reply
Reply
Leave a comment