(no subject)

[backswimmer]

не понимаю, как можно серьёзно рассматривать аргумент "китайской комнаты" Сёрла. дескать, не знающий китайского человек, получив иероглиф на вход и просто следуя набору правил, может выдать осмысленный ответ иероглифами, - значит, можно изобразить знание языка, не зная его, вот и с разумом так же. для начала, аналогия кагбэ сомнительная, но допустим, к ней претензий нет. всё равно же хрень полная выходит! если набор правил таков, что позволяет осмысленно разговаривать, то набор правил И ЕСТЬ разум, знающий китайский, а человек тут просто движущая сила, и что он знает, кроме тех правил, вообще не имеет значения. с тем же успехом можно сказать, что мозг только прикидывается разумным и знающим китайский, потому что законы физики и химии, в силу которых он работает, неразумны и китайского не знают.

сомнительно, конечно, чтобы столько людей поумнее меня всерьёз принимало рассуждение с очевидной ошибкой, так что, вероятно, чего-то я тут не замечаю. но чего?