Просто замечательная история про наивного пользователя под названием «М.видео Менеджмент», который вдруг решил, что с крокодилами может быть дружба :)))
Дело ООО Труханова И. С. против «М.видео Менеджмент» №11-34784
Скажите, а есть ли у вас возможность давать чуть более развёрнутые пояснения простым языком для чайников по сути дел, о которых вы пишете? Было бы очень круто!
Композитор-исполнитель-фонографист Труханов поймал Мвидео на отправке в РАО и ВОИС противоречащих друг другу отчетов о публичном исполнении своих нетленок
( ... )
Спасибо большое, теперь яснее! Но если ответчик подал разные отчёты в РАО и ВОИС, не сам ли он себе злобный буратино в любом случае? Почему ВОИС должна вступаться, если ответчик, по сути, ей наврал?
Потому, что за что-то другое ведь ей ответчик заплатил, да? :)
И получается, что он заплатил ей за Труханова, а деньги ушли иному Васе, которого даже не привлекли к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения...
Но ВОИС хрен чего дал своему клиенту Мвидео в помощь :)))
Что характерно показывает его отношение к клиентам.
1. Это ваши домыслы. 2. Вступятся и урегулируют, если за фонограммы будет выплачено вознаграждение. 3. У вас старые сведения, данный факт уже давно установлен судами. (года 2 наверное уже как) Да и путаете вы. Собирать вознаграждение может только ОКУП, а все остальное по лицензионному договору с правообладателем.
Reply
Reply
Reply
И получается, что он заплатил ей за Труханова, а деньги ушли иному Васе, которого даже не привлекли к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения...
Но ВОИС хрен чего дал своему клиенту Мвидео в помощь :)))
Что характерно показывает его отношение к клиентам.
Reply
Reply
2. Вступятся и урегулируют, если за фонограммы будет выплачено вознаграждение.
3. У вас старые сведения, данный факт уже давно установлен судами. (года 2 наверное уже как)
Да и путаете вы. Собирать вознаграждение может только ОКУП, а все остальное по лицензионному договору с правообладателем.
Reply
Leave a comment