Что же до собственно процедуры - это не одномоментный процесс однозначно.
1. Надо убрать презика, который позволяет себе говорить о допустимости "интеллигентного" давления на суд.
2. Надо разогнать полностью все надзорные и кассационные инстанции.
3. Объявить выборы выборщиков среди квалифицированного большинства - адвокатов, инхаусов и прочих граждан РФ (вовсе не обязательно юристов), которые могут доказать, что непосредственным образом сталкивались с судебной системой лично (это не сложно).
4. Выборщикам выбрать достойных судей из числа действующих.
5. Выбранным судьям предложить сформировать списки достойных кандидатов на должности судей кассаций и надзора (с большим запасом).
6. Квалифицированному большинству предложить проголосовать за предложенный перечень лиц, присвоив позиции в списке по количеству голосов.
7. Предложить выбранным лицам вакантные должности судей надзора и кассации, идя вниз по списку в случае их отказа.
8. Поставить целью деятельности надзоров и кассаций системное выявление неправосудных решений или решений с заинтересованностью, а не банальный и абстрактный интерес "единообразия судебной практики", руководствуясь и НЕПОСРЕДСТВЕННО применяя положения Конституции РФ.
9. Сведения о выявленных кассациями и надзорами решениях нижестоящих судов о возможном пороке воли нижестоящих судей передавать в СК РФ, а не просто отменять или изменять судебные акты.
10. СК проводить проверки по всем фактам сомнений в беспристрастности и правосудности решений нижестоящих судов с привлечением к ответственности по 305 УК и иже.
Если это системно будет работать хотя бы года два, сопровождаясь при этом ростом зарплаты и прочими бонусами для судей, то корпорация весьма быстро очистится - ибо наколбасить бабла уже не выйдет, и попавшие в судьи откатчики просто сами уйдут.
Что же касается проблемы перегрузки судов - надо с учетом анализа судебной практики системно выявлять проблемные нормы законодательства и отдать не менее трети всего времени работы Госдумы на мониторинг правоприменения и корректировки законодательства с прямо поставленной целью уменьшения количества судебных разбирательств по причине неясности, неопределенности, заведомой невыгодности или неисполнитмости законодательства и т.п.
Re: Джон д'АркdimasmolDecember 29 2011, 10:51:23 UTC
добавлю свои пять копеек - необходимо качественно изменить ситуацию (начиная от денежного содержания, кончая квалификационными требованиями) с кадрами в аппаратах СОЮ (арбитраж знаю меньше, но вроде там и проблемы не так стоят - из-за отсутствия жуткой прослойки в виде Суддепартамента ВС РФ)
Я бы все надзоры, кассации и проч. оставил как есть, а на выявление системных проблем, причем не только в деятельности конкретных судей, но и в судебной системе в целом, и в законодательстве, посадил бы отдельный орган, сформированный примерно по тому же принципу, что и Общественная палата, но при обязательном возрастном (45+ 65-) и образовательном цензе (скажем, юристам достаточно кандидата, остальным - только с докторской), и достаточно мощным аппаратом, в который привлекал бы студентов-старшекурсников юрфаков. Этакий сплав опыта и молодости, да. Причем все это должно работать не 2 года, а лет хотя бы 20, пока в обществе не изменятся господствующие этические нормы. Вообще-то у Хаммурапи судьи сидели на креслах, оббитых шкурами их попавшихся на коррупции предшественников, и то не помогало. Но так хоть попытка, м.б., будет нам где-то там засчитана.
А нельзя оставлять надзоры и кассации - это для судейских и есть некий "внутрисистемный" эталон поведения.
Если нижестоящий знает, что кассатка готова засилить всякую хрень, то он и ведет себя соответственно, нагло улыбаясь в заседании, когда ему в морду тычут АПК или ГПК, а то и вовсе говоря, что ему в порядке 65 АПК вишь ли не приобщили текст международного договора РФ.
Более того, часть нижние просто выполняют указания высших, "формируя" судебную практику в нужном направлении. И при этом зная, что им ничего не будет, если даже они накосячат по-черному.
Так что рыбу надо с головы чистить.
Что касается отдельного органа - вы как себе это представляете? Как дополнительный надзор? С какими полномочиями? Как у ОП? Так у ОП нет полномочий, одни понты.
Так что я не склонен усложнять судебную систему, я склонен сделать высшие инстанции выборными и подотчетными плебисциту квалифицированного большинства. А нижестоящих они сами быстро подчистят, если перестанут заниматься заказухой в таком раскладе, особенно если сделать, как я сказал.
на одном из последних совещаний судей в мск, представитель одного из судов субъекта федерации сказал приблизительно следующее: "В рамках подготовки апелляционного рассмотрения дел [это они уже так называют кассацию по ГПК], все вновь обжалуемые решения рассматриваются в порядке апелляции. Качество достигает 100% [т.е. всё(!) силится]."
Ой, забыл рассказать про замечательную судстатистику СОЮ. Пример для полной понятности - у судьи всего одно дело пошло на обжалование и было отменено на новое. Брак - 100% ...
Хотя по последней версии - «Если не я, то кто?»
http://www.vedomosti.ru/politics/news/1466356/prohorov_pojdet_v_prezidenty_s_lozungom_esli_ne_ya_to_kto
Что же до собственно процедуры - это не одномоментный процесс однозначно.
1. Надо убрать презика, который позволяет себе говорить о допустимости "интеллигентного" давления на суд.
2. Надо разогнать полностью все надзорные и кассационные инстанции.
3. Объявить выборы выборщиков среди квалифицированного большинства - адвокатов, инхаусов и прочих граждан РФ (вовсе не обязательно юристов), которые могут доказать, что непосредственным образом сталкивались с судебной системой лично (это не сложно).
4. Выборщикам выбрать достойных судей из числа действующих.
5. Выбранным судьям предложить сформировать списки достойных кандидатов на должности судей кассаций и надзора (с большим запасом).
6. Квалифицированному большинству предложить проголосовать за предложенный перечень лиц, присвоив позиции в списке по количеству голосов.
7. Предложить выбранным лицам вакантные должности судей надзора и кассации, идя вниз по списку в случае их отказа.
8. Поставить целью деятельности надзоров и кассаций системное выявление неправосудных решений или решений с заинтересованностью, а не банальный и абстрактный интерес "единообразия судебной практики", руководствуясь и НЕПОСРЕДСТВЕННО применяя положения Конституции РФ.
9. Сведения о выявленных кассациями и надзорами решениях нижестоящих судов о возможном пороке воли нижестоящих судей передавать в СК РФ, а не просто отменять или изменять судебные акты.
10. СК проводить проверки по всем фактам сомнений в беспристрастности и правосудности решений нижестоящих судов с привлечением к ответственности по 305 УК и иже.
Если это системно будет работать хотя бы года два, сопровождаясь при этом ростом зарплаты и прочими бонусами для судей, то корпорация весьма быстро очистится - ибо наколбасить бабла уже не выйдет, и попавшие в судьи откатчики просто сами уйдут.
Что же касается проблемы перегрузки судов - надо с учетом анализа судебной практики системно выявлять проблемные нормы законодательства и отдать не менее трети всего времени работы Госдумы на мониторинг правоприменения и корректировки законодательства с прямо поставленной целью уменьшения количества судебных разбирательств по причине неясности, неопределенности, заведомой невыгодности или неисполнитмости законодательства и т.п.
Reply
Reply
Вообще-то у Хаммурапи судьи сидели на креслах, оббитых шкурами их попавшихся на коррупции предшественников, и то не помогало. Но так хоть попытка, м.б., будет нам где-то там засчитана.
Reply
Если нижестоящий знает, что кассатка готова засилить всякую хрень, то он и ведет себя соответственно, нагло улыбаясь в заседании, когда ему в морду тычут АПК или ГПК, а то и вовсе говоря, что ему в порядке 65 АПК вишь ли не приобщили текст международного договора РФ.
Более того, часть нижние просто выполняют указания высших, "формируя" судебную практику в нужном направлении. И при этом зная, что им ничего не будет, если даже они накосячат по-черному.
Так что рыбу надо с головы чистить.
Что касается отдельного органа - вы как себе это представляете? Как дополнительный надзор? С какими полномочиями? Как у ОП? Так у ОП нет полномочий, одни понты.
Так что я не склонен усложнять судебную систему, я склонен сделать высшие инстанции выборными и подотчетными плебисциту квалифицированного большинства. А нижестоящих они сами быстро подчистят, если перестанут заниматься заказухой в таком раскладе, особенно если сделать, как я сказал.
Reply
на одном из последних совещаний судей в мск, представитель одного из судов субъекта федерации сказал приблизительно следующее:
"В рамках подготовки апелляционного рассмотрения дел [это они уже так называют кассацию по ГПК], все вновь обжалуемые решения рассматриваются в порядке апелляции. Качество достигает 100% [т.е. всё(!) силится]."
ВСЁ, ЗАНАВЕС ...
Reply
Reply
Leave a comment