Кант и Кактус
Кант:
"нам не может быть позволено вводить в качестве действительных и определенных предметов выходящие за пределы всех наших понятий...фикции" (КЧР)
"Нам даны вещи как вне нас находящиеся предметы наших чувств, но о том, каковы они сами по себе, мы ничего не знаем, а знаем только их явления, т.е. представления, которые они в нас производят, воздействуя на наши чувства" (ПкМ)
заметим, что ПкМ написана позднее КЧР и является углублением, а не отрицанием, представленных там идей и уж тем более КЧР не может опровергать ПкМ, которой еще не было.
совершенно ясно, что речь об одном и том же:
вещи вне нас, возбуждая наши чувства, сами остаются непознаваемыми и потому абсолютно неопределенными, следовательно мы не можем говорить даже о конкретных вещах самих по себе, ибо все они неразличимы в своей полной неопределенности и не дают нам никакого знания, но только о вещи-в-себе как об идее вещи-вне-нас-как-таковой, выполняющей роль регулятивного принципа единства наших представлений.
тут очевидное раздвоение представления о вещи-в-себе как о реальной и как об идеальной в результате рефлексии разумом (это характерно для всего рефлексирующего мышления - вещи и их идеи):
идея
вещи <====== разум
в себе |:
|: |:
идея |:
этой <===== рассудок
вещи |:
эта |: |:
вещь --> чувственный <=== АФВ
в себе образ
мир явление мы
______________________________
АФВ - априорные формы восприятия
--> - возбуждение чувств
<== - формирование
| - поток чувственных данных вверх
: - регуляция сверху вниз
внимание может перенаправляться с чувственного образа вещи на ее идею или на идею вещи в себе и обратно. предмет внимания и будет объектом, причем в обычном нормальном режиме восприятия чувственный образ прозрачен для восприятия и мы смотрим не на него, а через него на саму вещь вне нас (мы, смотря на экран, видим не комбинацию пикселей на экране и не сам экран, а то, что за экраном далеко от нас - реального человека или реальные вещи перед видеокамерой). но Кант этого не признает, хотя признает реальную вещь-вообще вне нас (об этом потом хорошо писал Гегель).
но наш очаровательный Кактус по закону жанра никакой реальной вещи в себе у Канта не видит, а видит токмо некий оргпринцип самого мышления, толкая нас в болото солипсизма.
"нам не может быть позволено вводить в качестве действительных и определенных предметов выходящие за пределы всех наших понятий...фикции" (КЧР)
"Нам даны вещи как вне нас находящиеся предметы наших чувств, но о том, каковы они сами по себе, мы ничего не знаем, а знаем только их явления, т.е. представления, которые они в нас производят, воздействуя на наши чувства" (ПкМ)
заметим, что ПкМ написана позднее КЧР и является углублением, а не отрицанием, представленных там идей и уж тем более КЧР не может опровергать ПкМ, которой еще не было.
совершенно ясно, что речь об одном и том же:
вещи вне нас, возбуждая наши чувства, сами остаются непознаваемыми и потому абсолютно неопределенными, следовательно мы не можем говорить даже о конкретных вещах самих по себе, ибо все они неразличимы в своей полной неопределенности и не дают нам никакого знания, но только о вещи-в-себе как об идее вещи-вне-нас-как-таковой, выполняющей роль регулятивного принципа единства наших представлений.
тут очевидное раздвоение представления о вещи-в-себе как о реальной и как об идеальной в результате рефлексии разумом (это характерно для всего рефлексирующего мышления - вещи и их идеи):
идея
вещи <====== разум
в себе |:
|: |:
идея |:
этой <===== рассудок
вещи |:
эта |: |:
вещь --> чувственный <=== АФВ
в себе образ
мир явление мы
______________________________
АФВ - априорные формы восприятия
--> - возбуждение чувств
<== - формирование
| - поток чувственных данных вверх
: - регуляция сверху вниз
внимание может перенаправляться с чувственного образа вещи на ее идею или на идею вещи в себе и обратно. предмет внимания и будет объектом, причем в обычном нормальном режиме восприятия чувственный образ прозрачен для восприятия и мы смотрим не на него, а через него на саму вещь вне нас (мы, смотря на экран, видим не комбинацию пикселей на экране и не сам экран, а то, что за экраном далеко от нас - реального человека или реальные вещи перед видеокамерой). но Кант этого не признает, хотя признает реальную вещь-вообще вне нас (об этом потом хорошо писал Гегель).
но наш очаровательный Кактус по закону жанра никакой реальной вещи в себе у Канта не видит, а видит токмо некий оргпринцип самого мышления, толкая нас в болото солипсизма.