Миф о разглядывании картинок слева направо

[az]

Я уже писал про сомнительность идеи, что существует тенденция рассматривать фотографии и картинки слева направо. Теперь мне удалось развеять свои сомнения и проверить эту гипотезу с помощью экспериментов благодаря помощи и участию в этом исследовании сотрудников компании Юзетикс.

Далее я попытался педантично описать ситуацию наподобие того, как это

Comments

[live13]

Эксперимент интересный, но не обязательно достаточный. Есть вероятность того, что в данном случае контекст изображения (большое количство людей н картине) меняет обычное расслабленное поведение среднего наблюдателя, заставляя его акцентирвоать внимание на людях. Для чистоты эксперимента было бы интересно изучить процес разглядыания незнакомой и более абстрактной картины. Может с каким-то орнаментом или гоетрчесими фигурами. Просто дело может быть в том что центр внимания легко перенести очень сильным смысловым объектом. Например фигурой человека. Еще проще динамичной фигурой человека. Фигурой обнажденной девушки. И т.д

[az]

я как раз и пытаюсь доказать, что структура и содержание изображения (то, что вы назвали контекстом) доминирует над всеми "простыми" паттернами типа "слева направо" и "справа налево". А разглядывание орнаментов - это отдельная история. Так что эксперимент как раз вполне достаточный.

Исследования гендерных отличий в задачи данного исследования не входило. Но честно говоря я даже не могу понять, откуда у вас знания о них. Вы читали какую-то научную литературу или предполагаете эти различия?

Насчет фотографии Алекса Уэбба. Не знаю у кого как. Я сначала увидел только контрастные силуэты парочки, потом с удивлением обнаружл белую рабашку и парочку справа и только потом увидел человека с книжкой.
Это вы с айтрекером смотрели или вам так качжется? И кто сказал, что все так разглядывают?

Насчет неравноправия праавого и левого. Всетаки какой-то смысл в этом есть.
Возможно и есть, но надо сначала понять какого рода он может быть, чтобы поставить эксперимент

[live13]

Согласен. Простые паттерны и композиция наверное работают, но если взгляду больше не за что зацепиться. Как только появляется такой доминант, как человек в движении, например, - все внимание переключается на него.
Про гендерные различия читал различные статьи давно. Конкретных книг и авторов не припомню.
Однако различия есть. Они и психологические. На самом примитивном уровне мужчина ищет угрозу и выхвытывает контрпаст, движение, а женщина сопепрниц своим женским чарам, обращает внимание на мелочи. Это различие существует и на физиологическом уровне - преобладание в глазу колбочек или палочек у разных полов.
Фотографию конечно без всякой аппаратуры рассматривал. Пишу про последовательность в которой увидел и осмыслил изображенное.

[az]

Про гендерные различия: они, вероятнее всего, все-таки есть (хотя я считал, что их быть не должно), но корректный эксперимент трудно поставить. Основная проблема в том, что в этой части невероятно трудно делать какие-то широкие обобщения и надо очень четко характеризовать группу испытуемых (а заранее непонятно какие признаки важны как характеристика испытуемых). Я попробую описать чуть позже кое-какие из этих экспериментов. Но даже если вы сами попробуете хоть немного такие эксперименты проводить, то быстро обнаружите, что простые интуитивные вещи типа тех, которые вы выше описали, увы, не работают. Там что-то уж очень сложно совсем

[az]

если последнее видео не отображается, то его можно посмотреть здесь http://www.flickr.com/photos/12643722@N08/7247019176/in/photostream

[oswstudio]

Логика, как раз, стандартна

[live13]

Очень интересно. А где подробнее почитать?

[oswstudio]

Кораблев книжку написал. Его хают активно на фото.ру. И сайт есть. Книжку - не проблема скачать, как и статью с описанием метода.
а физиология восприятия - вообще фундаментальная хрень. я это дело изучал в педвузе на уроках физиологии в 1987 году

[az]

не читайте Кораблева! Читайте научные статьи.

[djuplin]

Хорошо, что напомнили про пост о левых теориях. Ранее он как-то “мимо прошел”, а сейчас прочел с интересом. И эта статья очень заинтересовала (заставила вспомнить прочитанное, поразмыслить о собственных впечатлениях …).

Вот, что подумалось по поводу зеркальных версий изображения:
Если восприятие структуры и содержания изображения идет в соответствии с гештальт-теорией восприятия, то зеркальное отображение картинки может влиять на организацию (упорядочивание) структуры. Что и на процесс разглядывания изображения может влиять.

Влияние индивидуальных особенностей на восприятие (и процесс разглядывания) изображения бесспорно, что затрудняет выявление общих тенденций. Конечно же, дело тут намного сложнее, чем “слева-направо” или наоборот.

[az]

Если восприятие структуры и содержания изображения идет в соответствии с гештальт-теорией восприятия, то зеркальное отображение картинки может влиять на организацию (упорядочивание) структуры

Может, наверное, но пока непонятно как конкретно :)

Я вот думаю: в той статье был пример с Малковичем. Он был так построен, что его рассматривание скорее всего должно было быть в чем-то аналогично чтению. Но обобщение, опять-таки, потроить очень трудно.

[djuplin]

К стати, о чтении.
Чтение ведь не единственный пример навыка "слева-направо" или наоборот.
В статьях отмечается влияние образования. Скажем, оси в системах координат. Различные графики, диаграммы - они тоже приучают к определенным направлениям восприятия. Это уже шире, чем образование.

Именно так в первый момент я и воспринял последовательность кадров с Малковичем. Что горизонтально присутствует некая ось времени.

[handehoch]

Мне кажется, что по крайней мере некоторые тезисы, которые вы здесь проверяете на прочность, произрастают не столько из умозрительности, сколько из недоученности ваших оппонентов. Заявления 4 и 5 верны, но не для разглядывания отпечатка, а для просмотра альбома, когда человек («европеец») берется пальцами за правый край правого изображения, перелистывая страницу; а направление справа налево совпадает с направлением его просмотра, когда условно слева остается просмотренное, а условно справа интригует неизвестное.
И то это верно лишь для планомерно последовательного просмотра альбома, не для выборочного

[az]

среди оппонетов, например, Кандинский

[handehoch]

Ну, высказывания Кандинского это скорее литература, с литературой не спорят :)