Миф о разглядывании картинок слева направо

[az]

Я уже писал про сомнительность идеи, что существует тенденция рассматривать фотографии и картинки слева направо. Теперь мне удалось развеять свои сомнения и проверить эту гипотезу с помощью экспериментов благодаря помощи и участию в этом исследовании сотрудников компании Юзетикс.

Далее я попытался педантично описать ситуацию наподобие того, как это

Comments

[oswstudio]

Логика, как раз, стандартна.
Проблема в том, что искусствоведы никак не могут принять к сведению информацию от психофизиологов. Ну ни как! И потому пишут всякую бредятину о "восприимчивости" фото, а также "законы композиции".
Работы Кораблева уже все всем показали, но опять и опять находятся "исследователи", которые продолжают проводить и проводить эксперименты ни о чем.
Итак. Загадошная (известная несколько десятков лет) логика.
Вот она:
На разглядывание и восприятие влияют:
1. Доминирующий оптически глаз. У большинства он - правый, у меньшинства - левый, у мизера - обои.
2. Правая сторона мозга (левый глаз) фиксирует световые пятна.
3. Левая сторона мозка (правый глаз) фиксирует смысловые детали.
Всё. Больше - ничего.
Смотрим варианты.
1. Доминирующий левый глаз, развита правая часть мозга. Центр восприятия совпадает. Картина воспринимается через "цветовые пятна" и только потом - на логическое определение деталей. Большое количество перескоков на левую сторону и обратно - напрямую. Тип восприятия - "Спина-белая, старик синий, боярыня черная, все довольно празднично и ярко. Куда едет?"
2. Доминирующий оптически правый глаз, развита левая часть мозга. Восприятие через детализацию картины. Т..к. смысловой и геометрический центры совпадают, то все переходы - через центр. Все подчинено "смысло-детализированному" восприятию. Тип восприятия - "мальчик бежит, старик рыдает. Едет лошадь.".
3. "Доминирующий оптически левый глаз с развитым левым полушарием" Тут - диссонанс с получением информации и обработкой ее. С одной стороны - левополушарник должен получать детализацию, а он получает размытое изображение (пятнистое из-за оптически подчиненного глаза), а правое его "эмоциональное" полушарие получает наоборот детализацию.
Поэтому его разглядывание более долгое, хаотическое, частые перескоки туда-обратно, проходы через центр и т.д. - мозг пытается компенсировать "правильное" получение информации изменением технологии рассматривания.
4."Доминирующий оптически правый глаз с развитым правым полушарием". Тут то же самое, что в 3, но несколько проще и смазаннее - ибо образное полушарие получает довольно легко инфу из "детализированного" изображение. К тому же, зачастую такие люди при разглядывании нередко щурят "ведущий" глаз, чтобы сделать инфу более полной.

И больше - ни-че-го. Никаких "композиций" и т.д.
PыSы - единственно, что следует из этого всего:
1. Формат наиболее читаемый универсально - "почти квадрат" с небольшим удлинением к низу.
2. Кадрирования для "людей искусства" должно отличаться от кадрирования для "широкой публики". Для широкой - центр геометрический и смысловой должен совпадать, для "искусства" - левая сторона должна быть более насыщена цвето-яркостно, а правая - информационно.
ну и т.д.

[live13]

Очень интересно. А где подробнее почитать?

[oswstudio]

Кораблев книжку написал. Его хают активно на фото.ру. И сайт есть. Книжку - не проблема скачать, как и статью с описанием метода.
а физиология восприятия - вообще фундаментальная хрень. я это дело изучал в педвузе на уроках физиологии в 1987 году

[az]

не читайте Кораблева! Читайте научные статьи.

[live13]

Арнхейма читал. Там много интересного и убедительного. Не суббъективизм как в "фотографии как" и подобном.
А какие еще научные труды по теме есть?

[az]

ну вот и у Арнхейма есть, как выясняется, сомнительные идеи, хотя их на два порядка меньше чем у Лапина.

вопрос не понял - о какой конкретно теме идет речь? о композиции, о психофизиологии зрения, о когнитивной психологии?

[live13]

о когнитивной психологии
в композиции что-то новое врядли уже изобретут. и ничего плохого в использовании ее правил по большому счету нет
психофизиология больше интересна специалистам, а нам фотографам интереснее как картинку воспринимает зритель

[az]

ну вот есть например вот это

http://www.amazon.com/Cognitive-Psychology-Edition-Robert-Solso/dp/0205521088

но вообще лучше статьи читать в научных журналах

[oswstudio]

А при чем тут КОраблев и научные статьи?! КОраблев сделал статистическое исследование. На определенную тему. А уж интерпретировать - в соответствии с прочими имеющимися знаниями - мы и сами можем. А то, что пишет дальше он - нам как-то так параллельно

[a_k_zelen]

не все так просто в психофизиологии и в нейропсихологии :)
В полушарие попадает информация из поля зрения:
в левое полушарие - из правой половины поля зрения обоих глаз,
в правое полушарие - из левой половины поля зрения обоих глаз.

[oswstudio]

Это так, но есть корректировка на активный оптически глаз. Тупо - который лучше видит. Поэтому приближение на "один" глаз - более близко, чем рассмотрение бинокулярного зрения. По поводу этого еще в "Технике Молодежи" была статья о зарубежных исследованиях. Суть - на контактную линзу приклеивали микрозеркало и по нему отслеживали треки. То же самое подтвердили - активный оптически глаз "перебивает" бинокуляр зрения. И оттуда же, что "бинокулярность зрения" - не совсем состоятельное утверждение. Тупо - если бы была бинокулярность полная, то стрелки не могли бы стрелять))) А тут легкий переход от моно - к би. Оттуда же спекулятивная мысль о корректирующем "третьем" глазе, утерянным в ходе урбанизированной эволюции.

[vektor_voll]

как то так


я сам правша, а глазами левша

[oswstudio]

И что? Я - стреляю, снимаю, присматриваюсь - левым глазом. Он у меня активный оптически. Поэтому - в частности - мне не доступна съемка с профессиональной камерой "по-репортерски" - двумя открытыми глазами. А более точная рука - правая. Правда более сильная - левая. Я - переученный левша. И что?
Правда, я могу снимать так, как не снилось правшам - опирая камеру на левое плечо (вместо руки), а в левой руке удерживая софтбокс со шнурком - но это уже детали)))

[az]

Настя, а ты корректируешь на "активный оптически глаз"? Я вот думаю, это все должны начать делать!

[a_k_zelen]

Я - всегда!
поэтому у меня... гм... такие фотографии получаются ))
Поддерживаю, что все должны начать это делать, шоб не мне одной страдать )))
Давай менять концепцию!
И надо обязательно продумать, как корректировка на "активный оптически глаз"
будет коррелировать с поддрержанием правильного уровня сублингвального баланаса и баланса белого, превалирующей терруарностью и с основополагающей установкой Павла Васильевича "до 12 крепкое ни-ни"

[az]

я тоже почему-то подумал, что активный оптически глаз как-то связан с сублингвальным балансом. Это возможно как-то связано с еще нераскрытым аспектом полимодальности зрительных рецепторов. Причем важно, чтобы наблюдалась конвергенция метаморфизма сублингвального эпителия и коррекция активного оптически глаза, иначе главный зрительный и вкусовой кортексы начнут получать конфликтующую информацию, что приведет к прочим дисфункциям.