Миф о разглядывании картинок слева направо

[az]

Я уже писал про сомнительность идеи, что существует тенденция рассматривать фотографии и картинки слева направо. Теперь мне удалось развеять свои сомнения и проверить эту гипотезу с помощью экспериментов благодаря помощи и участию в этом исследовании сотрудников компании Юзетикс.

Далее я попытался педантично описать ситуацию наподобие того, как это

Comments

[live13]

Эксперимент интересный, но не обязательно достаточный. Есть вероятность того, что в данном случае контекст изображения (большое количство людей н картине) меняет обычное расслабленное поведение среднего наблюдателя, заставляя его акцентирвоать внимание на людях. Для чистоты эксперимента было бы интересно изучить процес разглядыания незнакомой и более абстрактной картины. Может с каким-то орнаментом или гоетрчесими фигурами. Просто дело может быть в том что центр внимания легко перенести очень сильным смысловым объектом. Например фигурой человека. Еще проще динамичной фигурой человека. Фигурой обнажденной девушки. И т.д.
С другой стороны экспермент подтверждет выводы о разглядыании изображений с людьми.
Внчаале зртель обращает внимание на самые контрастные детали изобржения, выхватывает лица, потом самые динамичные позы, движущиеся объекты, потом анализирует выражение лиц, а потом уже снижаетинтересн и разглядывает разные детали.
Еще интересно мнение о различии в разглядывании между мужчинам и женщинми.
Мужчины в первую очередь должны выбирать фигуры, движение, анализровать агрессивность и опасность. Женщины больше акцентироват внимание на деталях. В роликах виждно что некоторые зртли довольно быстро обращаюит внимание на фигуру мальчика и анализруют его движение, а также на руках морозовой, руках нищего. Другие наоборот срзу начинют скользить по лицам людей в толпе.
Насчет неравноправия праавого и левого. Всетаки какой-то смысл в этом есть. В данном эксерменте я не понял почему на Heat map для норально изображения такое внимание уделено платку в руках плачущей девушке в богаторй расштой одежде. МСожет с этого ракурса плток смотрится как лцо и зртель пытается это лицо разглядеть, а может дело в том где платок располагается на картине.
Насчет фотографии Алекса Уэбба. Не знаю у кого как. Я сначала увидел только контрастные силуэты парочки, потом с удивлением обнаружл белую рабашку и парочку справа и только потом увидел человека с книжкой.

[az]

я как раз и пытаюсь доказать, что структура и содержание изображения (то, что вы назвали контекстом) доминирует над всеми "простыми" паттернами типа "слева направо" и "справа налево". А разглядывание орнаментов - это отдельная история. Так что эксперимент как раз вполне достаточный.

Исследования гендерных отличий в задачи данного исследования не входило. Но честно говоря я даже не могу понять, откуда у вас знания о них. Вы читали какую-то научную литературу или предполагаете эти различия?

Насчет фотографии Алекса Уэбба. Не знаю у кого как. Я сначала увидел только контрастные силуэты парочки, потом с удивлением обнаружл белую рабашку и парочку справа и только потом увидел человека с книжкой.
Это вы с айтрекером смотрели или вам так качжется? И кто сказал, что все так разглядывают?

Насчет неравноправия праавого и левого. Всетаки какой-то смысл в этом есть.
Возможно и есть, но надо сначала понять какого рода он может быть, чтобы поставить эксперимент

[live13]

Согласен. Простые паттерны и композиция наверное работают, но если взгляду больше не за что зацепиться. Как только появляется такой доминант, как человек в движении, например, - все внимание переключается на него.
Про гендерные различия читал различные статьи давно. Конкретных книг и авторов не припомню.
Однако различия есть. Они и психологические. На самом примитивном уровне мужчина ищет угрозу и выхвытывает контрпаст, движение, а женщина сопепрниц своим женским чарам, обращает внимание на мелочи. Это различие существует и на физиологическом уровне - преобладание в глазу колбочек или палочек у разных полов.
Фотографию конечно без всякой аппаратуры рассматривал. Пишу про последовательность в которой увидел и осмыслил изображенное.

[az]

Про гендерные различия: они, вероятнее всего, все-таки есть (хотя я считал, что их быть не должно), но корректный эксперимент трудно поставить. Основная проблема в том, что в этой части невероятно трудно делать какие-то широкие обобщения и надо очень четко характеризовать группу испытуемых (а заранее непонятно какие признаки важны как характеристика испытуемых). Я попробую описать чуть позже кое-какие из этих экспериментов. Но даже если вы сами попробуете хоть немного такие эксперименты проводить, то быстро обнаружите, что простые интуитивные вещи типа тех, которые вы выше описали, увы, не работают. Там что-то уж очень сложно совсем.

Относительно рассуждений, какие вещи вы заметили первыми и на что обратили внимание. Это такая довольно серьезная ловушка, в которую все попадают. Вы думаете, что разглядываете каким-то конкретным образом, а на самом деле точно вы знать это не можете. Вот если бы вы рассматривали это с айтрекером, то тогда бы вы знали точно. И были бы удивлены, потому что айтрекинг скорее всего показал бы, что ваши догадки отличаются от записи айтрекинга. Теперь, допустим, вы решили сверить с айтрекером свои ощущения. Опять ничего не выйдет! Ваше повторное разглядывание будет доминироваться теми установками, которые вы уже создали, раздумывая на эту тему. в общем, все сложно, и нет в жизни щастья )))

[live13]

Различия должны проявляться уже даже по гормональному уровню
т.е женоподобный мужчина может демонстрировать некоторые особенности женского восприятия, мужеподобная женщина - наоборот.
Насчет айтрекинга - полностью согласен. Я могу говорить лишь о том что осмыслил и в каком порядке. Как я разглядывал изображение - может показать только аппаратура.