>>В том-то и дело, что - нет. Дааа?! А мож сбегаете по-бырому в прошлое и чего-нить там поисправляете? Мультиверсум? :-)) Каждое явление есть следствие предыдущих, и причина последующих. Факты могут быть не учтены ни исторической наукой ни, тем более, учебниками. Но они остаются в других измерениях. В культуре, в быте, в языке, в менталитете этносов. Да в туевой хуче разных других мелочей - от летоисчисления до национальной гастрономии. А т. Мединский как раз об источниках (интерпретациях) и защищался - насколько релевантны старые западные первоисточники о России. Или это просто окаменевшее дерьмо динозавров отражение тогдашней политики.
На что ему указали - ты туда не ходи, ты сюда ходи. Снег башка попадёт... В смысле - куда лезешь? У нас тут уже целый небоскрёб построен, а ты тут кирпичики из фундамента ...
А мож сбегаете по-бырому в прошлое и чего-нить там поисправляете?
То и дело бегают и исправляют. Каждые 10 лет - другая История. Сейчас модна тема, что Солженицын - предатель, и никаких репрессий не было, например.
Каждое явление есть следствие предыдущих, и причина последующих.
Спорный вопрос. Р.Бредбери считал именно так. Но если я сегодня не успел пообедать, то есть надежда, что вулкан в США от этого ровно никак не пострадает.
Факты могут быть не учтены ни исторической наукой ни, тем более, учебниками. Но они остаются в других измерениях.
Другие измерения существуют только в математике. Про остальное популярно каждый день рассказывает один телевизионный канал.
Мединский прав. А до того был прав Ломоносов. Но у него было меньше прав, и был отправлен на гауптвахту.
Такой маленький но нагленький. Считает, что история это его дворовая девка. Эдакий инструментик для построения великой россии :). Но история это инструмент познания а не пропаганды или строительства. Пусть даже и империй. И не бывает в истории попсовых и провокационных тем. Есть темы которые ЕМУ кажутся попсовыми и провокационными. Так это ЕГО проблема. А не истории. И факты не бывают академическими.Они просто факты. История не оружие идеологической войны. оружие -спекуляция историей. Как это надеется делать он. Но оружие гнилое. Сорокин сильно переоценивает роль пропаганды. История не поддаётся идеологизации. То что идеологизируется, это уже не история. И ответ на вопрос "чей Крым" Сорокину во первых не понравится а во вторых не поможет. Крым был много чьим. Он принадлежал Крымскому ханству 344 года и только 171 год находился в составе россии. :)
"История - это политика, опрокинутая в прошлое" - провозгласил советский историк М.Покровский. В этом качестве она - идеология и есть. И в этом качестве она и использовалась коммунистами в течение целого века. И нашими партнерами используется с другим знаком. Не понимать этого - верх наивности. Противоречить интерпретации истории, как направленного против нас оружия - и есть задача отечественного историка-ученого. Не собирать "объективные" факты, а препятствовать их антинациональной интерпретации. Остальное - лицемерие или простота. Которая хуже воровства.
" история как идеология, как основа национальной идентичности и как оружие идеологической войны - это трактовки академических фактов, включая мифологизацию и даже нередко прямое искажение."
Сразу же автором выводится из рассмотрения вопрос "история как основа социальной идентичности" и фактически происходит подмена социальной идентичности на национальную. И вот здесь то и необходимо сказать о мировоззрении как основе наших оценок "Хорошо-Плохо" . При этом ещё и не забывать об историческом подходе к этим оценкам, ибо, как я уже не раз говорил, в обществе каннибалов есть человечину вполне нормально и понятие плохо, как и понятие хорошо здесь просто неприменимы. Поэтому для условного "белого" и условного "красного" одни и те же факты истории будут ВСЕГДА оцениваться по-разному! Поэтому нацисты на Украине оценивают своё служение гитлеризму как правильное и отмечают как нацгероев Бандеру и Шухевича, а коммунисты не могут с этим согласиться никогда, как и евреи, как и все антифашисты
( ... )
Если всю жизнь рассматривать только через фильтр "красные-белые", то ни одной конкретной цели нельзя ни поставить, ни достичь. Поскольку фильтр этот - мифический, виртуальный. Нет уже ни красных, ни белых. Никто никого не победил. Выросли новые люди, и старые предрассудки и суеверия их не интересуют. У них новые есть. И ещё бЕндеровцы есть. Об этом нужно думать, а не о героях Романа "Тихий Дон". Они ушли в Историю. Славную и трагичную.
умные люди говорят, и грех с ними не согласиться: история, это - наука о... настоящем. но о настоящем - как продолжении прошлого. продолжении "чего?" - вот тот вопрос, на который и призвана отвечать "наука история". и именно ПОЭТОМУ - её каждый раз и переписывают "в свою пользу" - "окончательные победители в истории" - мол, "мы - исконные, естественно-выросшие тут! поэтому, мы тут и - главные!" - вот и вся нехитрая причина идеологизации этой науки. поэтому, факты? ;) да факты - это пыль. скрой - лишь, десятую! - их часть - и есть вероятность того, что - "вдруг" - исторически-чёрное окажется исторически-белым ;) вот потому-то, история, это наука - интерпретаций! точнее, история - это наука бесконечной БОРЬБЫ интерпретаций. интерпретаций - "фактов" из прошлого.
Comments 12
Reply
Дааа?!
А мож сбегаете по-бырому в прошлое и чего-нить там поисправляете?
Мультиверсум? :-))
Каждое явление есть следствие предыдущих, и причина последующих.
Факты могут быть не учтены ни исторической наукой ни, тем более, учебниками. Но они остаются в других измерениях. В культуре, в быте, в языке, в менталитете этносов. Да в туевой хуче разных других мелочей - от летоисчисления до национальной гастрономии.
А т. Мединский как раз об источниках (интерпретациях) и защищался - насколько релевантны старые западные первоисточники о России.
Или это просто окаменевшее дерьмо динозавров отражение тогдашней политики.
На что ему указали - ты туда не ходи, ты сюда ходи. Снег башка попадёт...
В смысле - куда лезешь? У нас тут уже целый небоскрёб построен, а ты тут кирпичики из фундамента ...
Reply
То и дело бегают и исправляют. Каждые 10 лет - другая История.
Сейчас модна тема, что Солженицын - предатель, и никаких репрессий не было, например.
Каждое явление есть следствие предыдущих, и причина последующих.
Спорный вопрос. Р.Бредбери считал именно так.
Но если я сегодня не успел пообедать, то есть надежда, что вулкан в США от этого ровно никак не пострадает.
Факты могут быть не учтены ни исторической наукой ни, тем более, учебниками. Но они остаются в других измерениях.
Другие измерения существуют только в математике. Про остальное популярно каждый день рассказывает один телевизионный канал.
Мединский прав.
А до того был прав Ломоносов. Но у него было меньше прав, и был отправлен на гауптвахту.
Reply
Эдакий инструментик для построения великой россии :).
Но история это инструмент познания а не пропаганды или строительства. Пусть даже и империй.
И не бывает в истории попсовых и провокационных тем. Есть темы которые ЕМУ кажутся попсовыми и провокационными. Так это ЕГО проблема. А не истории.
И факты не бывают академическими.Они просто факты. История не оружие идеологической войны. оружие -спекуляция историей. Как это надеется делать он. Но оружие гнилое. Сорокин сильно переоценивает роль пропаганды.
История не поддаётся идеологизации. То что идеологизируется, это уже не история.
И ответ на вопрос "чей Крым" Сорокину во первых не понравится а во вторых не поможет.
Крым был много чьим. Он принадлежал Крымскому ханству 344 года и только 171 год находился в составе россии. :)
Reply
В этом качестве она - идеология и есть.
И в этом качестве она и использовалась коммунистами в течение целого века.
И нашими партнерами используется с другим знаком.
Не понимать этого - верх наивности.
Противоречить интерпретации истории, как направленного против нас оружия - и есть задача отечественного историка-ученого.
Не собирать "объективные" факты, а препятствовать их антинациональной интерпретации.
Остальное - лицемерие или простота.
Которая хуже воровства.
Reply
" история как идеология, как основа национальной идентичности и как оружие идеологической войны - это трактовки академических фактов, включая мифологизацию и даже нередко прямое искажение."
Сразу же автором выводится из рассмотрения вопрос "история как основа социальной идентичности" и фактически происходит подмена социальной идентичности на национальную. И вот здесь то и необходимо сказать о мировоззрении как основе наших оценок "Хорошо-Плохо" . При этом ещё и не забывать об историческом подходе к этим оценкам, ибо, как я уже не раз говорил, в обществе каннибалов есть человечину вполне нормально и понятие плохо, как и понятие хорошо здесь просто неприменимы. Поэтому для условного "белого" и условного "красного" одни и те же факты истории будут ВСЕГДА оцениваться по-разному! Поэтому нацисты на Украине оценивают своё служение гитлеризму как правильное и отмечают как нацгероев Бандеру и Шухевича, а коммунисты не могут с этим согласиться никогда, как и евреи, как и все антифашисты ( ... )
Reply
Поскольку фильтр этот - мифический, виртуальный. Нет уже ни красных, ни белых.
Никто никого не победил.
Выросли новые люди, и старые предрассудки и суеверия их не интересуют. У них новые есть.
И ещё бЕндеровцы есть.
Об этом нужно думать, а не о героях Романа "Тихий Дон". Они ушли в Историю.
Славную и трагичную.
Reply
Reply
и грех с ними не согласиться:
история, это - наука о... настоящем.
но о настоящем - как продолжении прошлого.
продолжении "чего?" - вот тот вопрос, на который и призвана отвечать "наука история".
и именно ПОЭТОМУ - её каждый раз и переписывают "в свою пользу" - "окончательные победители в истории" -
мол, "мы - исконные, естественно-выросшие тут! поэтому, мы тут и - главные!" - вот и вся нехитрая причина идеологизации этой науки.
поэтому, факты? ;)
да факты - это пыль.
скрой - лишь, десятую! - их часть - и есть вероятность того, что - "вдруг" - исторически-чёрное окажется исторически-белым ;)
вот потому-то, история, это наука - интерпретаций!
точнее,
история - это наука бесконечной БОРЬБЫ интерпретаций.
интерпретаций - "фактов" из прошлого.
Reply
Leave a comment