Откуда пошло рабство и почему мы не рабы

Jan 27, 2012 00:23


«Что бы выяснить, кто кому стал рабом после согрешения Хама, обратимся к сравнению двух текстуальных традиций.

Церковно-славянский текст: Бытие

9:25 «и речé: прóклятъ [бýди]  Ханаáнъ óтрокъ: рáбъ  бýдетъ брáтiямъ своимъ.

9:26 И речé: благословéнъ Госпóдь Бóгъ Симовъ: и бýдетъ Ханаáнъ óтрокъ рáбъ емý:

9:27 да распространитъ Бóгъ Иáфеѳа, и да вселится въ ( Read more... )

Священное Писание, синодальный перевод, Сыны Каина, антихрист, Иго, Кассен-бек, первородство

Leave a comment

kassen_bek January 26 2012, 21:49:53 UTC
Везде в текстах речь идет об институте рабства, т.е принадлежности раба господину, как вещи ( ... )

Reply

avdy_san January 26 2012, 22:08:22 UTC
"Впрочем, кажется, они уже разрешили эту сложную задачу, утверждая, что отрок Ханаан просто стоял "на шухере".

Не слышал. Так почему же Ной узнал, что сделал юнейший его сын? Ведь Сим и Иафет ему ничего не говорили?
Вероятно, что либо над дедушкой сделал внук Ханаан, а Хам увидев, что сотворил его сын, не наказал его, а посмеялся над отцом...

Reply

kassen_bek January 26 2012, 22:36:42 UTC
Я думаю, само явление сыновей пред ложем спящего отца выходило за формат существовавшего благочестия ( ... )

Reply

(The comment has been removed)

avdy_san January 26 2012, 22:50:17 UTC
Все таки, что-то сделал именно Ханаан. Вероятно, именно отрок (не зря Писание указывает, что он был отроком) Ханаан когда все остальные работали вне дома, оставался в нем. И по истрезвлении, дедушке не надо было думать, кто сделал проступок.
Видимо что-либо очень оскорбительное...

Reply

(The comment has been removed)

avdy_san January 26 2012, 23:10:50 UTC
Пока этот момент непонятен, может Господь вразумит...

Reply

kassen_bek January 27 2012, 07:36:39 UTC
"Ханаан", возможно ничего не сделал, по крайней мере, об этом ничего не сказано и я не стал бы напрягаться по этому поводу. Может быть он еще не народился, впрочем Хам назван "отцом Ханаана" при согрешении. Также возможно, что он уже был рожден. Версию зачатия Ханаана в Ковчеге отметаю, т.к. до того уже родилось три сына у Хама.

В тексте "Ханаан" это потомство четвертого сына Хама Ханаана.
А "отрок Ханаан" это человек - четвертый сын Хама. О нем говорится только в том смысле, что он был передан в рабство своим братьям, а затем Симу, возможно пережившего сыновей Хама.

Reply

kassen_bek January 26 2012, 22:46:41 UTC
За лаконизмом Священного текста раскрывается вся полнота события. Нет ни одного недостающего слова, ни одного избыточного.

Ясность, не требующая слов.
"Истрезвление" Ноя означало не только разложение печенью всего алкоголя, но и ясное видение всей ситуации.
Здесь духовное истрезвление важнее.

Reply

kassen_bek January 26 2012, 22:17:54 UTC
А вот текст толкований, приписываемый Ефрему Сирину ( ... )

Reply

avdy_san January 26 2012, 22:37:11 UTC
Самое прискорбное, что любое толкование (даже не толкование, а внимательное прочтение) Священного Писания вызывает обвинение в прелести. Что мнение личное, не может быть правильным, если у святых отцов написано не так и т.д.

Насчет "юнейшего" нами были обсуждено ранее, поэтому для тех кто не слышал: Хам, после благословения Иафета и Сима Ноем, потерял среднее место и стал последним.

Reply

kassen_bek January 26 2012, 22:44:50 UTC
Как возможный вариант можно предположить и такое прочтение. Я даже некоторое время склонялся именно к такому пониманию.
Но мне оно кажется слабее и ориентировано скорее на толкование.

Текст предлагает прежде всего простое понимание смысла "юнейший", как младшего сына Ноя - Сима.
В этом разборе я предложил осмыслить именно это значение.

Reply

kassen_bek January 26 2012, 23:03:03 UTC
Быт. 9:24 Истрезви́ся же Нóе от­ винá, и разумѣ́ ели́ка сотвори́ емý сы́нъ егó юнѣ́йшiй,

По прояснении смысла написанного мне уже не видится в стихе Быт 9:24 ужас Ноя перед проклятием потомства Ханаана.
Смысл стиха в радости перед благословлением Сима "юнейшего".

Слово "сотвори ему" скорее относится к прикрытию ризой спящего Ноя.
"Сотвори" в единственном числе. Ной не видел само действие прикрытия наготы. Также нагота родителя еще означала и непристойное для жреца (приносящего жертву) разоблачение от священнических одежд ("риз").
Сим, как наследник первосвященства патриарха Ноя совершает должное его статусу.

Не хочу дальше углубляться в символические аспекты события. Думаю, Вы лучше меня сможете углубить эти мысли.

Reply

avdy_san January 26 2012, 23:07:12 UTC
Все логично. Только почему первым не пошел сын Иафет? Очень все промыслительно получилось: разделение Царство и Священство.

Reply

kassen_bek January 26 2012, 23:16:33 UTC
Сим пошел первым, видимо это была ситуация, когда требовалось восполнить изъян в состоянии Ноя, которое касалось прежде всего до священнодейства - т.е. "низложение риз" Ноем.

Reply


Leave a comment

Up