Философ Ю. Семенов как новый Заратустра.

[auto_krator]

Comments

[auto_krator]

Если он и впрямь имел в виду некоторые идеи других авторов, то в научной работе (а Семенов ведь претендовал на научность, это не в бложик написать) следовало дать ссылки

[momoti_clan]

Семёнов давал ссылки на Восленского, это точно, я сам видел. И на Джиласа, по-моему, тоже, хотя не уверен. В любом случае это звенья одной цепи.
Насчёт пустого понятия я не согласен. Понятия, которые вводит Семёнов, наполнены вполне конкретным содержанием. Политаризм - это способ пр-ва, который базируется на общеклассовой форме частной собственности. Такая собственность всегда принимает вид государственной.
Соответственно, он разделяет старую форму - "агрополитаризм" (которая основана на с/х пр-ве) и новую, современную - "индустрополитаризм" (которая основана на индустриальном пр-ве).
Не так уж это и сложно, по-моему.

[auto_krator]

Да, в начале работы пару раз упоминает этих двух господ.

[auto_krator]

Кстати говоря, если уж Вы кратко изложили взгляды Семенова (не знаю, насколько верно), то, может быть, Вы попробуете "за него" ответить на те вопросы и проблемы, которые тут были изложены? О классах, о развитии, о соотношении с прочими способами производства, которые Семенов признает и т.п. Иначе какой смысл снова и снова пересказывать его концепцию?

[momoti_clan]

Не совсем понимаю, зачем мне отвечать "за Семёнова". По-моему, он сам прекрасно это делает. Но, если интересно, я могу изложить своё видение проблемы.
На мой взгляд, она в целом касается теории государства вообще.
Именно это является, на мой взгляд, основным камнем преткновения марксизма - как быть с государством? В теории там понятно. Но оказалось, что теория с практикой как-то не состыкуются. Государство, обладая аппаратом, состоящим из конкретных людей, облачённых властью, само может формировать эксплуататорский правящий класс общества. Вот в чём вопрос.

[auto_krator]

Вместо того, чтобы снять противоречия у Семенова, показать, что слабые места у него совсем не слабые, Вы просто кратко пересказываете его концепцию. Это замкнутый круг. Можно и сто раз повторить. Добиться все более изысканной словесной обработки. И это по-своему тоже искусство, конечно. Или можно сослаться на успешное продвижение Семеновым его концепции. Но для начала объясните какое-нибудь темное место из Семенова. Вот он пишет, что Рим с III века был политарным. Поясните, какой строй был в Риме до этого. Как произошла трансформация. Или как политаризм произрастал одновременно в России/СССР (где по Семенову не было феодализма) и Германии. Или хотя бы (ведь это так важно!), что Семенов понимает под "настоящей демократией". Или почему при политаризме обязательно необходимы две волны репрессий, а не три. Не худо бы дать свое определение класса, раз уж у Вас частная собственность "общеклассовая"; пояснить, разделяете ли Вы мнение, что государство носит классовый характер и т.п.

[momoti_clan]

===== Вот он пишет, что Рим с III века был политарным. Поясните, какой строй был в Риме до этого. Как произошла трансформация

[auto_krator]

1. Древность трогаем не мы, а Семенов. Поэтому по древности мы вынуждены дискутировать. Не забывайте, что аграрный и индустриальный у него все же политаризм

[zv60]

Во-первых вы анализируете его старую работу 1993 года, хотя он жив до сих пор, и до сих пор развивает свою концепцию. Советую купить и прочесть его последние сборники статей 2014 года, можно купить на Озоне.
Во-вторых на «Скепсисе» материал даётся с сокращениями.

А так концепция Семёнова по становлению и развитию политарного способа производства весьма аргументированна и основанна на работах многих предшественников. Дополнить её можно и концепцией Валлерстайна с его «МирСистемой».

[auto_krator]

Нет, читать Семенова дальше совершенно бессмысленно (и уж тем более покупать его сборник!). После того, как я ознакомился в работе Качановского со взглядами Семенова конца 60-х годов, в общем-то с ним все ясно. Это не ученый. Если он не умел быть ученым в течение всей своей жизни, то не станет им и на склоне дней.