"массы-КЛАССЫ-партии-вожди"

[j_tivale]

В обсуждении предыдущего поста тема вырулила к социальным классам. Современным.
И мне, вслед за Натали, интересен ваш, граждане коллеги, взгляд на классы:
- осталась ли классовая структура общества принципиально той же, что в начале века ХаХа?
- изменилась ли существенно (особенно для постиндустриальных-типа обществ

Comments

[77dmk]

Перенесено отсюда:

С интересом почитала бы нечто более серьезное и основательное и близкое к современным реалиямДык, основательно и серьёзно (пожалуй - даже слишком для неискушённого читателя) всё расписано у классиков - и актуальности ни на йоту не утратило.Просто для полноценного восприятия полезно было бы иметь (в голове) готовую схему, которую и наполнять по соответствующим разделам по мере чтения (а не "насыпом

[77dmk]

Образно мне это видится как некая вертикальная ось, где на одном конце - максимально бесправный (не "бедный" - имущественное или экономическое положение отдельного раба вполне может даже превосходить какого-нибудь свободного общинника, но - именно "терпилы по жизни", который не защищён ничем, а радость или горе целиком зависят исключительно от хозяйского произвола) слой - рабов, на другом - максимально привилегированный - рабовладельцев (впоследствии - ещё и властителей: от хозяев отдельных поместий (теретов, номархов, сатрапов) до бесилеев, ванктов, царей, фараонов и пр.). Сверхпродукт, извлекаемый вторыми из первых (а хотя некоторые рабы в господских домах могли дожить до глубокой (а иногда - даже (за особые заслуги) и сытой) старости или даже стать вольноотпущенниками (правда чаще всего - как старого пса выгоняют отпускают на волю), но средний срок рабской жизни равнялся 3-5 годам, что не удивительно при 18-20-часовом рабочем дне), распределялся затем (или непосредственно, или пройдя обменную стадию на что-то крайне необходимое, но

[77dmk]

Когда произошёл переход от мотыжного к плужному "народному хозяйству" - прежние методы оказались устаревшими: наибольшую производительность давали новые подходы, которые требовали иных работников (хоть сколько-нибудь заинтересованных в повышении производительности своего труда - что было получено "закреплением" за оными орудий труда и небольших земельных наделов - что, в свою очередь, закрепило за ними (землёй и орудиями) и самих "работников"), иных общественных отношений (частичном ограничении хотя бы самого дурного произвола) и иной схеме "высасывания" и присвоения всё того же основного общественного продукта - что сменило "осевую" с рабовладельческой на феодальную (с исключительными правами на землевладение для одних и тотальную правовую зависимость от других - соответственно феодалов и зависимых крестьян (не просто "крестьян" - каковые встречались с того же неолита и поныне, но именно "зависимых" - классовая принадлежность хоть и опирается на разделение труда, но не тождественна во всём профессиональной деятельности)); хотя рабы

[77dmk]

Во-вторых - вы что: собираетесь буквально раздавать землю в собственность землепашцам? Так, повторюсь, нынешние крестьяне - это "аграрии": т.е. они трудятся "на земле" в условиях индустриального производства - т.е. требуют для своей деятельности сортовые посевматериалы и элитных животных, высокопроизводительную технику и удобрения, развитые технологии обработки, ухода, сбора, сохранения урожая и пр. - то, что очевидно "не потянут" на "собственных" участках (будь то отдельные приусадебные участочки или многогектарные поля). Собственно - противоречие между общественным (причём данный параметр всё больше увеличивается) характером производства и частным характером присвоения - это вообще основное противоречие капитализма (отмеченное уж с лишком двести лет как); неужели вы полагаете, что революционеры 1917 года про него не знали - и подразумевали именно не обобществление СП, а буквальный перераздел его между мелкими частными собственниками

[bb1755]

Или вы каждый девиз призываете воспринимать исключительно буквально? Или - писать на знамёнах программу партии - и обновлять оные с каждым новым пятилетним планом?
А Вы думаете, жители той деревни или какой-то другой деревни, или города - в массе своей - воспринимают девизы и программы как-то не буквально? Задача в том, что и как им говорить, чтобы это было:
- правдой,
- понятно,
- мотивировало бы на сочувствие и участие в движении/революции/революционном строительстве.
Мы говорим "Земля - крестьянам!", а нам отвечают: а пошто, милок? у нас и так она есть, нихто нас не эксплуатируить, че сами уж вырастим, нам и так неплохо.

"Манифест" и затем российские социал-демократы сформировали свою политическую риторику прицельно и в точку. Но она и не может быть универсальной и вечной.

[77dmk]

А Вы думаете, жители той деревни или какой-то другой деревни, или города - в массе своей - воспринимают девизы и программы как-то не буквально?

Если они не младшего дошкольного возраста и дееспособные, то (представьте себе!) - да; более того - порой даже куда адекватнее попавших в ловушку собственного "многознания".
"О свободе громких фраз
Много слышится у нас,
Но сознаться хоть обидно,
А свободы всё не видно…
Так же бедствует народ,
Так же всё стесняет,
Словом, по усам течет,
В рот не попадает.

Много нам реформ и льгот
Обещали каждый год,
Мы всё ждали, ждали, ждали…
Наконец нам льготы дали,
Только впрок нам не пошло,
Толку вышло мало:
По усам-то потекло,
В рот же не попало.

Власть твердит народу: жди,
Лучше будет впереди,
Но народ уж плохо верит,
На аршин он старый мерит
И, о льготах слыша речь,
Говорит: «Смотрите,
По усам-то будет течь,
В рот же - и не ждите».На самом деле здесь уровень задаётся прямо по известной формуле "общественное бытие определяет общественное сознание": соотношением возможного, необходимого и рисков (в

[77dmk]

Родис, как историк, знала закон Рамголя для капиталистической формации обществ: «Чем беднее страна или планета, тем больше разрыв в привилегиях и разобщение отдельных слоев общества между собою». Достаток делает людей щедрее и ласковее, но когда будущее не обещает ничего, кроме низкого уровня жизни, приходит всеобщее озлобление

[77dmk]

- В самой формулировке «их», «они» - ваша глубочайшая ошибка. Это абсолютно те же люди, искусственно отобранные вашим обществом и обреченные жить в условиях примитивной борьбы за существование. Короткая жизнь дает развиться лишь самым банальным чувствам, «кжи» опускаются все время вниз под тяжестью неустроенной жизни. Так в первобытных лесах наших тропиков ушедшие туда десятки тысяч лет назад племена все силы тратили лишь на одно - чтобы выжить. От поколения к поколению они вырождались интеллектуально, теряя творческую энергию. Даже могучие слоны степной породы, гигантские бегемоты больших рек Земли превращались в лесах в карликовые, мелкие виды. Ваш «лес» - это короткая жизнь с перспективой близкой смерти в душной тесноте перенаселенных городов, с плохой пищей и неинтересной работой

[vive_liberta]

За мкадом жизнь только начинается (если что, я далеко-далеко за мкадом этим вашим )) )
Разница между "ними" и "нами" в данный момент в том, что "мы" видим необходимость и неизбежность той самой, на букву "Р", - а "их" это пугает даже как отдаленная перспектива. К почти дословному ответу "пошто, милок, нам и так сойдет" чаще всего еще добавляется: а коммунисты-то опять землю отнимут. И это не потому что они, соседи по деревне, бестолковые, а потому что их загнали на этот уровень, как Вы и сами сказали, и потому что их без устали обрабатывают в нужном направлении

[saint_honore398]

Очень похожая картина и у нас, если говорить о преподавании истории и социологии. Термин "буржуазия" вовсе отождествляется теперь с исключительно зарубежным, даже не собственно капиталом, классом капиталистов, а просто - с "НАТОй" (

[caffe_junot]

Видимо, тоже опасными считают разговоры о классовой борьбе. *знает кошка, чье мясо съела*

[77dmk]

Разница между "ними" и "нами" в данный момент в том, что "мы" видим необходимость и неизбежность той самой, на букву "Р", - а "их" это пугает даже как отдаленная перспектива

Штука в том, что любое (а там более - столь фундаментальное) всегда требует дополнительных же затрат - и понятно "за чей счёт этот банкет, кто оплачивать будет" - потому страх здесь и понятен, и более чем обоснован. С другой стороны - историю нельзя затормозить ни из страха, ни по каким иным персональным переживаниям и соображениям - и лучше к оным быть заранее готовым (и это - та логика, которую поймёт любой, даже самый "тёмный" крестьянин; собственно - именно в этой среде и было выдано "готовь сани летом, а телегу зимой".
Но и организаторам данной подготовки надо непременно иметь в виду это неизбежное ухудшение и без того нелёгкого положения:
"- Я верю вам и в вас, - сказала Родис. - Но согласитесь: если на планете царствует беззаконие и вы хотите установить закон, то вы должны быть не менее могучи, пусть с незаметной, теневой стороны жизни, чем олицетворяющее

[77dmk]

Впрочем, и излишне "сгущать краски" тоже не стоит: не стоит забывать, что фундаменте каждой реализции паразитических стратегий непременно и обязательно находится вполне канонический сотруднический социальный организм (и я в прошлом обсуждении расписывал почему - только он может дать достаточный уровень необходимой эффективности). Так что у нас сейчас длительный этап затяжной (социальной) "болезни" - с которой все так свыклись, что оная считается чуть ли не извечной, но уж во всяком случае - само собой разумеющейся. Между тем это - далеко не так: в "здоровом" состоянии человечество просуществовало в разы большее время, чем "в хвором", а болезнь не может длиться вечно: либо организм сумеет преодолеть заразу - либо оная преждевременно сведёт его в могилу (как минимум - от истощения, хотя есть вредные факторы и поопаснее) - вместе с собой, кстати (ибо другого "носителя" помимо нынешнего человечества как нет, так и не предвидится) - так что рано или поздно вопрос станет ребром не только для "пламенных революционеров" и "недалёких крестьян

[77dmk]

А мы что противопоставляем?

Этому? - а что этому противопоставить - да и зачем? "Собака лает - караван идётЕсли есть время и желание - можно разобрать всю эту чушь по пунктам (с контрцитатами, выкладками и выводами) - т.с. в качестве упражнения, но как правило ни на самих "пророков", ни на их "клиентуру" это никакого особого влияния не оказывает (проверено

[pere0duchesne]

Так студьозусы у Натальи, школяры и учителя. Так что ей никак не обойти гордым молчанием гнусные либерашистские инсинуации.

[77dmk]

Дык, обратите внимание, что ни о каком "гордом молчании" здесь и речи нет; собственно, я наоборот - стараюсь давать максимально (как могу, конечно) полные и развёрнутые ответы на любые вопросы (мимоходом: самые частые претензии, что мне приходится выслушивать - НЕ ЗДЕСЬ! - это: "многабукоф" и "ниасилил