"массы-КЛАССЫ-партии-вожди"
В обсуждении предыдущего поста тема вырулила к социальным классам. Современным.
И мне, вслед за Натали, интересен ваш, граждане коллеги, взгляд на классы:
- осталась ли классовая структура общества принципиально той же, что в начале века ХаХа?
- изменилась ли существенно (особенно для постиндустриальных-типа обществ ( Read more... )
И мне, вслед за Натали, интересен ваш, граждане коллеги, взгляд на классы:
- осталась ли классовая структура общества принципиально той же, что в начале века ХаХа?
- изменилась ли существенно (особенно для постиндустриальных-типа обществ ( Read more... )
Ученые владыкам помогали во всем: изобретая страшное оружие, яды, фальсификаты пищи и развлечений, путая народ хитрыми словами, искажая правду. Отсюда укрепившаяся в народе ненависть и недоверие к ученым, стремление оскорбить, избить, а то и просто убивать «джи», как прислужников угнетателей. «Кжи» не понимают их языка, одинаковые слова у них означают совершенно не то, что у «джи».
- В отношении языка виноваты вы сами, - сказала Родис. - У нас, на Земле, было время, когда при множестве разных языков и разных уровнях культуры одинаковые слова обладали совершенно различным значением. Даже внутри одного языка в разных классах общества. И все же эту великую трудность удалось преодолеть после объединения земного человечества в одну семью. Бойтесь другого: чем ниже уровень культуры, тем сильнее сказывается прагматическая узость каждого словесного понятия, дробящегося на мелкие оттенки, вместо всеобщего понимания. Например, у вас слово «любовь» может означать и светлое, и гнуснейшее дело. Бейтесь за ясность и чистоту слов, и вы всегда сговоритесь с «джи».
- Сговориться о чем? Их правда не наша!
- Так ли? Правда жизни отыскивается тысячелетним опытом народа. Но быстрые изменения жизни при технически развитой цивилизации запутывают дороги к правде, делая ее зыбкой, как на слишком чувствительных весах, которым не дают уравновеситься. Найти правду, общую для большинства, с помощью точных наук не удавалось, потому что не были установлены критерии для ее определения. Эти критерии, иначе мера, оказались в какие-то периоды развития общества важнее самой правды. У нас, на Земле, это знали уже несколько тысячелетий назад, в Древней Элладе, Индии, Китае… - Родис на миг задумалась и продолжала: - Порывы к прозрению встречались издавна в пророчествах безумцев, интуитивно понимавших всю величайшую важность меры. В Апокалипсисе, или «Откровении Иоанна» - одного из основателей христианской религии, - есть слова: «Я взглянул и увидел коня вороного и на нем всадника с мерою в руке…» Эта мечта о мере для создания подлинной правды человечества осуществилась после изобретения электронных счетных машин. Пришла возможность оценки горя и радости для гармонии чувства и долга. У нас есть огромная организация, занимающаяся этим: Академия Горя и Радости. У вас «джи» должны вместе с вами установить меру и найти правду, за которую надо биться совместно, ничего более не боясь…
Правда и есть истина, ложь порождается страхом. Но не настаивайте слишком на точности истин, помните об их субъективности. Человек хочет всегда сделать объективной ее, царицу всех форм, но она каждому показывается в ином одеянии.
Воспитание в правде не может быть облечено абстрактными формулировками. Прежде всего это действенный подвиг на всех ступенях жизни. Когда вы откажетесь от злословия, от общения с предателями правды, насытите свой ум добрыми и чистыми мыслями, вы приобретете личную непобедимость в борьбе со злом.
Так медленным убеждением, неотразимо и беспристрастно, Фай Родис протягивала нить за нитью от «кжи» к «джи». Остальное довершали личные контакты. Впервые «кжи» и «джи» встречались как равные в подземельях старого Храма Времени.
Таэль был поражен живостью ума, удивительной понятливостью в учении и полной открытостью всему новому у тех, кого они привыкли считать тупой и бездеятельной частью человечества. «Кжи» усваивали новые идеи даже быстрее, чем тренированные умственно, но и более косные «джи».
- Почему они не стремились к знанию, почему их развитие давно остановилось? - спрашивал инженер у Родис. - Ведь они, оказывается, ничем не хуже, чем мы!
⬇️
Reply
- Да, в общем, «кжи» - лишь дешевые промежуточные звенья между дорогими машинами, - сказал Таэль. - Нет ни мастерства, ни радости созидания. Машина делает лучше, быстрее, а ты у нее лишь «на подхвате», как выражается Гзер Бу-Ям. «Вы умираете больными и мудрыми, а мы - молодыми и глупыми, что лучше для человека?» - задали мне вопрос. Я пробовал им объяснить, что плохая работа каждого из нас, кто бы он ни был, бьет по своим же беззащитным братьям, родителям, детям, а не по ненавистным угнетателям. У тех есть охранительные меры. «Как вы можете так поступать?» - спросил я, и, кажется, они поняли.
- И все же у «них» есть преимущество перед «вами», - сказала Родис. - Смотрите, какие яркие фигуры - эта компания Гзер Бу-Яма! Им мало что нужно, и в этом они свободнее. Посмотрели бы вы, как вел себя Гзер Бу-Ям, когда увидел по СДФ Эвизу Танет! С какой детски наивной и светлой радостью он смотрел на нее! «Я увидел ее, свою мечту, еще раз и теперь могу умереть!» - воскликнул он. Вот вам и грубый, темный «кжи»!"
ИАЕ "ЧБ"
выделение - моё
Так что не суть важно - что именно будет говориться: если надобность реальна и жизнеопределяюще важна - разберутся в самых сложных формулировках (как после Революции множество рабочх и крестьянских масс овладело и грамотой, и - без отрыва от работы! - получило образование, и взялось за самые масштабные задачи по преобразованию страны - как в социально-экономическом, так и научно-техническом плане).
Если же настоящего (того самого ежесекундного "подвига действием") не будет - то никакие (даже самые формально правильные и легкодоступные) слова не окажут сколько-нибудь значимого воздействия.
"Манифест" и затем российские социал-демократы сформировали свою политическую риторику прицельно и в точку.
Неужели вы считаете, что эффективность обеспечивалась "точечной риторикой"?!
""В начале было Слово". С первых строк
Загадка. Так ли понял я намек?
Ведь я так высоко не ставлю слова,
Чтоб думать, что оно всему основа.
"В начале мысль была". Вот перевод.
Он ближе этот стих передает.
Подумаю, однако, чтобы сразу
Не погубить работы первой фразой.
Могла ли мысль в созданье жизнь вдохнуть?
"Была в начале сила". Вот в чем суть.
Но после небольшого колебанья
Я отклоняю это толкованье.
Я был опять, как вижу, с толку сбит:
"В начале было дело", - стих гласит."
Но она и не может быть универсальной и вечной.
Не может. Да и не надо.
Reply
Разница между "ними" и "нами" в данный момент в том, что "мы" видим необходимость и неизбежность той самой, на букву "Р", - а "их" это пугает даже как отдаленная перспектива. К почти дословному ответу "пошто, милок, нам и так сойдет" чаще всего еще добавляется: а коммунисты-то опять землю отнимут. И это не потому что они, соседи по деревне, бестолковые, а потому что их загнали на этот уровень, как Вы и сами сказали, и потому что их без устали обрабатывают в нужном направлении.
А с крестьянами из лозунга они себя не идентифицируют, вот ведь что.
Можно, конечно, не разговаривать с людьми за мкадом и за пределами рафинированных ЖЖ на политические темы. Когда-нибудь сами дозреют. Ну, у меня на этот счет мнение другое ;) В коллективную народную мудрость я еще верю, и что дело важнее слова, мне объяснять не нужно, но слово значит очень много.
...
И другое, что, видимо, придется пояснить. Вам часто задают вопросы, в жизни? или, по-другому: Вам часто приходится отвечать на чьи-то вопросы?.. А ведь эти вопросы могут казаться иногда, хм... ну, в общем, от недалекости, вроде как мои - Вам ) И при этом могут поставить в тупик. Я не делаю вид, что знаю ответы на все. Вот и транслирую сюда то, что слышу от студентов, от учителей, от бабушек в подъезде, от оппонентов в соцсетях, с целью понять, что за этими вопросами стоит и что возможно на них ответить. Устная пропаганда только в разговоре и шлифуется.
...
За перенос комментариев - гран мерси )
По теме поста, а вот полюбуйтесь. И знаете, что? Мои, стыдно сказать, коллеги из МГУ примерно то и преподают своим студентам. Плюс это тиражируется на огромную аудиторию. А мы что противопоставляем?
Reply
Reply
Reply
Штука в том, что любое (а там более - столь фундаментальное) всегда требует дополнительных же затрат - и понятно "за чей счёт этот банкет, кто оплачивать будет" - потому страх здесь и понятен, и более чем обоснован. С другой стороны - историю нельзя затормозить ни из страха, ни по каким иным персональным переживаниям и соображениям - и лучше к оным быть заранее готовым (и это - та логика, которую поймёт любой, даже самый "тёмный" крестьянин; собственно - именно в этой среде и было выдано "готовь сани летом, а телегу зимой".
Но и организаторам данной подготовки надо непременно иметь в виду это неизбежное ухудшение и без того нелёгкого положения:
"- Я верю вам и в вас, - сказала Родис. - Но согласитесь: если на планете царствует беззаконие и вы хотите установить закон, то вы должны быть не менее могучи, пусть с незаметной, теневой стороны жизни, чем олицетворяющее беззаконие олигархическое государство. Неустойчивость плохо устроенного общества, по существу, состоит в том, что оно всегда на краю глубокой пропасти инферно и при малейшем потрясении валится вниз, к векам Голода и Убийства. Полная аналогия с подъемом на крутую гору, только здесь вместо силы тяжести действуют первобытные инстинкты людей. Так и вы, если не обеспечите людям большего достоинства, знания и здоровья, то переведете их из одного вида инферно в другой, скорее худший, так как любое изменение структуры потребует дополнительных сил. А откуда взять эти силы, как не от народа, уменьшая его и без того скудный достаток, увеличивая тяготы и горе!
- Но мы тонем в бедности! Значит, нам никогда не сдвинуться с места, не достичь объединения, чтобы противостоять активной разлагающей мощи подкупа, демагогии и веры в фетиши.
- А вы помните, что мощь эта - на самом низком уровне, на дне общественной постройки. Подняться над этим уровнем - значит одолеть ее и помогать другим.
Бедность бывает разная, и материальная бедность планеты Ян-Ях еще не гибельна. Потому что она найдет выход в духовном богатстве. Но для этого нужна основа - библиотеки, музеи, картинные галереи, скульптуры, прекрасные здания, хорошая музыка, танцы, песни. И пресловутое неравенство распределения материальных вещей - не последняя беда, если только правители не стараются сохранить свое положение через духовную нищету народа. Великие реформаторы общества Земли прежде всего учили беречь психическое богатство человека. Сберечь его можно лишь в действии, в активной борьбе со злом и в помощи собратьям, иными словами - в неустанном труде. Борьба же вовсе не обязательно требует уничтожения. В борьбе следует применять свои особые средства, но лишь допустимые для пути Добра, без лжи, мучения, убийства и озлобления. Иначе победа будет для народа означать лишь смену угнетателей."
А с крестьянами из лозунга они себя не идентифицируют, вот ведь что
Ну, ещё Ленин отмечал (и наверняка не был в этом вопросе первопроходцем) - что как правило раб не столько стремится к свободе как таковой, сколько рассматривает её как возможность стать самому рабовладельцем.
Оставляя за кадром моральную сторону вопроса, на самом деле такой расклад (при всей мизерности реализации его для конкретного раба) - тем не менее всё же реален (система ведь объективно действует и опирается отнюдь не на какие-то персональный показатели; собственно - энтой "бездушной машине" в общем и целом наплевать - кто (будет рабом или угнетателем, и насколько заслужено такое распределение ролей, и насколько оно соответствует склонностям и т.д.)); а вот "мечты о всеобщем братстве" всегда воспринимались с изрядным скепсисом (и в отсутствии материальной базы под них - вполне оправдано).
⬇️
Reply
Так что летом или "золотой осенью" апокалиптические "зимние" прогнозы и впрямь не слишком пугают, по сбору урожая - могут быть не сильно "в ходу", но первые же "заморозки" как правило отличнейшим образам всё расставляют по местам даже в самых заскорузлых мозгах.
В коллективную народную мудрость я еще верю, и что дело важнее слова, мне объяснять не нужно, но слово значит очень много.
Конечно! Однако - не по внутренним особенностям слов или темпераменту их произносящего, но в первую очередь - по объективным обстоятельствам.
Вам часто задают вопросы, в жизни? или, по-другому: Вам часто приходится отвечать на чьи-то вопросы?..
Бывает.
И при этом могут поставить в тупик
Значит это - хорошие вопросы. Сильные. А и то - какой смысл переливать из пустого в порожнее?
Вот и транслирую сюда то, что слышу от студентов, от учителей, от бабушек в подъезде, от оппонентов в соцсетях, с целью понять, что за этими вопросами стоит и что возможно на них ответить.
Это в любом случае не будет лишним, но и абсолютизировать этот источник не стоит.
Великая сермяжная (она же исконная, посконная, домотканная - и что там ещё) правда - это опыт (пусть порой и весьма глубокий) но довольно всё-таки скромный по сравнению со сложностью жизни.
Устная пропаганда только в разговоре и шлифуется
😀
"Вагнер
Простите, не из греческих трагедий
Вы только что читали монолог?
Осмелился зайти к вам, чтоб в беседе
У вас взять декламации урок.
Чтоб проповедник шел с успехом в гору,
Пусть учится паренью у актера.
Фауст
Да, если проповедник сам актер,
Как наблюдается с недавних пор.
Вагнер
Мы век проводим за трудами дома
И только в праздник видим мир в очки.
Как управлять нам паствой незнакомой,
Когда мы от нее так далеки?
Фауст
Где нет нутра, там не поможешь потом.
Цена таким усильям медный грош.
Лишь проповеди искренним полетом
Наставник в вере может быть хорош,
А тот, кто мыслью беден и усидчив,
Кропает понапрасну пересказ
Заимствованных отовсюду фраз,
Все дело выдержками ограничив.
Он, может быть, создаст авторитет
Среди детей и дурней недалеких,
Но без души и помыслов высоких
Живых путей от сердца к сердцу нет."
Разумеется - это тоже не стоит воспринимать буквально (что, мол, не стоит развивать дикторские навыки - как минимум будет не лишним, или уповать исключительно на "полёт души").
а вот полюбуйтесь
Читал, читал - и не раз. Ну - да - и фамилия знакомая...
Как ни странно от подобной писанины порой даже бывает некоторая польза - показывает несостоятельность исключительно формального подхода без понимания физической сути. Ну, а больше, кажется, ни на что не годно: если слушатель пойдёт мало-мальски "копать вглубь" - он камня на камне не оставит от этих "схоластических упражнений"; если же не будет вникать вовсе - то это - слишком замудрёный вариант изложения (вроде "математических" доказательств, что 2х2=5 - если и разбирать не станет и из вежливости покивает, то в реале всё равно будет пользоваться "классическим" вариантом).
⬇️
Reply
Этому? - а что этому противопоставить - да и зачем? "Собака лает - караван идёт".
Если есть время и желание - можно разобрать всю эту чушь по пунктам (с контрцитатами, выкладками и выводами) - т.с. в качестве упражнения, но как правило ни на самих "пророков", ни на их "клиентуру" это никакого особого влияния не оказывает (проверено).
Впрочем - поскольку мы имеем дело именно с объективными явлениями - то тут именно фактическое состояние превалирует: сколько бы не множились "плоскоземельцы" - Земля отбрасывает на Луну круглую тень, а навигационные расчёты непременно учитывают кривизну поверхности.
А вообще - у меня сложилось странное ощущение: вы как-будто хотите доказать безусловное превосходство марксистских (революционных?) истин, переиграв оппонентов и "на их поле", и "по их правилам". Должен заметить, что во-первых - это не получится (как с шулером, у которого все карты краплёные, или напёрсточником), а во-вторых - разные подходы хороши для разных систем - и безусловное следование правилам одной системы в условиях другой (тем более - антагонистической) - это типичное "дон-кихотство" (с вполне закономерной и предсказуемой реакцией от наблюдателей). Задача же марксизма (как "руководства к действию") не переубедить как можно больше народу "стать честным и справедливыми" - но создать такой социум, где сотруднический вариант был бы предпочтительнее конкурентного по соотношению затрат/отдачи - и у него для этого есть все возможности; вот только - пока не сложились ещё все условия - так что (пока) можно всячески содействовать нужному развитию дел (не делать "из ничего" - это как невозможно, так и не нужно - но помогать естественному течению).
Reply
Reply
Другое дело - о целеполагании.
Если у собеседника (без разницы - антагониста, оппонента или единомышленника) имеется желание разобраться поглубже, проверить собственные убеждения "на прочность" или развеять имеющиеся недоумения или сомнения и т.п. - словом: вскрыть истину - то мы в этом процессе не враги, а союзники, а вполне вероятная разность (в той или иной степени) мнений не мешает, а наоборот - помогает достичь этого результата.
Ну, вот представьте: группа туристов попала в походе в сложную ситуацию, или группа специалистов (в любой области) столкнулась с нестандартной ситуацией, требующей обязательного решения. И тут, и там с наибольшей вероятностью возникнет несколько вариантов - которые будут подвержены обсуждению в плане обоснованности предпосылок, перспективности выводов, реализуемости, оптимальности затрат/достижений и т.д., каковое вполне может перерасти в весьма жаркую дискуссию. Однако при любом накале совершенно очевидно, что основной целью таковой является не отстаивание именно собственной позиции во что бы то ни стало - но именно нахождение наилучшего решения - ибо именно по нему затем надлежит совместно действовать, и именно от его качества в немалой степени зависит общий же успех.
Этот нюанс, кстати, очень хорошо показан у Бажова:
"Есть в наших краях маленькая, голубенькая змейка. Ростом не больше четверти и до того легонькая, будто в ней вовсе никакого весу нет. По траве идет, так ни одна былинка не погнется. Змейка эта не ползает, как другие, а свернется колечком, головенку выставит, а хвостиком упирается и подскакивает, да так бойко, что не догонишь ее. Когда она этак-то бежит, вправо от нее золотая струя сыплется, а влево черная-пречерная. Одному увидеть голубую змейку прямое счастье: наверняка верховое золото окажется, где золотая струя прошла. И много его. Поверху большими кусками лежит. Только оно тоже с подводом. Если лишку захватишь, да хоть капельку сбросишь, все в простой камень повернется. Второй раз тоже не придешь, потому место сразу забудешь.
Ну, а когда змейка двоим-троим, либо целой артели покажется, тогда вовсе черная беда. Все перессорятся и такими ненавистниками друг дружке станут, что до смертоубийства дело дойдет. У меня отец на каторгу ушел из-за этой голубой змейки. Сидели как-то артелью и разговаривали, а она и покажись. Тут у них и пошла неразбериха. Двоих насмерть в драке убили, остальных пятерых на каторгу угнали. И золота никакого не оказалось. Потому вот про голубую змейку и не говорят: боятся, как бы она не показалась при двоих, либо троих.
<***>
У Лейка привычка была что-нибудь припевать за работой. Он и подбирает разные слова, чтобы всклад вышло:
Эй-ка, эй-ка, Голубая змейка!
Объявись, покажись!
Колеском покрутись!
Только пропел, видит - на него с горки голубенькое колеско катится. До того легонькое, что сухие былинки, и те под ним не сгибаются. Как ближе подкатилось, Лейко разглядел: это змейка колечком свернулась, головенку вперед уставила, да на хвостике и подскакивает. От змейки в одну сторону золотые искры летят, в другую черные струйки брызжут. Глядит на это Лейко, а Ланко ему кричит:
- Лейко, гляди-ко, вон она - голубая змейка!
Оказалось, что Ланко это же самое видел, только змейка к нему из-под горки поднималась. Как Ланко закричал, так голубая змейка и потерялась куда-то. Сбежались ребята, рассказывают друг другу, хвалятся:
- Я и глазки разглядел!
- А я хвостик видел. Она им упрется и подскочит.
- Думаешь, я не видел? Из колечка-то чуть высунулся.
Лейко, как он все-таки поживее был, побежал к своему прудику за лопаткой.
- Сейчас,-кричит,-золота добудем!
Прибежал с лопаткой и только хотел ковырнуть землю с той стороны, где золотая струя прошла, Ланко на него налетел.
- Что ты делаешь? Загубишь себя! Тут, поди-ко, черная беда рассыпана!
Подбежал к Лейку и давай его отталкивать. Тот свое кричит, упирается. Ну, и разодрались ребята. Ланку с горки сподручнее, он и оттолкал Лейка подальше, а сам кричит:
⬇️
Reply
Тут опять Лейко набросился.
- Никогда этого не будет! Загинешь там. Сам видел, как в ту сторону черная пыль сыпалась.
Так вот и дрались. Один другого остерегает, а сами тумаки дают. До реву дрались. Потом разбираться стали, да и поняли, в чем штука: видели змейку с разных сторон, потому правая с левой и не сходятся. Подивились ребята.
- Как она нам головы закружила! Обоим навстречу показалась. Насмеялась над нами, до драки довела, а к месту и не подступишься. В другой раз, не прогневайся, не позовем. Умрем, а не позовем!Решили так, а сами только о том и думают, чтобы еще раз поглядеть на голубую змейку. У каждого на уме и то было: не попытать ли в одиночку. Ну, боязно, да и перед дружком как-то нескладно. Недели две, а то и больше все- таки о голубой змейке не разговаривали. Лейко начал:
- А что если нам еще раз голубую змейку позвать? Только чтоб с одной стороны глядеть.
Ланко добавил:
- И чтоб не драться, а сперва разобрать, нет ли тут обмана какого!
Сговорились так, захватили из дома по кусочку хлеба да по лопатке и пошли на старое место. Весна в том году дружная стояла. Прошлогоднюю ветошь всю зеленой травой закрыло. Весенние ручейки давно пересохли. Цветов много появилось. Пришли ребята к старым своим запрудам, остановились у лейкиной и начали припевать:
Эй-ка, эй-ка, Голубая змейка!
Объявись, покажись!
Колеском покрутись!
Стоят, конечно, плечо в плечо, как уговорились. Оба босиком по теплому времени. Не успели кончить припевку, от лайковой запруды показалась голубая змейка. По молодой-то траве скоренько поскакивает. Направо от нее густое облачко золотой искры, налево - такое же густое - черной пыли. Катит змейка прямо на ребят. Они уже разбегаться хотели, да Лейко смекнул, ухватил Ланка за пояс, поставил перед собой и шепчет:
- Не гоже на черной стороне оставаться!
Змейка все же их перехитрила, - меж ног у ребят прокатила. У каждого одна штанина золоченой оказалась, другая как дегтем вымазана. Ребята этого не заметили, смотрят, что дальше будет. Голубая змейка докатила до большого пня и тут куда-то подевалась.
Подбежали, видят: пень с одной стороны золотой стал, а с другой черным- чернехонек и тоже твердый, как камень. Около пня дорожка из камней, направо желтые, налево черные.
Ребята, конечно, не знали вескости золотых камней. Ланко сгоряча ухватил один и чует - ой, тяжело, не донести такой, а бросить боится. Помнит, что отец говорил: сбросишь хоть капельку, все в простой камень перекинется. Он и кричит Лейку:
- Поменьше выбирай, поменьше! Этот тяжелый!
Лейко послушался, взял поменьше, а он тоже тяжелым показался. Тут он понял, что у Ланка камень вовсе не под силу, и говорит:
- Брось, а то надорвешься!
Ланко отвечает:
- Если брошу, все в простой камень обернется.
- Брось, говорю! - кричит Лейко, а Ланко упирается: нельзя.
Ну, опять дракой кончилось. Подрались, наревелись, подошли еще раз посмотреть на пенек да на каменную дорожку, а ничего не оказалось. Пень, как пень, а никаких камней, ни золотых, ни простых, вовсе нет. Ребята и судят:
- Обман один эта змейка. Никогда больше думать о ней не будем.
Пришли домой, там им за штаны попало. Матери отмутузили того и другого, а сами дивятся.
- Как-то им пособит и вымазаться на один лад! Одна штанина в глине, другая - в дегтю! Ухитриться тоже надо!
Ребята после этого вовсе на голубую змейку сердились.
- Не будем о ней говорить!
И слово свое твердо держали. Ни разу с той поры у них разговору о голубой змейке не было. Даже в то место, где ее видели, ходить перестали.
Раз ребята ходили за ягодами. Набрали по полной корзиночке, вышли на покосное место и сели тут отдохнуть. Сидят в густой траве, разговаривают, у кого больше набрано да у кого ягода крупнее. Ни тот, ни другой о голубой змейке и не подумал. Только видят - прямо к ним через покосную лужайку идет женщина. Ребята сперва этого в примету не взяли. Мало ли женщин в лесу в эту пору: кто за ягодами, кто по покосным делам. Одно показалось им непривычным: идет, как плывет, совсем легко. Поближе подходить стала, ребята разглядели - ни один цветок, ни одна травинка под ней не согнутся. И то углядели, что с правой стороны от нее золотое облачко колышется, а с левой - черное. Ребята и уговорились:
⬇️
Reply
Так и сделали. Повернулись спинами к женщине, сидят и глаза зажмурили. Вдруг их подняло. Открыли глаза, видят - сидят на том же месте, только примятая трава поднялась, а кругом два широких обруча, один золотой, другой чернокаменный. Видно, женщина обошла их кругом да из рукавов и насыпала. Ребята кинулись бежать, да золотой обруч не пускает: как перешагивать - он поднимется, и поднырнуть тоже не дает. Женщина смеется:
- Из моих кругов никто не выйдет, если сама не уберу.
Тут Лейко с Ланком взмолились:
- Тетенька, мы тебя не звали.
- А я, - отвечает, - сама пришла поглядеть на охотников добыть золото без работы.
Ребята просят:
- Отпусти, тетенька, мы больше не будем. И без того два раза подрались из- за тебя!
- Не всякая, - говорит, - драка человеку в покор, за иную и наградить можно. Вы по-хорошему дрались. Не из-за корысти либо жадности, а друг дружку охраняли. Недаром золотым обручем от черной беды вас отгородила."
А можно попробовать "переврать лгуна" - попытаться во что бы то ни стало "доказать" превосходство позиции. И - должен сразу сказать - что во-первых - это в принципе не реализуемо. "Казино всегда выигрывает" - и хотя имеется некий ненулевой шанс "сорвать банк", но даже при самой честной игре оный - минимален; ниже уровня мало-мальски серьёзного допуска, а даже если вдруг и случиться - он будет составлен исключительно из результатов безуспешных попыток всех прочих неудачников (плюс - ставка казино за аренду оборудования) - т.е. вариант, приемлемый исключительно для конкурентного же принципа (т.е. идеологически это всё равно будет проигрыш - из-за принятия чуждых правил игры).
"Очень давно на Земле люди, поддаваясь желанию брать что-то без труда и усилий, за ничто, играли на ценности. Одной из распространенных игр была рулетка: легко вращавшееся колесо с перегородками, окруженное неподвижным лимбом. На колесо бросали шарик, и остановка колеса или шарика - об этом не сохранилось сведений - около определенных цифр на лимбе приносила выигрыши. Иначе деньги забирал владелец машины. В те времена люди не имели никакого понятия о законах этой игральной машины и, хотя подозревали всю случайность совпадений, продолжали играть, проигрывая все имущество, если своевременно не уходили из игорного дома.
Так и нам нельзя играть с природой, которая миллиарды лет играет сама наугад, ибо это - ее метод, подмеченный еще семь тысячелетий тому назад в Древней Индии и названный Раша-Лила - «божественная игра». Наша задача - найти выход из игорного дома природы. Лишь соединение всех сторон человеческого познания помогло нам подняться выше этой игры, то есть выше богов Индии."
"ЧБ"
А во вторых - этот подход в корне неверен: те или иные методики тоже проходят своеобразный отбор и адаптируются под определённые условия - и, понятное дело, что конкурентные стратегии будут однозначно эффективнее в конкурентных же условиях.
⬇️
Reply
- А ты знаешь тайну яда?
- Нет. И если бы знал, то не открыл тебе. Назначение твоё иное. Совмещать разные пути нельзя. Это приведет к ошибкам.
- Ты сам меня учил - орфики не губят людей. Хотелось узнать на случай…
- Случаев нет! Всё нуждается в понимании и разоблачении - двух великих составляющих Справедливости. Что бы ни встречалось тебе в жизни, никогда не ступай на чёрную дорогу и старайся отвратить людей от нее."
ИАЕ "Таис Афинская"
Поэтому основной задачей является не "переманить электорат" и не "перерекламить конкурентов" - ни то, ни другое просто не получится, а если бы вдруг в силу каких-то особых обстоятельств и получилось - ну, вместо дракона мы просто получили бы сверхдракона - т.е. принесли бы только вред, вместо пользы (сколь не были бы чисты изначальные намерения: здесь сама методика достижения определяет направленность результата), но - повторюсь - создать такие условия, которые будут обеспечивать наибольшую отдачу именно от сотрудничества.
Reply
Reply
...медленным убеждением... Остальное довершали личные контакты
Ага, все-таки ) Что ж, и хорошо.
Reply
Leave a comment