"Положение это - чувствую себя не только вправе, но и обязанным сказать - очень плохо, если не трагично. Если мерить, разумеется, не отдельными успехами и недостатками, а той ролью, которую философия обязана играть в коммунистическом преобразовании мира.
Практически все ее влияние на события, на развитие общественных наук и естествознания приближается к нулю. Имеется в виду, разумеется, марксистско-ленинская философия, «диалектический материализм» - ибо «свято место пусто не бывает», и в той мере, в какой падает влияние материалистической диалектики, возрастает влияние других самых пестрых и многочисленных школ и концепций.
В естествознании это - неопозитивизм, - т.е. очищенная от всякого философско-мировоззренческого аспекта, чисто инструменталистски толкуемая «логика» (математическая логика). Поскольку естественники все чаще совершают набеги на область гуманитарно-социальных проблем, то оперируют они при этом чаще всего терминами кибернетики («информация», «обратная связь», «эффективность», «оптимальность», etc.). И в самих общественных науках эта тенденция очень сильна. Выступает она под благородным лозунгом «внедрения передовых методов» «естествознания в общественные науки» "
"А это уже не только печально, а и просто страшно. А это - факт. Факт тот, что СЕКТОР ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА (кстати, один из самых малочисленных секторов Института философии АН СССР) НЕ СМОГ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 10 ЛЕТ ПОДЫСКАТЬ СРЕДИ ВЫПУСКНИКОВ ФАКУЛЬТЕТА НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, НЕ ТОЛЬКО ПРОФЕССИОНАЛЬНО СПОСОБНОГО, НО ДАЖЕ И ПРОСТО ЖЕЛАЮЩЕГО РАБОТАТЬ В ОБЛАСТИ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКИ. "
и дальше:
"За последние 10 лет с этого факультета ВООБЩЕ НЕ ВЫШЛО НИ ОДНОГО СПЕЦИАЛИСТА ПО ДИАЛЕКТИЧЕСКОМУ МАТЕРИАЛИЗМУ. "
Это он пишет в конце 60х годов.
"НЕУДИВИТЕЛЬНО, ЧТО ТАКОЙ ДИАМАТ - персонифицированный Молодцовым, Казариновым и им подобными лекторами - НА ВСЮ ЖИЗНЬ ПРИВИВАЕТ СТУДЕНТАМ ИРОНИЧЕСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К ФИЛОСОФИИ ВООБЩЕ. Ни один сколько-нибудь способный студент факультета на кафедру «диамата» не идет.
С другой же стороны, вся проблема ДИАЛЕКТИКИ МЫШЛЕНИЯ передана Молодцовым на откуп КАФЕДРЕ ЛОГИКИ.
А кафедра логики (руководитель Нарский И.С.) ЦЕЛИКОМ СВЕРНУЛА РАБОТУ В ПЛАН ФОРМАЛЬНО-МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ.
«Диалектика как логика» здесь понимается исключительно как ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ УСВОЕНИЕ ДОСТИЖЕНИЙ СОВРЕМЕННОЙ ЛОГИКИ. Т.е. формально-математической логики Колмогорова, Маркова, Карнапа, Шлика и др.
Над идеей «ДИАЛЕКТИКИ КАК ЛОГИКИ» на этой кафедре издеваются прямо и открыто - в лекциях, на семинарах, в докладах, в изданиях кафедры, называя эту идею «антикварной гегельянщиной», «мистикой» и тому подобными милыми словечками. "
И наконец:
"ЕСЛИ ФАКУЛЬТЕТ И ДАЛЕЕ БУДЕТ ФОРМИРОВАТЬ У СТУДЕНТОВ ТАКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ НА ФИЛОСОФИЮ, ТО МОЖНО СКАЗАТЬ УВЕРЕННО: ЧЕРЕЗ 10‑15 ЛЕТ У НАС В СТРАНЕ ВООБЩЕ НЕ ОСТАНЕТСЯ ЛЮДЕЙ, ЗАНИМАЩИХСЯ ФИЛОСОФИЕЙ В ЕЕ MAPKCOBCKO-ЛЕНИHCKOM ПОНИМАНИИ.
УЖЕ СЕЙЧАС ИХ ОЧЕНЬ МАЛО ...
Через 10-15 лет и ИХ НЕ БУДЕТ. А нового притока НЕТ. "
Я объясняю почему это все так. Все дело в материалистических догматах, которые уничтожали гегелевский ответ на основной вопрос философии.
Основной вопрос философии: Как соотносятся сознание и реальность.
Ответ Ленина: Сознание отражает реальность Ответ Гегеля: Сознание тождественно реальности
Поэтому диамат топтался на месте и в конце концов выродился и просто умер, по сути. Произошло то самое, о чем писал Ильенков. Диалектикой перестали заниматься. Люди, которые понимали Гегеля, исчезли. И вслед за ними исчезли люди, которые понимали диалектический момент у Маркса.
Но позвольте! Сознание, для диамата, свойство высокоразвитой материи. Разве нет? Тогда получается следующие: 1. Есть материя, как объективная реальность. 2. Есть сознание конкретного человека, как продукта высокоорганизованной материи. Оно отражает реальность существующую вне его, при этом само являясь её частью. Но вот возникает вопрос: объективная реальность она нам дана ТОЛЬКО в ощущениях? Почему мы не можем мыслить её такой, какой она существует ВНЕ нас? И тут как раз-таки прав Гегель, когда говорит, что всё что дано нам в ощущених есть единство формы и материи - определённая материя. Мы можем её, как ощущать, так и мыслить. - Но есть ли такое предположение отход от материализма?
"Положение это - чувствую себя не только вправе, но и обязанным сказать - очень плохо, если не трагично. Если мерить, разумеется, не отдельными успехами и недостатками, а той ролью, которую философия обязана играть в коммунистическом преобразовании мира.
Практически все ее влияние на события, на развитие общественных наук и естествознания приближается к нулю. Имеется в виду, разумеется, марксистско-ленинская философия, «диалектический материализм» - ибо «свято место пусто не бывает», и в той мере, в какой падает влияние материалистической диалектики, возрастает влияние других самых пестрых и многочисленных школ и концепций.
В естествознании это - неопозитивизм, - т.е. очищенная от всякого философско-мировоззренческого аспекта, чисто инструменталистски толкуемая «логика» (математическая логика). Поскольку естественники все чаще совершают набеги на область гуманитарно-социальных проблем, то оперируют они при этом чаще всего терминами кибернетики («информация», «обратная связь», «эффективность», «оптимальность», etc.). И в самих общественных науках эта тенденция очень сильна. Выступает она под благородным лозунгом «внедрения передовых методов» «естествознания в общественные науки» "
http://caute.ru/ilyenkov/texts/epis/ckp.html
Дальше он пишет:
"А это уже не только печально, а и просто страшно. А это - факт. Факт тот, что СЕКТОР ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА (кстати, один из самых малочисленных секторов Института философии АН СССР) НЕ СМОГ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 10 ЛЕТ ПОДЫСКАТЬ СРЕДИ ВЫПУСКНИКОВ ФАКУЛЬТЕТА НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, НЕ ТОЛЬКО ПРОФЕССИОНАЛЬНО СПОСОБНОГО, НО ДАЖЕ И ПРОСТО ЖЕЛАЮЩЕГО РАБОТАТЬ В ОБЛАСТИ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКИ. "
и дальше:
"За последние 10 лет с этого факультета ВООБЩЕ НЕ ВЫШЛО НИ ОДНОГО СПЕЦИАЛИСТА ПО ДИАЛЕКТИЧЕСКОМУ МАТЕРИАЛИЗМУ. "
Это он пишет в конце 60х годов.
"НЕУДИВИТЕЛЬНО, ЧТО ТАКОЙ ДИАМАТ - персонифицированный Молодцовым, Казариновым и им подобными лекторами - НА ВСЮ ЖИЗНЬ ПРИВИВАЕТ СТУДЕНТАМ ИРОНИЧЕСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К ФИЛОСОФИИ ВООБЩЕ. Ни один сколько-нибудь способный студент факультета на кафедру «диамата» не идет.
С другой же стороны, вся проблема ДИАЛЕКТИКИ МЫШЛЕНИЯ передана Молодцовым на откуп КАФЕДРЕ ЛОГИКИ.
А кафедра логики (руководитель Нарский И.С.) ЦЕЛИКОМ СВЕРНУЛА РАБОТУ В ПЛАН ФОРМАЛЬНО-МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ.
«Диалектика как логика» здесь понимается исключительно как ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ УСВОЕНИЕ ДОСТИЖЕНИЙ СОВРЕМЕННОЙ ЛОГИКИ. Т.е. формально-математической логики Колмогорова, Маркова, Карнапа, Шлика и др.
Над идеей «ДИАЛЕКТИКИ КАК ЛОГИКИ» на этой кафедре издеваются прямо и открыто - в лекциях, на семинарах, в докладах, в изданиях кафедры, называя эту идею «антикварной гегельянщиной», «мистикой» и тому подобными милыми словечками. "
И наконец:
"ЕСЛИ ФАКУЛЬТЕТ И ДАЛЕЕ БУДЕТ ФОРМИРОВАТЬ У СТУДЕНТОВ ТАКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ НА ФИЛОСОФИЮ, ТО МОЖНО СКАЗАТЬ УВЕРЕННО: ЧЕРЕЗ 10‑15 ЛЕТ У НАС В СТРАНЕ ВООБЩЕ НЕ ОСТАНЕТСЯ ЛЮДЕЙ, ЗАНИМАЩИХСЯ ФИЛОСОФИЕЙ В ЕЕ MAPKCOBCKO-ЛЕНИHCKOM ПОНИМАНИИ.
УЖЕ СЕЙЧАС ИХ ОЧЕНЬ МАЛО ...
Через 10-15 лет и ИХ НЕ БУДЕТ. А нового притока НЕТ. "
Я объясняю почему это все так. Все дело в материалистических догматах, которые уничтожали гегелевский ответ на основной вопрос философии.
Основной вопрос философии:
Как соотносятся сознание и реальность.
Ответ Ленина: Сознание отражает реальность
Ответ Гегеля: Сознание тождественно реальности
Поэтому диамат топтался на месте и в конце концов выродился и просто умер, по сути. Произошло то самое, о чем писал Ильенков. Диалектикой перестали заниматься. Люди, которые понимали Гегеля, исчезли. И вслед за ними исчезли люди, которые понимали диалектический момент у Маркса.
Reply
Тогда получается следующие:
1. Есть материя, как объективная реальность.
2. Есть сознание конкретного человека, как продукта высокоорганизованной материи. Оно отражает реальность существующую вне его, при этом само являясь её частью.
Но вот возникает вопрос: объективная реальность она нам дана ТОЛЬКО в ощущениях?
Почему мы не можем мыслить её такой, какой она существует ВНЕ нас?
И тут как раз-таки прав Гегель, когда говорит, что всё что дано нам в ощущених есть единство формы и материи - определённая материя. Мы можем её, как ощущать, так и мыслить. - Но есть ли такое предположение отход от материализма?
Reply
Leave a comment