(Untitled)

May 23, 2013 00:33

Ответ на комментарий ( Read more... )

Диалектика

Leave a comment

abrod May 22 2013, 22:55:46 UTC
Ну что Вы прочитать!!! Тут нужно пару дней разбираться, если не пару недель. Так, наткнулся на пару реперных точек. Просто Вы чисто случайно пересеклись с несколькими темами, которыя я по тихому обдумываю (разрабатываю).
1 Я сейчас потихоньку перечитываю и пытаюсь переосмыслить Гегеля под углом зрения, связанными с русскими гегельянцами, упомянутыми в статье о Достоевском
http://abrod.livejournal.com/206014.html
2. Как Вы сами понимаете взаимодествие мышления и бытия для квантовой теории поля вещи ну совсем не умозрительная. В частности вся современная физика вытекает из Борновской интепретации волновой функции, но все эти калибровки начинаю скриметь и ломаться даже при переходе к копенгагенской схеме. А я хочу пойти дальше и сломать их окончательно на Винеровской интепретации квантовых амплитуд
3 Гегель - это идеологически создатель "Черепа и Костей" которые выросли из розенкрейцеров и цистерианцев, а это играет решающую роль для политической истории искусств
4 Все это связано самым непосредственным образом с кризисом научного метода, в частности с тем, что не только физиками, но и философы просто не знакомы с рассуждениями Вильяма из Оккама об универсалиях, а между тем его подстановки может опровергнуть половину рассуждений и Гегеля и Ильенкова методом контрпримера, правда работы последнего я очень плохо знаю.
Конечный вывод который я использую как полярную звезду
согласно Св. Паломе человек может видеть Божественный Свет глазами, а не только очами души и поэтому подразделение на чувствнное восприятие и мышление некорректно изначально. Материи никакой нет, материя это окончательность выбора человека. А материальность сахара это такая же категория мышления как сладкий, белый и твердый.
Самое главное свойство мышления вытекает не из подразделения на объект и субъект, а из подразделения на катофатику и апофатику.
В общем, чтобы двигать науку сегодня нужно всю западную философию переосмысливать с свете идей Паламы. С этой точки зрения Ильенков недостаточно радикален.

Reply


Leave a comment

Up