Накопить на "пенсию", миссия выполнима?
Интересный пост для расчетов и размышлений появился в ЖЖ у Сергея Спирина aka fintraining. Правда, я решил сделать немного другие вычисления и посмотреть картинку чуть шире - насколько будет критична для накоплений на условную "пенсию" потеря доходности в виде 1% процента годовых, или даже больше, из-за разного рода посредников ;-). Прежде чем начать что-то вычислять, напишу несколько "вводных слов".
Первое, из мира номинальной доходности инструментов я перейду в условный мир реальной(выше инфляции) доходности. Как известно, даже самые устойчивые валюты со временем "портятся", т.е. теряют свою покупательную способность, так что общая сумма накоплений(и затрат), без учета этой "порчи" валюты - вещь сама по себе малоинтересная. Для оценки этой реальной(выше инфляции) доходности, я возьму парочку типовых портфелей из акций/облигаций США с распределением 60/40 и 90/10. Последний портфель обычно называют портфелем Баффета, он рекомендует его своим потомкам. Вот график среднегодовой скользящей(окно для вычисления - 40 лет) доходности этих портфелей, они построенных на основе различных исторических данных/индексов(см. легенду к графику):
Если масштаб графика на экране мелковат, то можно открыть его в полном разрешении, вот по этой ссылке, все подробности построения портфелей можно найти здесь, это мой старенький пост о сравнении доходности этих 2-х портфелей.
Глядя на график можно заметить, что в основном реальная доходность портфеля 60/40 колебалась в диапазоне от 4% до 6% годовых. Реальная доходность портфеля 90/10 иногда "улетала" выше 6%, для него более актуален диапазон от 4% до 7%, но я бы рассматривал этот дополнительный процент, как некий бонус или премию за более агрессивное распределение активов, и заранее на него бы не рассчитывал. Вот еще, исходя из данных о доходности различных рынков/инструментов, мы знаем, что американский рынок акций показал одну из самых высоких исторических доходностей, и сильно не факт, что в дальнейшем ему будет так же везти. Иными словами, на реальную доходность портфеля выше 6% - я бы не очень надеялся. Забыл сказать, это всё чистые теоретические доходности портфелей, без учета дополнительных издержек.
Второе, наши доходы/расходы сильно различаются, для кого-то и дополнительные 40 тыс. долларов за 15 лет инвестиций могут быть незначительными издержками за "сервис". Исходя из этого, я не буду фиксировать суммы вложений в портфель в долларах, рублях или тугриках, а введу для расчетов Условную Единицу или У.Е.(помню, раньше так доллары называли :-) ), которая будет равна одному текущему годовому доходу будущего пенсионера-инвестора. В нашем виртуальном мире без инфляции, я буду считать, что этот годовой доход со временем не меняется(ну а номинальный доход, соответственно, растет с темпом равным инфляции). В реальности же, конечно, со временем реальные доходы людей тоже обычно растут, но рост этот крайне неоднороден по времени и/или социальным группам(группам по доходам). Но самое главное, рост доходов обычно влечет за собой и рост расходов на потребление(как это называют в иностранных интернетах - Lifestyle inflation), и в результате потребуется уже больше накоплений на "пенсию", для поддержания "возросших аппетитов". Может возникнуть парадоксальная ситуация, что с реальным ростом доходов, ситуация с накоплениями не улучшится, а ухудшится(интересная ссылка на эту тему). Для простоты конструкции, я буду предполагать, что этот условный годовой доход будет стабилен и всегда равен 1 У.Е., никакого реального роста, но и никакой lifestyle inflation.
Третье, более подробно поговорим о расходах, инвестициях, необходимом накоплении и потреблении. Как понятно из основных принципов функционирования такой вот личной пенсионной системы(думаю, основная масса читателей с ними знакома), часть текущего годового дохода идет на потребительские нужды(т.е. "на жизнь"), а часть направляется на накопления/инвестиции. Как я написал выше, в сумме эти обе части будет составлять один годовой доход или 1 У.Е. Еще важно, при переходе из фазы накопления и активного заработка, к фазе получения только инвестиционного-"пенсионного" дохода, само потребление "на жизнь" не должно меняться. Если человеку было достаточно 80% своего активного дохода(или 0.8 У.Е) "на жизнь" в фазе накопления, то на эти 0.8 У.Е. он и должен продолжать жить, но уже благодаря доходам, которые полученные от инвестиций. Ключевое условие - переход от трудового к инвестиционному доходу не должен сопровождаться изменением качества жизни человека, переключение источников дохода должно произойти относительно незаметно.
Теперь о сумме необходимых накоплений, чтобы такое переключение источников дохода смогло произойти. Она зависит от ожидаемой доходности инвестиций и объема ежегодных расходов "на жизнь" для "пенсионера"-инвестора. Также мы будем предполагать, что общая сумма накоплений не будет "проедаться" со временем, а доход обеспечиваться исключительно за счет реального(выше инфляции) прироста портфельных вложений. Можно, конечно, заложиться и на реальное уменьшение суммы портфельных инвестиций, но тогда нам надо учесть и продолжительность жизни инвестора, чтобы "полное проедание" портфеля не наступило раньше момента отхода "пенсионера" в мир иной. Задача прилично усложняется, особенно с учетом постоянно удлиняющейся продолжительности жизни... С учетом сказанного выше, для подсчета необходимого объема вложений можно использовать следующую формулу: 100 надо разделить на ожидаемую реальную доходность портфеля в процентах, а полученный результат умножить на сумму ежегодных расходов. Пример: предполагаем, что реальная доходность портфеля равна 4% годовых(на этапе потребления), а "пенсионеру" "на жизнь" потребуется 80% от его ежегодного активного дохода(или 0.8 У.Е). Исходя из этого, потребуется сумма накоплений равная (100/4)*0.8=25*0.8=20 У.Е или 20 ежегодных доходов. Если реальная доходность инвестиций составит 5% в год, то накоплений потребуется уже меньше - (100/5)*0.8=20*0.8=16 У.Е или 16 ежегодных доходов.
Ну и последнее, я буду предполагать, что сама фаза накоплений не должна длиться дольше 40 лет(т.е. начиная с возраста 20-25 лет и до 60-65 лет). Если за 40 лет не удастся накопить нужную сумму в портфеле, то будет считаться, что "миссия не выполнена", будущий пенсионер не сможет уже безболезненно переключиться на получение только инвестиционных доходов, придется увеличивать фазу накопления и/или снижать будущее потребление. Перспективы - не очень...
Я подготовил табличку с расчетами динамики накоплений, в зависимости от реальной доходности инвестиций(от 2% до 6%) и их объема в У.Е.(т.е. годовых доходах). Зеленым закрашены ячейки, в которых сумма текущих накоплений превышает необходимую для "пенсии" сумму(см. строчку "Необходимо накопить для "пенсии"...):
Здесь ссылка на табличку в оригинальном виде, если в тексте она получилась мелкой.
На что хочется обратить внимание, для тех, кто не особо заморачивается с объемом инвестиций и вкладывает в портфель не больше 10% от своего основного дохода, при доходности меньше 6% годовых, накопить необходимую сумму за 40 лет - нереально! Потребуется увеличивать горизонты инвестиций и/или надеяться на реальную доходность выше 6%(с учетом всех издержек!), что крайне рискованно. В данном случае, можно сказать, что "миссия" по накоплению достаточного пенсионного капитала за 40 лет будет с очень высокой вероятностью провалена!
Если увеличить объем инвестиций уже до 20% от заработка, то при доходности 5-6% годовых накопить необходимую сумму за 40 лет получается. Однако, снижение доходности на 1-2% за счет платы тем же посредникам и/или неудачного стечения обстоятельств на финансовых рынках, уже не приведет к накоплению нужной суммы. И это даже при солидном ежегодном отчислении из дохода равному 20%! Так что, даже 1% недополученной годовой доходности может радикально поменять картину накопления и выхода на пенсию.
А вот дальше в табличке уже идут экстремальные "накопители", с объемами инвестиций в 30% от заработка или даже больше. Для них уже не все так печально, хотя вероятность не накопить нужную сумму тоже есть, если реальная доходность окажется низкой(по тем же причинам, что и указана выше). Но у них шансы на успех, безусловно, гораздо выше.
Еще несколько слов на счет экстремальных "накопителей", в США сейчас популярным стало движение FIRE(Financial Independence, Retire Early или в переводе - Финансовая Независимость, Ранний выход на пенсию). У меня в RSS-подписке есть несколько блогов таких людей, которые ушли на пенсию в свои 30-40 лет. Ключевое требование для достижения FIRE - колоссальный процент от заработка, который направляется на инвестиции(не меньше 50%), ну и с доходностью накоплений должно прилично повезти. Как пример таких людей - вот.