Интересная статья про инвестиционные факторы.
Статья из блога Alpha Architect называется The Future for Factor Investing May Be Different Than its Backtested Past или "Будущее инвестирования на основе факторов может отличаться от того, что бэктестировалось в прошлом". Собственно, что мне показалось интересным:
Сначала речь идет про два, наверное, наиболее популярных фактора - Стоимость(Value) и Импульс-Моментум(Momentum). Интересно, что исходя из своего определения, они фактически отбирают в портфель акции противоположных инвестиционных стилей. Как известно, Value это акции с относительно низким текущим значением мультипликторов(P/E, P/B, EV/EBITDA и т.д.), но эти же акции обычно характеризуются низкой или даже отрицательной динамикой своих цен, т.е. невысоким значением фактора Momentum. Можно сказать, что это Anti-Momentum акции. С другой стороны, акции с высоким значением фактора Momentum(демонстрирующие недавнюю неплохую динамику своих цен), обычно являются акциями роста(Growth), т.е. характеризуются высокими значениями мультипликторов(P/E, P/B, EV/EBITDA и т.д.). Получается, что Momentum это Anti-Value акции. Из научных исследований мы знаем, что оба фактора имели под собой разумное основание и генерировали дополнительный инвестиционных доход для портфеля. Только вот выходит, что по своему определению, как я написал выше, они отбирают в портфель акции с абсолютно противоположными характеристиками. Фактически, это два противостоящих друг другу фактора. Можно, конечно, отобрать для портфеля акции, которые одновременно обладают свойствами Value и Momentum, но фактически особо ничего интересного из этого тоже не получалось(за исключением редких, уникальных по-своему периодов), см. статью.
Еще интересное из статьи, почему факторы могут "работать" хуже, чем это демонстрируют бэктесты:
Первое, конечно, это популярность в массах. Как пример тут приводится фактор-премия за размер компании. После того, как вначале 1980-х этот фактор был обнаружен и документирован Banz-ом, дополнительная доходность к рынку за счет компаний малой капитализации(small-cap premium, SMB), практически исчезла. На эту же тему еще был неплохой пост Дамодарана: The Small Cap Premium: Where is the beef?
Второе, это изменение экономических условий. Тут в качестве примера приводится фактор стоимости на основе мультипликатора P/B, т.е. на базе балансовой стоимости. Как известно, если раньше основу рынка(в США) составляли промышленные компании, с наличием физического капитала на балансе(это те самые знаменитые заводы-газеты-пароходы), то в последнее время на рынке доминируют технологические и прочие непромышленные компании с нематериальными активами, которые очень часто отсутствуют на балансе компании. С массовым приходом таких компаний на рынок, где-то с конца 1980-х годов, эффективность отбора компаний на основе P/B - резко снизилась. Соответственно, в данном случае, система, построенная на простом бэктесте исторических данных, которая ничего не "знает" про изменение этих самых экономических условий, будет работать гораздо хуже или вообще перестанет работать. В общем, почитайте статью, там много интересного.
P.S. Дополнение, что-то везет мне сегодня на интересные статьи про факторы, вот еще одна, уже из блога Newfound Research, называется Factor Fimbulwinter. Fimbulwinter в норвежской мифологии - зима, которая кажется, что никогда не кончится. Примерно так же обстоит дело и с некоторыми инвестиционными факторами, период такой "зимы" в факторах может быть очень долгим, до нескольких десятков лет. В конечном итоге совсем не факт, что эта "зима" когда-нибудь вообще закончится. Может так случиться, что фактор будет окончательно "списан в утиль". Инвестору придется запастись огромным терпением и верой в то, что когда-нибудь наступит та самая долгожданная "весна", и выбранный фактор будет опять работать. С учетом возможных многолетних испытаний, подавляющее большинство инвесторов этого не дождется. Для профессиональных управляющих, тут возникают еще карьерные риски, не многие на такие риски могут пойти.