Демократия такая демократия, или как усложнить себе жизнь
Южная Корея медленно, но неумолимо приближается к очередному своему «торжеству демократии» - выборам в парламент (у нас он называется Национальное Собрание, 국회), пройдут они 10 апреля 2024 года. В этой связи законодатели снова заговорили об изменении системы распределения мест в парламенте, предлагают самые разные вещи, и разговоры на эту тему будут продолжаться вплоть до выборов. Оперируют при этом они сложными терминами, которые не сразу и поймешь. Поэтому предлагаю разобраться в вопросе, чтобы смотреть корейские новости как настоящий эксперт. Итак, в чем суть?
Парламент в Южной Корее однопалатный, в нем 300 мест, выборы проходят каждые четыре года. Проходят они по сложной схеме подсчета голосов и распределения мест, что, собственно, и стало причиной нового витка дебатов.
Первое понятие, которое нужно понимать - 사표. («표» - голос, выбор, «사» - смерть). Собственно, это голос, который не возымел своей силы, оказался незасчитанным при голосовании. Что имеется в виду? Приведу пример: у вас два кандидата, и все голосуют за них. Один победил с результатом, допустим, 70%. Получается, что мнение оставшихся 30% не учтено, их голос не услышан и их кандидат не избран. Вроде, все понятно, демократический принцип большинства, все дела. Но это очень простой пример, проблема усложняется, если кандидатов много. Допустим, их пять. По результатам выборов один получил 35% голосов, второй - 30%, третий - 20%, четвертый - 10% и пятый - 5% процентов. Выиграл, разумеется, первый, но получается, что 65% голосов, отданные за всех остальных кандидатов, - просто проигнорированы. Хотя они, по факту, и есть большинство голосовавших. Таким образом имеем парадокс: при заявленном доминировании большинства голоса этого самого большинства оказались неучтенными, а побеждает кандидат от фактического меньшинства.
Вторая проблема выборов по системе большинства - это репрезентативность. Допустим, у нас есть два супер популярных кандидата (как это чаще всего и бывает). В своей сумме они набирают 90% всех голосов, остальные кандидаты с трудом набирают 10% (все вместе взятые). Как в таком случае ведет себя избиратель? Он смотрит на всю эту ситуацию с грустью в глазах и в итоге голосует не за того, кто ему действительно нравится, а за того, кто, скорей всего, победит (пресловутое «меньшее из двух зол»). Таким образом интересы и взгляды определенных групп людей оказываются вообще не представленными ни в каких органах власти, потому что от них никто никуда никогда не проходит. Появляется эффект доминирования двух основных политических сил. И это - типичнейшая проблема современной Южной Кореи (да и в принципе, многих других демократий тоже).
Для того, чтобы решить эту проблему, люди придумали более хитрую систему выборов - 비례대표(Пропорциональное представительство или голосование по партийным спискам). Звучит сложно, но на самом деле все просто. При таком голосовании выбирается не отдельный кандидат, а партия.
Допустим, у нас парламент на 100 мест. Проводим голосование, но места распределяем не между отдельными людьми, а между партиями, которые участвовали в голосовании. Сколько процентов партия получила, столько ей и дают мест в парламенте: кто набрал 40% - получает 40 мест, кто набрал 25% - получает 25 мест и так далее. Таким образом оказываются представлены вообще все кандидаты от всех партий, даже самых маленьких. Проблема наших «사표» («мертвых голосов») исчезает полностью.
В Южной Корее этот принцип появился не так давно, первые выборы с применением этой системы прошли в 1998 году, хотя тогда таким образом избирались не все 300 депутатов, а только их часть. На тот момент пропорция составляла один к трем: две трети мест избирались по принципу большинства (один кандидат от одного избирательного округа, в России их называют «одномандатниками», по-корейски это будет «지역구»), а одна треть - но этой новой пропорциональной системе, когда люди голосуют за партию, а не за индивида. Там история долгая и нудная, но в итоге сложилась такая система: 253 из 300 мест - это одномандатники и 47 - по пропорции от партий.
Такую систему в Корее называют 병립형 비례대표 (совместимое пропорциональное представительство). Одномандатники и «пропорционисты» выбираются и подсчитываются независимо друг от друга. То бишь при подсчете голосов сначала подсчитывают кандидатов, которые победили по избирательным округам, потом отдельно считают пропорции и делят количество этих специально выделенных 47 мест между партиями в зависимости от полученных ими голосов. Так все и продолжалось вплоть до выборов 2020 года, когда эту систему поменяли, решив, что и она недостаточно демократична.
Поменяли ее на 연동형 비례대표 (взаимосвязанное пропорциональное представительство). Звучит прям сложно. Но разница с предыдущим видом всего лишь в способе подсчета голосов. На примере будет понятнее.
У нас 300 мест в парламенте. Допустим, на выборах партия А в общей сложности набрала 50% голосов. Таким образом, логично предположить, что эта партия должна получить 50% мест в новом составе, то бишь 150 мест. Ей эти 150 мест дают. А дальше уже сама партия смотрит, сколько она там выдвигала одномандатников по разным округам и включает их в эту квоту (при условии, что они выиграли в своих округах, естественно). Если их, к примеру, 100 человек, то проходят все эти 100 плюс еще 50 мест остается, чтобы отдать кандидатам по спискам. Если одномандатников было 150, то все места получают они и тогда не будет ни одного кандидата-пропорциониста.
Проблемы начинаются, если количество выделенных по пропорции мест меньше, чем количество победивших одномандатников. Зафиксируем этом момент, о нем - чуть ниже.
И вот демократы в 2019 году предложили ввести эту волшебную новую систему, при которой парламент стал бы более разнообразным и честно представленным. Более мелким партиям она, ясен пень, более выгодна, потому что вне зависимости от того, сколько у них победит одномандатников, всегда остается шанс, что они получат общий процент голосов повыше и таким образом добьются хотя бы еще пары мест в парламенте. Для партий-гигантов же эта система невыгодна по той простой причине, что ограничивает количество депутатов, которые партия может протащить в парламент. Ведь получается, что если вам выдали мест пропорционально только общим полученным вами голосам, их может оказаться меньше, чем если бы вы отдельно получали места одномандатные и отдельно - по пропорциональной системе. Грубо говоря, для мелочи такая система выгодна (поскольку в теории дает им больше шансов на места), для гигантов - нет (поскольку в теории может дать им меньше шансов на места).
Спрашиваете, часто ли такое происходит? Да сплошь и рядом, особенно в регионах с ярко выраженной поддержкой какой-то конкретной партии. В Южной Корее - это юго-восточный регион Ённам (обе провинции Кёнсан, которые издревле голосуют исключительно за консерваторов) и Хонам (юго-западные провинции Чолла, Северная и Южная, где всегда побеждают исключительно демократы). Эта система же как раз и служит для сдержки таких сильных перекосов в какую-то одну сторону. К примеру, демократы могут победить в абсолютно каждом избирательном округе в обеих провинциях Чолла и проиграть во всех остальных местах. А после подсчета всех голосов по всей стране выясняется, что среднее по больнице у них, соответственно, очень низкое и мест в парламенте им досталось меньше, чем победило людей в этих демократических провинциях. Неприятно, скажите же.
И вот, в 2019 году демократы решили, что надо как-то изящно подойти к вопросу в преддверии выборов 2020 года. В результате длительных прений (и даже физического насилия со стороны консерваторов) из 47 пропорциональных мест стороны договорились 30 выделить для этой новой системы взаимосвязанного представительства, а оставшиеся 17 отдать чистым пропорционистам. Таким образом корейцы смешали в своем парламенте два вида этой самой пропорциональной системы: совместимую (병립형) и взаимосвязанную (연동형). Этого монстра корейцы назвали 준연동형 비례대표 (полу-взаимосвязанная пропорциональная система). В теории эта система демократична, не придерешься: становится сложнее доминирование одной партии над всеми остальными, у мелких партий появляется больше шансов пройти в парламент, а, следовательно, возникает необходимость в коммуникации и поиске компромиссов между разными политическими силами (что, собственно, и является основой демократии). В теории - красота неописуемая.
Но то в теории. А на практике все получилось «как всегда». Здесь подходим к следующему понятию - 위성정당 (партия-спутник). Консерваторы, которые противились принятию этой системы как могли, сразу же заявили: раз дополнительные места распределяются из общего результата, мы создаем вторую партию, так называемую «партию-спутник» специально для этих 30 мест. Как только выборы пройдут, на следующий же день партии сливаются обратно в одну, и вуаля! - результат суммируем, и одна-единственная партия забирает еще больше мест в парламенте. Демократы быстро смекнули, что проморгали зияющую дыру в, казалось бы, идеальном плане, и шустро соорудили свою собственную партию-спутник, чтобы не продуть консерваторам на выборах. В результате выборы превратились в балаган с кучей партий в бюллетенях. Тем не менее, в силу разных причин демократы выиграли вчистую, после слияния «спутника» с головой получив абсолютное большинство в парламенте.
В этот же раз, стремясь показать народу, какие они честные, искренние и радеющие о чаяниях простого народа, демократы предложили как-то проблему решить, чтобы снова не устраивать цирк с партиями-спутниками. И вот именно этот процесс мы сейчас и наблюдаем: демократы уже заявили, что они никаких спутников создавать в этот раз не будут, даже если так сделают консерваторы. Консерваторы же встали рогом и выставили ультиматум: или возвращаем все как было до 2020 года, или мы снова создаем свой спутник, чтобы заграбастать как можно больше мест. Вот такие дела. Теперь, когда будете смотреть новости, следите за развитием событий уже со знанием дела.