на самом деле этот пост должен был предшествовать предыдущему...
...но в завале черновиков восстанавливать хронологию - отдельный квест.
Человек и Символ, необходимая преамбула.
Человеку свойственно осмыслять мир посредством Символа. Для кого-то личнозначимыми символами будут выступать фотокарточки на столе, вышитые цветочки на подушке, обои на экране ноутбука, прочие милые мелочи; кто-то предпочтет язык таро, "Имя Розы" или алхимический вокабуляр - но, по сути, разницы между выбранными инструментам нет. Язык, совокупность избранных символов, прочерчивает границы и размечает фундамент, на котором в дальнейшем будет выстроена система восприятия / взаимодействия с мрзд. Поэтому между плюшевым мишкой на краешке дивана и сложным наслоением алхимических кристаллизаций нет никакой разницы - и то, и другое покажет значительную привязку субъекта (обладателя мишки) к объекту (дарителю плюшевой игрушки). Другое дело, что плюшевые мишки с мягкими животами и глазками-пуговицами редко воспринимаются в качестве конкретного Символа, но, с другой стороны, они душевноприятнее угловатых значков и оттого не вызывают отторжения.
Следующее. В попытках объяснить себе мироздание человек никогда не измысливает чего-то кардинально нового: все существующие религии, сложные оккультные системы (чистая математика, кстати), высшая математика и теория Большого Взрыва в итоге приходят к одним и тем же выводам. Выбор системы равнозначен выбору языка: один человек в силу собственного развития / интеллектуальных способностей / склонностей пойдет уравновешивать себя в пространстве и времени посредством суровой католической теологии, другой - посредством Гарри Поттера. Это не повод навешивать ярлыки, что первый занят делом, хоть и чудак, а второй - ролевик или просто прикалывается. Давать оценку пройденному пути / избранному инструменту имеет право только идущий, поэтому показатель адекватного развития алхимического гомункула в облюбованной колбе - с каждым шагом отмирающая привычка судить и сравнивать.
То есть, если человек сидит на Эвересте теологических трактатов и грозно фырчит, что вот этот индивид - правилен в развитии, потому как католик, а вот этот из лгбт-сообщества - урод, потому как выбирает для секса не то, что предписано, - мир его праху, с алхимической точки зрения вместо развивающегося гомункула мы имеем аборт и осколки разлетевшейся склянки.
Человек выбирает систему / язык / символьный ряд как точку отсчета и опоры, но часто случается, что инструмент перестает восприниматься как инструмент, становясь божком и мерилом личной значимости / правильности окружающих etc. Где-то глубоко внутри за таким поведением лежит неуверенность в себе и инструменте, и задавить инакомыслящих = убедить себя в правильности сделанного выбора. При этом забывается, что человек всегда, в любой момент своего бытия, выбирает наилучший инструмент из всех возможных и доступных.
Возвращаясь к Символу как к языку. Поскольку истинность одной системы не отменяет истинности другой, верифицировать выбранную сетку координат (при неуверенности в проводимых расчетах / истинности получаемых результатов etc) удобнее всего через пересечения с другими дисциплинами. В этом плане современная наука, оторвавшаяся от теологии и философии и выплеснувшая их за борт как средневековое мракобесие, кастрировала себя сама, и с тех пор обречена плескаться на мелководье и оперировать частными случаями вместо наблюдения за системой в целом. И, как ни прискорбно, "в наши дни только выдающиеся математики в своих построениях достигли той степени абстракции, которая была присуща каждому заурядному средневековому теологу" ©
< ... >
Все же, на какой только гадости не приходится писать за отсутствием блокнота: какие-то банковские документы, салфетки из кофейни, авиабилеты... пора заново отращивать привычку носить с собой хотя бы тетрадь.