к постколониальной систематике?
На недавней экскурсии в Даньсяшань (Danxiashan Geopark http://www.absolutechinatours.com/Foshan-attractions/guangdong-danxiashan-geopark-4448.html) нас сопровождал аспирант из South China Botanical Garden в Гуанчжоу, который делает диссертацию по систематике китайских буковых. Парень очень неплохо знаком с местной флорой, хотя названия растений он знает только по-китайски. Впрочем, латинские названия легко добывались с помощью смартфона. Мы, однако, хотели знать не только названия родов (нам было не до видов...), но и семейства, к которым они принадлежат. И тут оказалось, что человек, занимающийся систематикой такой сложной группы, как восточноазиатские буковые, совершенно не ориентируется в семействах растений. Каждое название он пробивал через поисковик, находил название семейства и показывал нам.
Раньше на подобных экскурсиях нас сопровождали коллеги с распечаткой списка видов, разбитого по семействам, так что проблемы с привязкой к ним не было. Но на этот раз списка видов на бумаге не было, и проблема встала во весь рост. И она меня немало обескуражила.
Я навел справки и выяснил, что китайские студенты-биологи действительно толком не изучают систематику. От них требуется хорошо ориентироваться в местной флоре, умеять распознавать виды - но не более того. Задача привязать вид к системе перед ними не ставится: у них просто нет образа этой системы.
Разительный контраст с европейским биологическим образованием, в основе которого лежит именно систематика, представление о системе организмов. Разумеется, далеко не все студенты хорошо ориентируются в этой системе, но представление о ней закладывается глубоко и прочно. И когда мы с этим бэкграундом попадаем в экзотическуя страну, то обычно не запоминаем виды растений, однако стремимся привязать их к месту в системе: к семейству, а если повезёт - то и к роду.
Очевидно, что китайские коллеги осваивают экзотическое разнообразие совершенно иначе. Конечно, среди них есть прекрасные систематики с широким кругозором. Их навыки, однако, считаются делом узкой профессиональной компетенции, а не основой биологического образования.
Таким образом, несколько утрируя, можно сказать, что китайская ботаника находится в долинневском состоянии. При этом, однако, она бурно развивается, и успехи её впечатляют. Недавний 19 Международный ботанический конгресс в Шеньжене это показал.
Систематика Линнея - это универсальная машинка для освоения разнообразия организмов, созданная в ответ на имперские запросы европейских стран. Европейской folk taxonomy для этих целей явно не хватало. Сейчас мы оказались в пост-колониальной ситуации, когда в мире почти не осталось колоний, а империализм сменил свои формы. И мы видим, что folk taxonomies возвращаются в науку. Китайская ботаника - только один пример. Другой - это подъем этноботаники, которая становится респектабельным трендом. В РФ как реликтовой империи эти тенденции малозаметны, но вот из Южной Африки они очень даже видны.
Едва ли эти тенденции приведут к упадку линневской систематики: глобализацию все-таки никто не отменял. Тем не менее можно ожидать новых и весьма причудливых отношений между линневской систематикой и folk taxonomies. Какими они будут - не знаю. Что вижу - то пою.
Раньше на подобных экскурсиях нас сопровождали коллеги с распечаткой списка видов, разбитого по семействам, так что проблемы с привязкой к ним не было. Но на этот раз списка видов на бумаге не было, и проблема встала во весь рост. И она меня немало обескуражила.
Я навел справки и выяснил, что китайские студенты-биологи действительно толком не изучают систематику. От них требуется хорошо ориентироваться в местной флоре, умеять распознавать виды - но не более того. Задача привязать вид к системе перед ними не ставится: у них просто нет образа этой системы.
Разительный контраст с европейским биологическим образованием, в основе которого лежит именно систематика, представление о системе организмов. Разумеется, далеко не все студенты хорошо ориентируются в этой системе, но представление о ней закладывается глубоко и прочно. И когда мы с этим бэкграундом попадаем в экзотическуя страну, то обычно не запоминаем виды растений, однако стремимся привязать их к месту в системе: к семейству, а если повезёт - то и к роду.
Очевидно, что китайские коллеги осваивают экзотическое разнообразие совершенно иначе. Конечно, среди них есть прекрасные систематики с широким кругозором. Их навыки, однако, считаются делом узкой профессиональной компетенции, а не основой биологического образования.
Таким образом, несколько утрируя, можно сказать, что китайская ботаника находится в долинневском состоянии. При этом, однако, она бурно развивается, и успехи её впечатляют. Недавний 19 Международный ботанический конгресс в Шеньжене это показал.
Систематика Линнея - это универсальная машинка для освоения разнообразия организмов, созданная в ответ на имперские запросы европейских стран. Европейской folk taxonomy для этих целей явно не хватало. Сейчас мы оказались в пост-колониальной ситуации, когда в мире почти не осталось колоний, а империализм сменил свои формы. И мы видим, что folk taxonomies возвращаются в науку. Китайская ботаника - только один пример. Другой - это подъем этноботаники, которая становится респектабельным трендом. В РФ как реликтовой империи эти тенденции малозаметны, но вот из Южной Африки они очень даже видны.
Едва ли эти тенденции приведут к упадку линневской систематики: глобализацию все-таки никто не отменял. Тем не менее можно ожидать новых и весьма причудливых отношений между линневской систематикой и folk taxonomies. Какими они будут - не знаю. Что вижу - то пою.