Простуды и науки
В последнее время не раз и не два натыкался во всевозможных медицинских, оздоровительных и просто научно-популярных блогах на такую интересную мысль.
Оказывается, то, что принято называть простудой - вовсе не связано с «застужением», воздействием холода.
Оказывается, это всё бабушкины сказки, будто бы промочишь ноги и заболеешь, или на ветру просквозит и кашлять будешь.
Оказывается, воздействие холода вообще не имеет никакого отношения к «простудам», ведь на самом деле это вирусные(!) заболевания, которыми можно только заразиться, а не подхватить от холодного ветра.
Ей-богу, я встречал эту нетривиальную мысль не только у американских блоггеров, которых можно было бы оправдать тем, что вот не завезли им холодной погоды в ихний Эл-Эй, а потому они без понятия о том, как на практике возникает простуда - но и у российских, чьи жизненные наблюдения должны бы были быть более познавательными в этом плане.
На самом деле, конечно, эти заявления, будто бы простуда «вовсе не от простуды» - это полная чушь. Результат коренного непонимания «популяризаторской общественностью» действительных научных открытий.
Да, по мере исследования простудных заболеваний было установлено, что практически все они связаны с тем или иным возбудителем, вирусом.
Этих вирусов, на самом деле, множество, и разных классов - и адено-, и короно- (даже в доковидные времена). Более того, они зачастую и «включаются» не по одиночке, а сразу скопом. Поскольку же симптоматика их активности очень схожая, в основном отражается на верхних дыхательных путях - то заболевание и предпочитают обзывать «обобщённо» - Острая Респираторная Вирусная Инфекция, не особо вдаваясь в личность конкретного виновника (если это не грипп и не ковид - каковые всё же пока принято выделять в вип-режиме).
И хотя эти вирусы могут передаваться от человека к человеку, но на самом деле большинство из них и так персистируют в организме. Просто, для их активации, для их «зерг-раша» на дыхательные пути - нужны определённые условия.
А именно - локальная гипотермия, временное переохлаждение.
Но не такое, чтобы прямо вот ткани чернели от обморожения - а просто некоторый сбой гуморальной (жидкостной) регуляции, что подрывает авторитет иммунитета на местах и позволяет вирусу размножиться и выплеснуться и спровоцировать болезнь, покуда организм не мобилизуется, не поднимет температуру, «вываривая» этот вирус, и не долбанёт по нему уже целенаправленно.
Ну, понятно, это несколько упрощённое и «беллетризированное» представление.
Однако, не такое всё же идиотическое, как то, что будто бы воздействие холода - вовсе никак не связано с «простудами» (что просто опровергается всем опытом наблюдения за реальностью).
Говорить такое - то же самое, что утверждать, мол, «как выяснилось, виновниками ограблений банков являются гангстеры, а состояние службы охраны - тут совершенно ни при чём».
Да, ограбления совершают гангстеры. А дыхательные пути поражают вирусы. Но в обоих случаях - нужны некие специфические обстоятельства, некий «просад» уровня защиты, чтобы гангстеры или вирусы могли проявить себя во всей красе.
Но, замечу, эта простудная механика всё же не работает так просто, что «подставил тушку холоду - получай простуду». Не так автоматически она работает - иначе б школьники не вылезали с «простудных каникул», раз за разом выходя голыми на балкон и объедаясь мороженым.
В том-то и дело, что когда организм как-то подготовлен, хотя бы морально, к воздействию холода, ожидает этого - там включаются превентивные меры: повышенный пульс, адреналин, то есть, та гуморальная регуляция переходит в режим «повышенной бдительности». Поэтому-то и сложно простудиться что школьникам-прогульщикам, что рождественским купальщикам в «иордани» (даже если нет специфической закалки), что солдатам, форсирующим реку перед ледоставом.
Простуды - обычно подхватываются в расслабленном состоянии, когда организм не ждёт подвоха, но сквозняк подкрадывается незаметно, да ещё ноги сырые, да ещё в дрёму клонит. Вот тут-то - складываются идеальные условия, чтобы запустились все «противодыхательные» вирусы, какие только есть.
Особенно, конечно, они благодарны за того рода «научную» информацию, что будто бы «переохлаждение никак не связано с простудой».
Ей-богу, никогда не устаёшь изумляться способности «научных популяризаторов» звенеть искажённым звоном, огорошивая мир сенсационными откровениями, будто бы перечёркивающими все человеческие знания и наблюдения, накопленные за тысячелетия.
Да, многие такие знания - оказывались на поверку ошибочными или неполными, а наблюдения - превратно понятыми, но только не в том случае, что переохлаждение чревато активацией вирусных «простудных» инфекций (многие возбудители которых постоянно обитают в человеческом организме, там вообще много всякого интересного - и только ждут условий для «восстания»).
С другой стороны, есть и такие возбудители инфекций дыхательных путей, что постоянно в тушке не живут, а просто гуляют по популяции в целом, устраивая сезонные нашествия, когда складываются наиболее подходящие условия для передачи (тут и способность капелек удерживаться в воздухе, но и общий просад иммунитета в осенне-весенний период на фоне дефицита всяких витаминов, особенно Д).
Яркий представитель - грипп.
Да, чтобы подхватить именно его - приходится заразиться от кого-то, хапнуть достаточное количество вирусов, чтобы они не прибились сразу, а устояли и пошли размножаться, захватывая клетки. А так-то, насколько можно судить, постоянно грипп в тушке не обитает.
Но вот в отношении Ковида - уже всё больше сомнений, что он требует именно нового заражения для очередной активации. И всё крепче подозрение, что, единожды угнездившись, он и по прошествии болезни просто персистирует в организме, как и более слабые, ранее известные коронавирусы - чтобы возбухать всякий новый раз при подходящих условиях. Из которых, конечно, самое подходящее - локальная гипотермия, подавляющая иммунитет на местах и отдающая на откуп вирусам какой-то «плацдарм».
Вообще, конечно, в этих делах - всё ещё много неясного, исследований непочатый край, но вот тем более глупо звучат уверения того рода, что «простуда вовсе никак не связана с простудой, это всё вирусы».
Да, вирусы. Но - одно другого не исключает. Одно другое подкрепляет.
Но, собственно, в том, как «популяризаторы науки» заставляют её, науку, выглядеть упоротой дурой, приписывая ей весьма странные и противоречивые утверждения, при этом зачастую противоречащие эмпирической реальности - ничего нового.
Уж больше века идут споры о вреде или пользе маргарина в сравнении с животными жирами.
Сами по себе животные жиры, полвека назад объявленные врагами всего живого, главными виновниками ожирения и бляшек - ныне реабилитируются. Сначала - «хороший» липопротеин высокой плотности, теперь - и низкой. Теперь уж признаётся, что и свиное сало - не откладывается прямо так сразу на стенках сосудов, чудесным образом минуя пищеварение и метаболизм, и выясняется, что в плане насыщения крови лишним холестеролом гораздо опаснее углеводы, которые в диете современного человека присутствуют в чудовищно избыточном количестве.
Но - дело сделано. Целые поколения людей отвадили от животной пищи, но поскольку человеку нужна энергия - он стал добирать печеньками и сахарами в коле. И - встречайте армии тридцатилетних диабетиков.
Но сотрясаются и самые фундаментальные генетические основы. Провозглашено было, что «пол» - чисто умозрительный конструкт, зависящий исключительно от самоощущения, и плевать, что там между ног, это всё малосущественные вульгарные детали.
Но вот зато предпочтения отверстиям, в которые тыкать «вульгарную деталь» ради удовольствия - это, конечно, определяется исключительно на генном уровне. Ведь природе так важно было сохранять и распространять в эволюционных целях «ген гомосексуализма».
Ждём не дождёмся, когда обнаружен будет ген, отвечающий за неудержимое влечение к собственному кулаку у подростков.
А что в физике, а что в климатологии?
«Озоновый слой, конечно, образуется автоматически и существует постольку, поскольку в атмосфере есть кислород и солнце светит ультрафиолетом, но если не отменить неправильные фреоны, очень тяжёлые вещества, которые ни в какой теории не могут подниматься до озонового слоя (или хотя бы на километр от земли) - мы все сгинем в озоновых дырах. Покупайте правильный фреон у Дюпона».
Ну, про Глобальное Потепление - я уже писал не раз, и не только я.
Многие ёрники проходятся по тому факту, что психозу с Глобалвормингом предшествовал не менее буйный психоз семидесятых под лозунгом «Мы на пороге нового ледникового периода», но я бы сказал что сам-то по себе интерес науки к возможным катастрофическим сценариям - объясним (тем более, объясним интерес обывателя к страшилкам).
И когда Глобальное Потепление действительно имеет место и можно заподозрить антропогенный фактор - да, конечно, здесь есть повод задуматься и проанализировать происходящее, прикинуть плюсы, минусы и перспективы, и методы противодействия минусам.
Но «задуматься и проанализировать» - не тождественно нагнетанию алармистской истерики. Скорее, прямо таки противоположно.
И сейчас-то, когда абсолютно все негативные прогнозы, связанные с Глобалвормингом, блестяще лопаются, несмотря на заполошные усилия медиа по раздуванию неслыханных бурь в любых стаканах, когда становится очевидно, что польза от потепления во всех отношениях многократно перевешивает некоторые неблагоприятные узколокальные эффекты, - неудивительно, что падает «авторитет науки».
Ну, блин, когда «авторитет науки» начинают защищать ошпаренные мракобесные идиоты с воплями «есть консенсус в 97 процентов учёных» (не понимая своими куриными мозгами, насколько это кретинически звучит) - неудивительно, что у ТАКОЙ науки авторитет падает - и слава богу.
Хотя настоящая-то наука, разумеется, не склонна впадать в паранойю, не склонна козырять сенсационными скоропалительными выводями ради хайпа или просто ради рвачества.
Замечу, и вся эта эпопея с гиперреакцией правительств на Ковид, все эти массовые кампании по практически принудительному вакцинированию явно недостаточно проверенными средствами перед лицом явно преувеличенной угрозы - тоже не добавили почтения к той науке, что используется для политических решений, и при этом - используется с сомнительной добросовестностью.
Ну и вот пусть «пейзанский» бывает скепсис против очередных научных сенсаций - но хорошо, когда есть хоть такой.
Ибо и многие подобные «сенсации», особенно - в изложении околонаучных «популяризаторов», имеют такое свойство, что и вилы крестьянского скепсиса против них - более научная штука.
И когда рассказывают, как в девятнадцатом веке дремучий народ ополчался на дохтуров, лечивших его от холеры - полезно вспоминать также и то, какими диковинными средствами тогда норовили «лечить» холеру.
Да, потом-то, методом проб и ошибок, наука сумела выработать более разумные и действенные методы лечения. И холеры, и чумы, и много чего другого.
Но свойство научных знаний в том, что они - постоянно прирастают и совершенствуются, и мало про что можно сказать, что этот вопрос будто бы исследован полностью и окончательно, закрыт на все сто.
А уж когда утверждается, будто бы новейшие данные с ног на голову переворачивают всё, что думалось на сей счёт ранее - с большой вероятностью здесь имеется какое-то жульническое журналистское недопонимание того, что на самом деле открыла современная наука, в дополнение к прежним знаниям.
Да, почему ссылки на якобы имеющийся «консенсус в 97% учёных» по поводу опасностей Глобалворминга, что так обожают климатические истерички - звучит исключительно глупо.
Ну вот представьте где-нибудь утверждение, что Землю следует считать шарообразной, поскольку на этом сходятся 97% учёных. В то время как модель плоской Земли - поддерживают только три процента.
Это прозвучит как абсолютный бред.
Те персоны, которые действительно поддерживают модель плоской Земли - это не учёные, это фрики, которые, скорее всего, и сами не верят в тот бред, что несут, а просто козыряют своим «нонконформизмом», как капризные дети.
А так-то все научные расчёты, от навигационных до инженерных, естественно, основываются на шарообразной модели.
Хотя, конечно, если подключится четвёртое измерение, если это станет иметь значение - модель придётся доработать. Но вряд ли - до слонов на черепахе.
С другой стороны, бывают в науке вещи, которые не считаются доказанными абсолютно, а представлены лишь рядом гипотез, той или иной степени влиятельности.
Скажем, касательно происхождения индоевропейцев - сейчас превалирующей считается гипотеза их этнической родины в Северном Причерноморье.
Но некоторое число приверженцев - сохраняют и Индийская гипотеза, и Анатолийская. И это число - никак не три процента каких-то клоунов-маргиналов, а где-то так процентов двадцать пять вполне солидных исследователей. И у этих гипотез - есть свои системы аргументации, которые пусть и не способны обосновать их в полной мере, но - испытывают на прочность ныне главенствующую Курганную гипотезу Марии Гимбутас, стимулируют новые поиски. И это всё - вполне научная дискуссия, где стороны приводят научно значимые аргументы в пользу своих концепций.
Однако ж, что главное - ни в случае с моделью Земли, где шарообразность представляется доказанным научным знанием, а «плоскоземельство» - голимым фричеством, ни в случае с происхождением индоевропейцев, где бытуют пусть не «равновесные», но всё же вполне научные конфликтующие гипотезы - нет стремления затыкать рты оппонентам некими административными методами.
Конечно, учёные могут покручивать пальцем у виска в адрес плоскоземельцев, но в действительности нет надобности требовать их «запрета», ибо ясно, что когда дело доходит до запуска на орбиту спутника - никто не обратится за расчётами к плоскоземельцам.
Но вот когда некое «научное большинство» остервенело пытается именно запретить конфликтующую с «мейнстримом» точку зрения, «во имя наибольшего добра», как водится - тут проступают и очень существенный политический (и финансовый) интерес, и экзистенциальная неуверенность в способности отстоять свою точку зрения именно научными методами, без оголтелых воплей и помощи полиции.
Естественно, та «наука», которая требует считать себя «единственно правильной» не по результатам дискуссий и эмпирически подтверждённых данных, а просто в силу лужёности своей глотки, которой хочется кушать - не может внушать очень сильного к себе уважения.
Ну а уж когда в дело вступают и массированные всё более явные фальсификации, как во всей это истории с климатическим алармизмом - дело вовсе перестаёт быть научным и становится чисто уголовным (даже если в основе климатической настороженности - и были некие научные причины).