Наука и отсутствующие идеологические рамки.
0. Описание.
Веруем, что наша наука является объективной, не предвзятой и лишённой идеологических рамок.
1. Философия.
Веруем, что методологический натурализм - истина есть. Все события в истории вселенной - произошедшие естественным путём. И поскольку вмешательство Бога - не произошедшее естественным путём, то вмешательство Бога - не событие в истории вселенной. Таким образом, мы заранее исходим из того, что Бог не вмешивался в историю вселенной и строим нашу не предвзятую науку на данном положении.
2. Происхождение вселенной.
Поскольку происхождение вселенной - событие в истории, то оно произошло естественным путём. Мы не допускаем истинности взгляда, согласно которому вселенная не имела естественной причины. Мы исходим из того, что какая-то естественная причина была и пытаемся создать теорию, в рамках которой происхождение вселенной происходит естественным путём. Если какие-то факты наводят нас на мысль о возможности существовании Бога - мы будем изобретать такие теории, которые избавили бы нас от необходимости допускать такую возможность:
«То есть для того, чтобы мы могли задавать эти вопросы, для того чтобы нам не говорить, что кто-то специально сделал Вселенную, которая создана для нашего удобства, для того чтобы избежать давать такой ответ на этот вопрос, мы тогда должны сказать, что у нас было много возможностей выбора. И вот эта Вселенная, этот вариант теории, в котором есть много возможностей, он позволяет ответить на вопросы такого типа. [4]»
Источник: Линде Андрей Дмитриевич. (лекция) Многоликая Вселенная. Сайт «Элементы» ( http://elementy.ru/lib/430484 )
Наша не предвзятая наука запрещает нам допускать, что Бог мог иметь отношение к происхождению вселенной.
3. Происхождение жизни.
Поскольку происхождение жизни - событие в истории, то оно непременно произошло естественным путём. И мы веруем, что оно произошло естественным путём, даже если все гипотезы естественного абиогенеза были фальсифицированны и даже если некоторые учёные высказывают мысль о невозможности абиогенеза в Земных условиях:
«Сделан вывод о невозможности возникновения, существования и эволюции мира РНК в клеточные формы жизни на Земле».
Источник: Спирин А.С. Где, когда и в каких условиях мог возникнуть и эволюционировать мир РНК? Палеонтологический журнал. 2007. №5. C. 11-19.
Более того, мы будем веровать в то, что абиогенез произошёл естественным путём, даже если нам нужно будет в статье в журнале «Nature» оправдывать реалистичность этого события путём ссылки на мультивселенную:
«Абиотическое появление упорядоченной информации, хранящейся в форме РНК, является важной нерешенной проблемой происхождения жизни. Полимер длиной более 40-100 нуклеотидов необходим, чтобы ожидать самовоспроизводящейся активности, но образование такого длинного полимера с правильной нуклеотидной последовательностью в результате случайных реакций кажется статистически маловероятным. Однако наша Вселенная, созданная одним событием инфляции, вероятно, включает более 10 ^ 100 звезд, подобных Солнцу. Если жизнь может появиться хотя бы один раз в таком большом объеме, это не противоречит нашим наблюдениям за жизнью на Земле, даже если ожидаемое количество событий абиогенеза пренебрежимо мало в наблюдаемой Вселенной, содержащей всего 10 ^ 22 звезд».
Источник: https://www.nature.com/articles/s41598-020-58060-0?fbclid=IwAR09KHs3V6Avbh-qCN_LGQeq7giRyunfr1F-nlO3ylIkyC-8qqEDHbukHGs
Наша не предвзятая наука не допускает сотворения Богом жизни на Земле, но допускает, что она возникла естественным путём в одной из бесчисленных вселенных. Вопреки тому, что некоторые факты заставляют физиков сомневаться в правильности гипотезы мультивселенной:
1) Источник: Barnes L.A., Elahi P.J., Salcido J., Bower R.G., Lewis G.F., Theuns T., Schaller M., Crain R.A., Schaye J. «Galaxy Formation Efficiency and the Multiverse Explanation of the Cosmological Constant with EAGLE Simulations,» 10.1093/mnras/sty846, [arXiv:1801.08781v2 [astro-ph.CO]]
2) Источник: Salcido J., Bower R.G., Barnes L.A., Lewis G.F., Elahi P.J., Theuns T., Schaller M., Crain R.A., Schaye J. «The impact of dark energy on galaxy formation. What does the future of our Universe hold?,» 10.1093/mnras/sty879, [arXiv:1710.06861v3 [astro-ph.CO]]
4. Происхождение биологического разнообразия на Земле.
Поскольку происхождение биологического разнообразия на Земле - событие в истории, то оно произошло естественным путём. Мы веруем в определённую разновидность этого процесса аксиоматически и вера наша имеет религиозные оттенки:
«Несколько коллег говорили нам, что даже если Дарвин был существенно неправ в своем заявлении, что естественный отбор является механизмом эволюции, то мы, не смотря на это, не должны этого говорить. В любом случае, не на публике. Делать это, даже не специально, все равно, что идти рука об руку с Силами Тьмы, целью которых является привести Науку к позору... Неодарвинизм принимается за аксиому, он в буквальном смысле не может ставиться под вопрос».
Источник: Fodor J., Piattelli-Palmarini M. What Darwin Got Wrong. Farrar, 2010. 320 p.
«И я действительно думаю, что есть и были дарвинисты, которые сделали что-то вроде религии (называйте это светской религией, если хотите) из своей науки. Во время самого Дарвина его великий апологет Томас Генри Хаксли (дед романиста Олдоса Хаксли) сознательно принялся за то, чтобы сделать дарвинизм феноменом, не только замещающим религию, но и дающим такое же моральное удовлетворение, как религия»
Источник: Ruse M. Is Darwinism a Religion?: («Huffingtonpost blog», 21.07.2011)URL:http://archive.li/wip/0KU6f (date of appeal:25.12.2019).
Но мы не просто веруем в то, что биологическое разнообразие на Земле произошло естественным путём. Мы веруем также и в то, что данный взгляд на происхождение биологического разнообразия на Земле является научной теорией. И тот факт, что у нас не получается составить список постулатов теории, из которых логически следует всё то, что мы называем следствиями из неё, не мешает нам веровать в то, что эта теория существует. А попытки некоторых людей указать нам на этот факт на научном форуме мы встречаем сомнением в том, что учебник логики является авторитетным источником по вопросам построения правильной аргументации:
«На том основании, что у учебника логики нет монопольного права на логику, как вы об этом не перестаёте вещать».
Источник: https://paleoforum.ru/index.php?topic=7200.msg129174#msg129174
«Вам в воскресную школу, уважаемый. Учебник логики повесьте вместо иконостаса».
Источник: https://paleoforum.ru/index.php?topic=7200.msg129174#msg129174
5. Библеистика.
Поскольку все описанные в Библии сверхъестественные события - не произошедшие естественным путём, то все описанные в Библии сверхъестественные события не являются событиями в истории вселенной. Веруем, что все исторические события, упомянутые в Библии, произошли естественным путём и что Бог по определению не являлся их участником:
«Во-первых, это своего рода библейская критика, основанная на мысли и учении Эрнста Трельча. [10] Трельч предложил несколько принципов, которым следует следовать при толковании Священных Писаний, включая «принцип аналогии»: историческое познание возможно, потому что все события в принципе схожи. Это означает, что мы должны предположить, что законы природы в библейские времена были такими же, как и сейчас. В сообществе HBC этот принцип понимается таким образом, что исключает прямое божественное действие в мире. Итак, исследуя Троельчианскую HBC, вы должны исходить из того, что Бог никогда не действовал напрямую в мире. Возможно, Бог создал мир и, возможно, он сохраняет его в бытии; но он не действует и не действовал в мире за пределами творения и сохранения».
Источник: Plantinga A. K. Knowledge and Christian Belief. Eerdmans, 2015. 144 p.
6. Выводы.
Как можно видеть, наша наука полностью объективная и лишённая идеологических рамок. Странно, что существуют те, кто сомневаются в этом.