О Зависти

[artem_akopian]

Зависть. Как часто приходится слышать, что не надо ничему и никому завидовать. Эта вульгарная сентенция в стиле магистра Йоды выдается за большую мудрость. Ну и как обычно с такого рода «мудростями» достичь этого состояния очень легко. Любой подросток может

Comments

[ex_jordan_o_285]

христианин куда мудрее буддиста, он борется с искушениями, а не абстрагируется от них.

Во-первых, выигранный бой - это бой предотвращённый. Во вторых, какой смысл полагать, что искушения - ВРАГИ??? Это союзники более чем союзники, а воевать с союзниками - нет смысла. Искушение всегда покажет тебе кто ты есть? РАБ или ГОСПОДИН)) Это детектор зрелости личности: если ты с ними борешься - ты просто устраиваешь восстание рабов, а если с ними союзничаешь - ты такой же точно рабовладелец, как и сами эти искушения.

Я лично завидую очень многому и многим. Я завидую чужой учености, чужому уму, умению излагать мысли. (Кроме мудрости, потому что мудрость должна быть своя). Иногда бывает я ловлю себя на том, что завидую и чужому богатству. И точно никак не хочу от этого абстрагироваться.Ну от тут я не могу сказать, что Вы говорите о зависти. По сути ЗАВИСТЬ это ответная эмоциональная НЕГАТИВНАЯ реакция на ПОЗИТИВНЫЕ результаты жизнедеятельности других субъектов. Вы вряд ли испытваете НЕГАТИВНЫЕ эмоции, для Вас чужие заслуги - СТИМУЛ стать лучше

[artem_akopian]

выигранный бой - это бой предотвращённый - Вот-вот опять "мудрость" из великого наследия Магистра Йоды. Нет, выигранный бой это тот, в котором уничтожен противник. Другого не бывает. Хотя конечно предотвратить бой тоже иногда неплохо. Но выигрышем это зачем называть?
какой смысл полагать, что искушения - ВРАГИ - в первой части цитаты, с которой Вы спорите было оговорено: "А если уж нужно непременно отказаться от всех соблазнов, то христианин...". В общем я не спорю, что искушения бывают очень полезны. Помогают укрепить дух.
я не могу сказать, что Вы говорите о зависти - О зависти, о зависти. В данном контексте не имеет большого значения, что чувствует субъект зависти. Негатив, позитив, какая разница? Это совсем другая тема.
Сразу видно юриста. Меня не интересует субъективная сторона, меня интересует объективная.:)

тут на долго говорить))

[ex_jordan_o_285]

выигранный бой это тот, в котором уничтожен противник. - что толку в скальпах врагов? Бой выигран, если враг обращён в мою веру - окончательно и бесповоротно - полагаю, это нельзя в полной мере назвать уничтожением противника, это его модификация. В чём смысл уничтожать побеждённого - сломи солдату дух и можно не париться по поводу уничтожения тела... Уничтожают лишь от беспомощности (когда-нить таки разражусь трактатом о политических убийствах :-).

Предотвращённый бой , возможен в случае нападения, если стороны сохранили статус кво, и остались при своём, как если бы долго сражались и нападающий был бы разбит (сценарий: нападение, бой, реституция) - то это НЕ проигрыш - это просто иной сценарий: предвидение нападения, манипуляция на предотвращение, бегство врага (или обращение его в свою веру). В первом и втором сценарии получается, что остаёшься при своём, но С РАЗНЫМ ОПЫТОМ...

Меня не интересует субъективная сторона, меня интересует объективная. Объективная реальность сама по себе не представляет особого интереса. Она интересна

Re: тут на долго говорить))

[artem_akopian]

что толку в скальпах врагов? - индейцам почет, ковбойцам монета.

Бой выигран, если враг обращён в мою веру - окончательно и бесповоротно - полагаю, это нельзя в полной мере назвать уничтожением противника, это его модификация - Обращение в свою веру, это не победа, а миссионерская деятельность. Занятие достойное, но к войне имеющее мало отношения.

В чём смысл уничтожать побеждённого - сломи солдату дух и можно не париться по поводу уничтожения тела - Ого, сломи дух. Это иногда сложнее чем убить противника. Но безусловно это может считаться победой.

Уничтожают лишь от беспомощности - Ну и что? Конечно от беспомощности. Когда силы примерно равны, ты беспомощен, если не готов уничтожать.

Объективная реальность сама по себе не представляет особого интереса. Она интересна лишь через призму воспримающего субъекта, как отражение субъективного восприятия... - Это позиция Къеркегора, позиция маргинальная, насмешливая, эпатажная. Во времена Къеркегора она мало кого интересовала. И лишь в ХХ веке её стали воспринимать всерьез. Оттого и все

Re: тут на долго говорить))

[ex_jordan_o_285]

интересует идеальное и должное. - а цель такого познания? Я быть может не знаю, но какова практическая его ценность?

Re: тут на долго говорить))

[artem_akopian]

Познать Абсолютный Дух:-)

Re: тут на долго говорить))

[ex_jordan_o_285]

Артём! Вы гностик???

Re: тут на долго говорить))

[artem_akopian]

Почему-же гностик? ГЕГЕЛЬЯНЕЦ!

Тут особо не об чем говорить )))

[ex_che_zh_z]

Re: Тут особо не об чем говорить )))

[artem_akopian]

Правильный путь! С этого все и начинается:-)