О Зависти

[artem_akopian]

Зависть. Как часто приходится слышать, что не надо ничему и никому завидовать. Эта вульгарная сентенция в стиле магистра Йоды выдается за большую мудрость. Ну и как обычно с такого рода «мудростями» достичь этого состояния очень легко. Любой подросток может

Comments

тут на долго говорить))

[ex_jordan_o_285]

выигранный бой это тот, в котором уничтожен противник. - что толку в скальпах врагов? Бой выигран, если враг обращён в мою веру - окончательно и бесповоротно - полагаю, это нельзя в полной мере назвать уничтожением противника, это его модификация. В чём смысл уничтожать побеждённого - сломи солдату дух и можно не париться по поводу уничтожения тела... Уничтожают лишь от беспомощности (когда-нить таки разражусь трактатом о политических убийствах :-).

Предотвращённый бой , возможен в случае нападения, если стороны сохранили статус кво, и остались при своём, как если бы долго сражались и нападающий был бы разбит (сценарий: нападение, бой, реституция) - то это НЕ проигрыш - это просто иной сценарий: предвидение нападения, манипуляция на предотвращение, бегство врага (или обращение его в свою веру). В первом и втором сценарии получается, что остаёшься при своём, но С РАЗНЫМ ОПЫТОМ...

Меня не интересует субъективная сторона, меня интересует объективная. Объективная реальность сама по себе не представляет особого интереса. Она интересна лишь через призму воспримающего субъекта, как отражение субъективного восприятия... С уголовно-правовой точки зрения объективная сторона преступления проявляется в окружающую действительность как общественно-опасные последствия противоправных действия или бездействия и лишь субъективная сторона (отношение СУБЪекта к собственным действиям) влияет на степень вины и меру наказания. Если нет субъективной стороны преступления (при невменяемом субъекте) - нет СОСТАВА преступления, а соответственно и наказания...
Так и тут объективно ЗАВИСТИ вообще не существует, (это категория строго субъективная) существуют лишь НЕГАТИВНЫЕ ИЛИ ПОЗИТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ действий носителя субъективного "Я"... И дабы проанализировать ДЕЙСТВИЯ субъекта нужно выяснить его отношение к собственным действиям и их последствиям - только тогда можно будет сделать вывод о зарядности на "плюс" или "минус" этой самой ЗАВИСТИ. (по сути ОБЪЕКТИВНО "преступления" тоже не существует, пока оно не проявится в окружающую действительность через действия субъекта, поэтому любое явление, которое не имеет физической оболочки можно и НУЖНО рассматривать как коррелят СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТ)

Re: тут на долго говорить))

[artem_akopian]

что толку в скальпах врагов? - индейцам почет, ковбойцам монета.

Бой выигран, если враг обращён в мою веру - окончательно и бесповоротно - полагаю, это нельзя в полной мере назвать уничтожением противника, это его модификация - Обращение в свою веру, это не победа, а миссионерская деятельность. Занятие достойное, но к войне имеющее мало отношения.

В чём смысл уничтожать побеждённого - сломи солдату дух и можно не париться по поводу уничтожения тела - Ого, сломи дух. Это иногда сложнее чем убить противника. Но безусловно это может считаться победой.

Уничтожают лишь от беспомощности - Ну и что? Конечно от беспомощности. Когда силы примерно равны, ты беспомощен, если не готов уничтожать.

Объективная реальность сама по себе не представляет особого интереса. Она интересна лишь через призму воспримающего субъекта, как отражение субъективного восприятия... - Это позиция Къеркегора, позиция маргинальная, насмешливая, эпатажная. Во времена Къеркегора она мало кого интересовала. И лишь в ХХ веке её стали воспринимать всерьез. Оттого и все проблемы.

Если нет субъективной стороны преступления (при невменяемом субъекте) - нет СОСТАВА преступления, а соответственно и наказания... - Вы все поняли правильно! Я именно об этом и писал! В зависти нет состава преступления!

Так и тут объективно ЗАВИСТИ вообще не существует, (это категория строго субъективная) существуют лишь НЕГАТИВНЫЕ ИЛИ ПОЗИТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ действий носителя субъективного "Я"... И дабы проанализировать ДЕЙСТВИЯ субъекта нужно выяснить его отношение к собственным действиям и их последствиям - только тогда можно будет сделать вывод о зарядности на "плюс" или "минус" этой самой ЗАВИСТИ. (по сути ОБЪЕКТИВНО "преступления" тоже не существует, пока оно не проявится в окружающую действительность через действия субъекта, поэтому любое явление, которое не имеет физической оболочки можно и НУЖНО рассматривать как коррелят СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТ - Кому нужно? Мне не нужно. Я рационалист, мне интересна идея, меня субъективный подход не интересует в принципе. Субъект-объект-мотивы, оставьте гуманистам, прокурорам и адвокатам. А меня интересует идеальное и должное.

Re: тут на долго говорить))

[ex_jordan_o_285]

интересует идеальное и должное. - а цель такого познания? Я быть может не знаю, но какова практическая его ценность?

Re: тут на долго говорить))

[artem_akopian]

Познать Абсолютный Дух:-)

Re: тут на долго говорить))

[ex_jordan_o_285]

Артём! Вы гностик???

Re: тут на долго говорить))

[artem_akopian]

Почему-же гностик? ГЕГЕЛЬЯНЕЦ!

Тут особо не об чем говорить )))

[ex_che_zh_z]

Re: Тут особо не об чем говорить )))

[artem_akopian]

Правильный путь! С этого все и начинается:-)