вместо кредо
Блогу 5-ть лет! В связи с этим, решил создать новый заглавный пост. И, по возможности коротко воспроизведя прежние вводные установки относительно того, что составляет основное содержание материалов блога, выставить новые проблемно-тематические акценты, которые обозначились в этих материалах за прошедший период существования этого блога.
(Прим. от 23 ( Read more... )
Ну, в общем как то так: категория абстрактна. Абстрагируются от образа, образ индивидуален и предшествует категории. Субъект - тот, кто переводит реальность из состояния сущего в состояние должное. Должное для каждого свое индивидуальное (может быть тождественно с желаемым, для ребенка). Теперь образ, абстрагируясь от которого строим категорию "субъекта".
Самоцитата несколько по другому поводу: "Субъектность не метафизична, а онтологична. Идея, овладев массами, становится материальной. Абстракция субъекта конкретизирована в законах. Писаных и нет не суть важно, действующих. Собственно субъект это и есть "действующий".
Художественный образ Лукьяненко "Дневной дозор" - субъект тот, кто играет шахматы. Люди - пешки, элита - ферзь, ога. Субъект - тот, кто играет в шахматы. Там субъектность персонализирована, Гесер и Завулон.
Еще один образ, образ первичности. А первично по отношению к Б, если А переделывает Б под себя. Я сделал из досок табуретку, перевел реальность из состояния "доски" в состояние "табуретка". Общество обстругало меня под себя. Я объект.
Далее, категория энтропии. Как показателя сложности. Сложность определяется через количество возможных вариантов. Например могут быть колонизированы другие звездные системы или нет. Вариант не могут - сложность 0. Вариант могут быть, а могут не быть - сложность 1 байт. Прогресс это всегда усложнение. Вам интересно или нет?
Reply
Почему, если субъектность онтологична, она не может быть метафизична? Или это просто исходная позиция выяснении вопроса?... - разумеется, если метафизику понимать не как "догматическое vs. диалектическое", каковая оппозиция сама воспроизводит ту догматику, с которой "борется" (квази)диалектическая сторона этой оппозиции.
То есть, в норме: метафизика - о предельных основаниях реального, а диалектика - об осмыслении этих оснований по принципу _единства исторического и логического_ (разумеется, поскольку единство диалектическое, то оно предпоолагает противоречия, как закономерный, конститутивный аспект исторического бытия реально сущего).
Отсюда - следующее.
Должное - категория, и в этом качестве она - про общее. Иначе откуда действенность законов? Просто - от воли субъекта к "обстругиванию" реальности под себя?... Но если так, то откуда предназначенность "обстругиваемого" к таким формам, а не к каким угодно, как и предназначенность самого "обстругивающего" к самому этому его онтологическому статусу?
То есть, в данном случае, грубо говоря, метафизическое входит в онтологическое - как, соответственно, универсальное в индивидуальное.
Тогда, прогрессивное усложнение, движущееся по диалектической спирали, это движение от монолитно простого универсального (тезис) к сложности индивидуализаций (анти-тезис) и, далее, к единству во множественном (синтез).
Соответственно, что касается "обстругивания" в глобально-универсальном масштабе, противоборство колониального и автаркического, как волюнтаристски-энтропийной и, скажем, охранительски-удерживающей субъектностей (соответственно, условных Завулона и Гесера), это, соответственно, анти-тетическое и тетическое. Синтез же, - именно как предельно универсальное (глобально и фундаментально), или ВСЕ-Общее, - состоит не в "примирительном" снятии, и даже не просто в выходе на новый виток (где запускаются иные вариации этого противоборства), но в выходе к качественно иному состоянию всего сущего, в сравнении со всеми исторически пред-шествующими его состояниями.
В целом, процесс можно представить как противоборство _восходящей эк-статики духа и циклической гомео-статики естества_ »»» ...
Исторические циклы суть лишь спиралевидные завихрения, возникающие при восходящем полёте Стрелы Времени_, испытывающей сопротивление материала, из которого состоит общественно-историческая атмосфера. Чем выше Стрела проникает, тем плотнее слои атмосферы и сильнее сопротивление.
Reply
https://gnomo-sapiens.livejournal.com/67216.html - тут продолжение.
Reply
К истории вопроса - как _истории концептуального оружия_:
https://arhipolemos.livejournal.com/2015/08/07/#post-arhipolemos-307280
Reply
Leave a comment