Диалоги.
Маркс (начало тезисов Ф) - материя субъектна, законы (тащем та экономики) объективны. Законы типа возникают по мере развития (диалектика). Постмодерн - плюрализм, множество субстанций, помимо материи\экономики.
Однако подробнее.
1 Аксиома - денежно-товарные отношения не являются бартером. Место их зафиксировано Геродотом, подтверждено археологами - Лидия. Царь Лидии Крез не один из 10000 царей, а символ богатства.
2 Бартер - обмен одного товара на другой
3 Товар - вещь удовлетворяющая некую потребность и поэтому участвующая в обмене (фрагментарный пересказ определения Маркса) Пример - белые полуокружности у основания ногтя никаких потребностей не удовлетворяют, поэтому на рынке их нет. А вот вишневое варенье удовлетворяет потребности в пище, поэтому может быть обменяно на деньги.
4 Теперь противоречие: если бы деньги удовлетворяли некоторую потребность, то деньги были бы товаром, обмен деньги-товар был бартером, что противоречит аксиоме, следовательно деньги не удовлетворяют никакую потребность. В полном противоречии с реальностью, в которой потребность в деньгах испытывает каждый первый. Где допущена логическая ошибка?
5 Отметим, что большинству пофиг, а вот я долгое время, что называется, в постели ворочался, пока не дошло - в определении товара потребность под квантором существования. А рассуждении под квантором всеобщности, полученное противоречие доказывает существование потребности, товаром не удовлетворяемой.
Логос удовлетворен, эйдос нет, требуется ОБРАЗ потребности, не удовлетворяемой товаром. Внутреннее противоречие, причина развития спекулятивного знания : ) Которое будет разрешено с "покупкой" образа. Однако в том случае, если логической или образной картины нет, теория Маркса пролетает. Таким образом, намечаются контуры непонимания\логического противоречия марксистов с теми, у кого потребность в деньгах (условные капиталисты) и в новом знании (условная творческая интеллигенция) и выражения интересов тех у кого не удовлетворены "товарные" потребности.
Один человек на работе спросил у меня: - У тебя высшее образование? - Да. - И работаешь простым рабочим? - Да, и выше не собираюсь. - А зачем тогда учился? - Вопрос за-чем постулирует наличие "что", стоящего "за" явленым, то есть сущности, которой в данном случае является потребность, и явленое обуславливающее. (тут я понял, что в его глазах я просто гоню) Короче просто интересно.
Суть в том, что такие явления как деньги или язык удовлетворяют не индивидуальные, а коллективные потребности. Одному, на необитаемом острове, и деньги не нужны и разговаривать не с кем. И если без языка не бывает человеческого общества вообще, то без денег не бывает общества высокой сложности. Далее, деньги удовлетворяют РАЗНЫЕ потребности и в СССР они были разделены - безнал отвечал за потребности развития общественно-политического субъекта, а наличка удовлетворяла потребности обмена.
Однако подробнее.
1 Аксиома - денежно-товарные отношения не являются бартером. Место их зафиксировано Геродотом, подтверждено археологами - Лидия. Царь Лидии Крез не один из 10000 царей, а символ богатства.
2 Бартер - обмен одного товара на другой
3 Товар - вещь удовлетворяющая некую потребность и поэтому участвующая в обмене (фрагментарный пересказ определения Маркса) Пример - белые полуокружности у основания ногтя никаких потребностей не удовлетворяют, поэтому на рынке их нет. А вот вишневое варенье удовлетворяет потребности в пище, поэтому может быть обменяно на деньги.
4 Теперь противоречие: если бы деньги удовлетворяли некоторую потребность, то деньги были бы товаром, обмен деньги-товар был бартером, что противоречит аксиоме, следовательно деньги не удовлетворяют никакую потребность. В полном противоречии с реальностью, в которой потребность в деньгах испытывает каждый первый. Где допущена логическая ошибка?
5 Отметим, что большинству пофиг, а вот я долгое время, что называется, в постели ворочался, пока не дошло - в определении товара потребность под квантором существования. А рассуждении под квантором всеобщности, полученное противоречие доказывает существование потребности, товаром не удовлетворяемой.
Логос удовлетворен, эйдос нет, требуется ОБРАЗ потребности, не удовлетворяемой товаром. Внутреннее противоречие, причина развития спекулятивного знания : ) Которое будет разрешено с "покупкой" образа. Однако в том случае, если логической или образной картины нет, теория Маркса пролетает. Таким образом, намечаются контуры непонимания\логического противоречия марксистов с теми, у кого потребность в деньгах (условные капиталисты) и в новом знании (условная творческая интеллигенция) и выражения интересов тех у кого не удовлетворены "товарные" потребности.
Один человек на работе спросил у меня: - У тебя высшее образование? - Да. - И работаешь простым рабочим? - Да, и выше не собираюсь. - А зачем тогда учился? - Вопрос за-чем постулирует наличие "что", стоящего "за" явленым, то есть сущности, которой в данном случае является потребность, и явленое обуславливающее. (тут я понял, что в его глазах я просто гоню) Короче просто интересно.
Суть в том, что такие явления как деньги или язык удовлетворяют не индивидуальные, а коллективные потребности. Одному, на необитаемом острове, и деньги не нужны и разговаривать не с кем. И если без языка не бывает человеческого общества вообще, то без денег не бывает общества высокой сложности. Далее, деньги удовлетворяют РАЗНЫЕ потребности и в СССР они были разделены - безнал отвечал за потребности развития общественно-политического субъекта, а наличка удовлетворяла потребности обмена.