Огонь: высшая сокровенность любви contra мерами возгарание/угасание

[arhipolemos]

     ... ибо Бог наш есть огнь поядающий.
      (Евр. 12:29)

OpenEOT WikiШкола сути-19. О невозможности отделения политической борьбы от борьбы духовной

Comments

глокая куздра штеко будланула Бодлера

[witeck]

До встречи в СССР!

вы ничего не напутали?

Re: глокая куздра штеко будланула Бодлера

[arhipolemos]

Я так понял, вопрос - в смысле Вашего давешнего: "наша родина всё-таки не СССР, а Русь".
А т.ж. в смысле Вашего полугодовой давности: "если вы имеете в виду СССР-2, то так и говорите. а то некоторые не-дураки не понимают. я серьёзно: в тырнете можно встретить и тех, кто хочет вернуться в СССР-1

Re: глокая куздра штеко будланула Бодлера

[witeck]

некоторые не-дураки не понимают: нельзя дважды войти в одну и ту же реку, как же можно вернуться в СССР? уточнить требуется: то ли попасть назад, как сейчас модно в книжках, то ли построить нечто светлое в будущем. и тогда понадобятся порядковые номера версий.

кстати: СССР не был Русью. просто потому, что был "многонациональный советский народ" и "голодранцы усих краин гэпайтесь до кучи" "пролетарии всех стран соединяйтесь". тогда мы ещё могли считать своей Родиной СССР, но сегодня это однозначно Русь. и кстати: Калашников (который Кучеренко) СССР-2 называет союз России, Украины и Беларуси.

Re: глокая куздра штеко будланула Бодлера

[arhipolemos]

► "порядковые номера версий" обозначил.
► Если СССР отрывается от его культурно-исторической преемственности Руси, это автоматически ведет к его идентификации, как какой мрази будет угодно, - как "жыдовского", "ордыно-ымперского" проекта и далее везде.
► Что касается "сегодня это однозначно Русь", тут имеется проблема с "сегодня" и "однозначно". Пока лживые и бесчестные персонажи, типы Калашникова, а т.ж. Крылова и им подобных, фигурируют в качестве авторов, слова которых следует, вообще, как-либо воспринимать, и при этом они своими погаными ртами произносят "СССР" (не важно, с указанием версии или без), до тех пор любая идентификация будет нести на себе осадок двусмысленности. Это так, по крайней мере, в государственно-политическом аспекте русской идентичности. А он сегодня решающий в отношение будущего этой идентичности в целом.

[tacada]

Каждый раз когда нужно, чтобы человек что-то пустил внутрь, и когда нужно, чтобы он понял не только факты, которые ты ему сообщаешь, но и логику, родившую эти факты, то есть нечто общее, а также стиль твоего мышления, позволяющий тебе это все каким-то образом осмысливать, - тебе же нужно, чтобы что-то проникло внутрь него, а если он защищается, если он абсолютно «при своих» - как это проникнет? Он все внешне адаптирует, как машина, а обучается-то он неполноценно!А бывает такое, что очень долго восхищаешься-восхищаешься, а потом бац, предмет твоего восхищения такое отчебучит... Калугин (рок-музыкант) кажется говорил о таком принципе обучения в восточных культурах, когда очень долго приучают ученика к авторитету учителя, подавляя критичность, чтобы однажды озвучить глупость, которая так потрясает до глубины души, что сподвигает к прозрению

[arhipolemos]

==Да и логика внутрення вроде понятна: все же для когерентности, нельзя пересматривать историю... До какой степени нельзя?==

Во-первых, когерентность - цель не конечная, но опосредующая коллективное проектное действо, представляя собой условие достижения конечной цели, заключенной в Предназначении исторического бытия макро-коллективной общности (народа), а т.ж. связанной с тем условием, которое заключено в укоренении в исторической Судьбе этой общности.
Во-вторых, что касается пересматривания истории и той меры, которой здесь следует руководствоваться, об этом, собственно, давеча здесь (там же, постом выше, и о когерентности.