Суть времени. О Хрущеве

[archivarius1983]

Click to view

Замечательная передача. Кургинян великолепен, Млечен же оказался многократно омерзительнее Сванидзе. Ну да бог с этим.
Я, в сущности, не против последовавших за Сталиным генеральных секретарей, за исключением ... ну понимаете. Хотя партократия (и ее частный случай геронтократия и стали причиной краха СССР, одной из них). А после Брежнева так и вовсе была пошла геронтократия (Андропов, Черненко). Впрочем, все они не были людьми случайными, в отличие от абсолютного карьериста Горбачева.
1.Неактуальность сталинской жесткой политики действительно была налицо, что он сам и осознавал, но Хрущевым был взят неверный курс реформ. Или не совсем верный.
2.Хрущев правильно идеологически расправлялся с интеллигенцией, но манеры отвратительны.
3.Ошибки ключевые: развечание культов личности вначале Сталина (повлекшее трагедии в пределах СССР и за его пределами), а потом Хрущева, когда в Китае и особенно Северной Корее преемники относились и относятся с уважением к предшественникам, как Сталин относился с уважением к Ленину. Хотя точно так же и большевики растоптали последнего царя. Пора с этой привычкой заканчивать, так что это хорошо, что Путин не стал осуждать Горбачева с Ельциным. В принципе, я согласен, что это основная бомба. Остальное в принципе поправимо.
4.Космос: да, достижения. Внешняя политика: карибский кризис (но ракеты нужны!), арабские страны (Сталин уже имел на них вид). Югославия? Прогулятесь по ссылочкам.
Кратко: уже Сталин рассматривал возможность выхода на  Ливию, а что же касается Тито, так он и сразу после конфликта летом 1948 года смог признать правоту Сталина и уже после смерти не раз о нем отзывался положительно, как и его соратник, а впоследствии соперник Джилас, Хрущев же выглядел исключительно как клоун, а извинений СССР Югославии приносить не был обязан, как раз наоборот.
1
2
3 (а, б, в)
4

Но вот за что Хрущевым я неподдельно восхищаюсь: будучи человеком из простого народа, он не стеснялся в выражениях при полемике с зазнавшимися интеллигентами при обсуждении их безвкусицы. Да, сталинские консультации совсем иного типа, но вот гляжу сейчас на некоторые современные так называемые произведения искусства и чувствую, что ни Сталин, ни Хрущев бы такого не одобрили.

5.Дополнения.
5.1.Берия
http://lib.rus.ec/s/16465

5.2.Сталин и Ленин http://postrana.narod.ru/silkos.html
http://leninism.su/index.php?option=com_content&view=category&id=3&Itemid=27 + http://leninism.su/index.php?option=com_quickfaq&view=quickfaq&Itemid=58
http://stalinism.ru/Mifyi-i-falshivki/ + http://stalinism.ru/component/option,com_easyfaq/Itemid,47/

Приписка. ЮАР: хорош или плох апартеид, при отличных реформах отсутствие механизма фильтрации мигрантов и партократичность, в результате их ЮАР стала проходным двором того же типа, что и стандартные европейские и США. Не понимаю я массового восхищения Манделой. Смело можно считать Манделу коллективным Хрущевым и Брежневым ( 1, 2).