Смысл смыслов

[archaicos]

Я как-то был на одном интересном мероприятии, где людям очень доходчиво напомнили, что человек - это lean and mean meaning-making machine. Привожу эту лаконичную формулировку ибо сильно понравилась. :)

Смотрел на днях пару роликов: Would the world be better off without religion? и Does science refute god?. Занятное зрелище, хоть и товарищи очень

Comments

[kozavr]

Я слышал кое-что поглупее идеи "у человека [всего этого] должен быть смысл":
"человек должен во что-то верить" :)

[archaicos]

Тут бы и задуматься, кому должен? Почему? :)

Что интересно, у людей (не всех) бывают трудные ситуации, где если им совсем не верить, не надеяться, то помирать можно хоть прям щас. Некоторым та или иная вера помогает избежать этого «прямщаса». Но тут, как мне кажется, человек просто не понимает происходящего.

[spamsink]

With all due respect, a meaning-making machine - это не просто человек, а шизофреник. Здоровый человек - a meaning-finding machine.

[archaicos]

Мама, мы все тяжело больны...
Мама, я знаю, мы все сошли с ума... (c)

:)

На мой взгляд, в данном контексте оба варианта подходят хорошо.

Часто же таки происходит именно making up smth, о чём и речь.

[spamsink]

То-то и плохо. С детства людей надо учить в процессе придумывания смыслов думать "А не дурак ли я?"

[archaicos]

Я понимаю, что не всем везёт с родителями и учителями.

[morfizm]

Отлично. Перепощу :)

[fatoff]

> Говоря проще, хочешь смыслов и побольше - придумывай, не хочешь - не придумывай. Но если придумал, помни что придумал себе, сам. Если позаимствовал их у кого-то, то помни, что взял себе, сам.

Пытаюсь найти рациональное основание под этим. Придумывать - вроде синтезировать, новое создавать? Какая-то выского порядка производная, от имеющегося чего-то придумать смысл.

Хотя... в целом полезно, если смысл не конечная цель. Вот писатель, создал новый смысл у довольно банального сюжета, накрутил туда эмоций - вышла книга, продукт, которым мы ублажаем свой типа моск. :-)

[archaicos]

Речь о другом придумывании. Возьмём простой пример. Ты не знаешь почему человек как-то поступил (например, как-то с твоей т.з. плохо), но очень хотел бы знать, и начинаешь придумывать объяснение поступку, в итоге придумываешь что-то весьма далёкое от истины (например, что он плохо к тебе относится и «плохой» поступок сделан нарочно, чтобы тебе насолить), а потом обижаешься на человека из-за тобой же придуманного неверного объяснения (на самом же деле, например, человек сделал «плохое» по ошибке, или это «плохое» вовсе не плохое, но ты этого не понимаешь, в частности потому, что эмоции тебе мешают подумать).

[fatoff]

У тебя пример житейский, а у меня бизнес. :-)

[archaicos]

Я не понял тот комментарий. И этот его не делает понятней словом бизнес.

[bortans]

Я бы добавил еще следующее. По своему определению, слово "смысл" применимо только тогда, когда данное явление или понятие можно объяснить с более общих позиций. Найти его причины, как и чем оно управляется, как оно возникло и по каким законам функционирует. Т.е. найти как бы некое множество, в котором содержится данное явление, и законам которого данное явление подчиняется. Например, какая-то фраза может быть бессмысленной, если она выдернута из цельного текста, приводится вне контекста

[archaicos]

Очевидно, я писал совсем не о физике, науке точной, а о вещах неточных (в т.ч. о субъективном значении слова смысл), где люди за-теорет-изирывают и за-террор-изирывают свою жизнь себе и другим во вред.

[bortans]

Физика была для иллюстрации того, что научный метод вывода частных понятий из более общих часто позволяет найти смысл в вещах, которые раньше казались бессмысленными. И научный метод, по большому счету, это просто здравый смысл. Его можно и часто нужно применять не только в точных вещах, но и в неточных, просто с соответствующими поправками на то, что решений может быть несколько.

А морочить себе голову и искать смысл там, где его нет, или пытаться найти *настоящий* смысл когда у тебя нет достаточно информации - конечно не стоит, с этим я был согласен. Можно пофантазировать, выдвинуть гипотезы, но надо осознавать, что они могут не иметь никакого отношения к реальности, и поэтому тратить на них много времени и полагаться на них нельзя.

[archaicos]

При этом надо понимать, что человеческие знания и способности ограничены, и ошибки неизбежны. Я это к тому, что хорошо быть умным, но это не является данностью, и здравый смысл у разных людей получается разный, и подмена понятий происходит, и неоднозначностей не замечаем (или не хотим замечать), и т.д. и т.п. Помимо чистой (или более-менее чистой) логики ещё же есть и социальная составляющая. Люди не любят признавать ошибки, люди порой выставляют себя жертвой чтобы сыскать сочувствия (или заполучить что-то незаслуженное). Масс людей не признается в таких вещах не только другим, но и себе.