Обсуждение Горсача

[arbat]

Подготовка

1. Bill Straub пишет, что на слушаниях по утверждению Горсача, Демократы постоянно возвращались к теме, как Республиканцы отказались даже рассмотреть номинацию Обамы. Хотя, разумеется, Республиканцы отнюдь не были пионерами идеи, что, в такой ситуации, правильнее дождаться выборов.
   
   
2. New York Magazine сообщил, что бывшая студентка судьи Горсача, когда он преподавал в Колорадо, сказала, что он говорил, что фирмы должны спрашивать женщин об их планах в отношении беременности, и говорил, что женщины манипулируют декретным отпуском.
   
   
3. Другие студенты вспоминают это совсем иначе, именно, что Горсач объяснил студентам, что, планируя быть юристами, они должны понимать, какие трудности могут возникнуть при желании одновременно заводить семью (вполне рациональное напоминание, учитывая, что всю черную работу в дорогих юридических фирмах будут сваливать на молодых юристов в охеренных объемах).
   
   
4. И, разумеется, New York Magazine сначала забыл упомянуть, что "студентка, которая училась у Горсача", работала на Сенатора Демократа, и в Администрации Обамы. Потом пришлось вставить. Непонятно, зачем они "забывали", ведь ясно, что проверят.
   
   
5. Так или иначе, Демократы решили попытаться это раздуть, поскольку ничего более весомого не нашли. Гендиректор крупнейшей сети абортмахеров в США, Planned Parenthood, сообщила, что на слушаниях кандидатуры Горсача надо рассмотреть его "disturbing history" в отношении женщин. Хорошее словосочетание. Интересно, история ее собственной организации кажется ей "disturbing" или нет? Были бы у нас журналисты в стране, непременно спросили бы.

Слушания

1. На слушаниях было интересно. Сенатор Фейнштейн заявила, что философия Горсача, что Конституция означает то, что в ней написали, ее беспокоит. Конституция - живой документ, и должна эволюционировать вместе со страной. Иначе говоря, ее идея в том, что решать вопросы "а давал ли народ правительству ту или иную власть" надо не исходя из того, был ли акт давания, и из того, нужна ли правительству такая власть.
   
   
2. Свою мысль она объяснила со всей логической мощью, которую можно ожидать от представителя Штата Калифорния: мол, знаете ли, в те времена, когда Конституция была написана, незадолго до того, женщин сжигали по обвинению в колдовстве!
   
   
3. Разумеется, если вы спросите, мол, но зато она знает историю! Знает. Так хорошо, как можно ожидать от представителя Штата Калифорния. В Америке за колдовство не сжигали, а вешали, и последний раз это было в Салеме, в 1693-м году, за 94 года до написания Конституции. Для сравнения, федеральный запрет на оружие 1993-го года, который поддержала Фейнштейн, написан всего 50 лет после того, как нацистская Германия приступила к окончательному решению в отношении разоруженных евреев.
   
   
4. Сенатор Франкен на слушаниях сообщил, что, хотя никто не сомневается, что покойный Скалия любил Конституцию, но документ, который он так почитал, очень отличается от того, который я поклялся поддерживать и защищать.
   
   
5. Первая версия, у Демократов есть какая-то своя конституция. Вторая - ни один из них ее не читал, и они просто пересказывают друг другу, и, в процессе, она все время потихоньку меняется.
   
   
6. Сенаторы Фейнштейн и Лихи интересовались, как обычно, не может ли судья им заранее что-то пообещать в том или ином деле, или дать какие-то гарантии, и получали лекции о том, что судьи подобных обещаний раздавать не могут - я рекомендую досмотреть до конца (Лихи, кстати, при этом пытается соврать, что указ Трампа основан на отказе в визах исключительно - исключительно! - на основе религии.)
   
   

   Click to view

   
   
   
7. Сенатор Дурбин потребовал, чтобы Горсач объяснил письмо студентки о том, как он, предположительно говорил гадости о женщинах. Кстати, Дурбин отметил, что это большая храбрость со стороны студентки, открыто подписать письмо своим именем. Если бы мне кто-то объяснил, что именно Демократы называют "храбростью".
   
   
8. Сенатор Тед Круз во время слушаний поглядывал на Горсача примерно как журналисты на Хиллари, и это спровоцировало некоторых Демократов на остроумную шутку - "найти бы мужчину, который на тебя смотрел, как Круз на Горсача".
   
   
9. Среди журналистов шутку повторили не некоторые, а просто все. Партия Индивидуальных Умов, что тут:
   
   find a man who looks at you like ted cruz looks at neil gorsuch pic.twitter.com/Ky15mkLMPe
   - Alexandra Petri (@petridishes) March 21, 2017
   
   Find someone who wants to feast on your flesh the way Ted Cruz wants to feast on Neil Gorsuch's pic.twitter.com/WNPLoCyqcQ
   - Andrew Ziegler (@zieg) March 21, 2017
   
   Find someone that looks at you the way Ted Cruz looks at Neil Gorsuch pic.twitter.com/pr9e16sarH
   - Christopher Hayes (@chrislhayes) March 21, 2017
   
   Find you a man who looks at you like Ted Cruz looks at Neil Gorsuch pic.twitter.com/SnJVi6n9zL
   - Allan Smith (@akarl_smith) March 21, 2017
   
   Find someone who looks at you the way Ted Cruz looks at Neil Gorsuch. pic.twitter.com/glUzvKfooB
   - Laura Barron-Lopez (@lbarronlopez) March 21, 2017
   
   Find someone who looks at you the way @tedcruz looks at Gorsuch. This is my prayer for all of you.
   - Micah Meadowcroft (@Micaheadowcroft) March 21, 2017
   
   I want to find a man that looks at me like @tedcruz looks at @GorsuchNeil. #GorsuchHearing
   - Amy Hunter (@amyzworldamy) March 21, 2017
   

Итоги

1. По результатам, Демократы явно не получили никаких зацепок, чтобы объявить Горсача недостойным кандидатом. Тут, кстати, полезно знать, что примерно лет десять назад примерно те же персонажи заслушали кандидатуру того же Горсача на должность федерального судьи, и все проголосовали "за".
   
   
2. Генеральный Секретарь ЦК Партии, Tom Perez, решил, что надо зайти с другого боку. Как же это так, вопросил он, ФБР расследует изменника Трампа, перебежавшего на сторону Путина, а мы тут рассматриваем его кандидатуру? Нет, надо отложить до конца расследования.
   
   
3. Бывший пресс-секретарь кампании Клинтон, Brian Fallon, пригрозил, что, если Демократы утвердят Горсача, то комитету по выборам демократов в Сенат можно перестать даже обращаться к левому населению за финансовой поддержкой.
   
   
4. MoveOn.org, весьма левая организация, со своей стороны, заявили, что, перед лицом сведений о том, что Трамп полностью продался России, нет прощения тем Демократам, которые утвердят Горсача.
   
   
5. Президент про-абортной организации NARAL, согласилась, мол, нет, только не это! Ни за что! Не допустим! Женщины, геи и рабочие требуют сражаться против Горсача! (эти ребята всегда уверены, что они говорят от имени женщин, геев, рабочих, ученых, иммигрантов, латино, черных, врачей, учителей, евреев и велосипедистов - и, разумеется, их шокирует, когда они проигрывают выборы.)
   
   
6. В общем, Демократы рассудили, что сейчас будет хорошей идеей пойти на поводу у отрицалова, и Сенатор Шумер объявил, что они будут не просто голосовать против Горсача, но устроят филибастер, то есть, заблокируют обсуждение.
   
   
7. Я уже об этом писал, с моей точки зрения, это крупная стратегическая ошибка. Некоторое время назад Демократы были в большинстве в Сенате, и, в какой-то момент они, по команде Харри Рида, сделали то, что обе партии грозились сделать, называя это "ядерным решением", но ни одна не делала - поменяли правила с тем, чтобы отменить филибастер в нескольких вопросах.
   
   
8. То, что они не отменили филибастер для назначения судей в Верховный Суд, они, несомненно, сейчас будут на это очень сильно упирать, но особой моральной силы в этом аргументе нету - им просто не нужно было, вот и не отменили. Все равно, что сказать, что списывал на экзамене не все ответы, а только на те вопросы, которые сам решить не мог.
   
   
9. Тем не менее, они могли бы попробовать этот аргумент, но его бы имело смысл приберечь до более важного случая - если какой-то из престарелых левых судей в Верховном Суде решит покинуть свой пост. И тогда бы они могли выкатить этот аргумент, вместе с напоминанием, что они не блокировали Горсача, и добавляя, что надо сохранить филибастер для особенно важных случаев, когда назначение может совершенно поменять состав суда. Вряд ли бы помогло, но хоть что-то.
   
   
10. Сейчас шансов, что Республиканцы откажутся утвердить Горсача, практически никаких. (Единственно, если у МакКейна будет очередной приступ, и он решит, что сейчас самое время покрасоваться на страницах Нью Йорк Таймс "вот Республиканец, который нам нравится!") Так что, если Демократы хотят эту баталию иметь прямо сейчас, в самых худших для себя условиях, ну, что тут скажешь, пожелаем им мужества. Главное, чтобы они завтра не передумали.

Это копия записи http://arbat.dreamwidth.org/890600.html.
Комментируйте, пожалуйста, там.