В Других Новостях #177

[arbat]

Война и Дипломатия

1. Benny Johnson рассказывает об ужине с послом Афганистана, и общая сумма впечатлений - Трамп им нравится. При Обаме им отгружали теории, и мало интересовались их собственным мнением. Трамп наоборот - по их мнению, задает хорошие вопросы, и внимательно слушает ответы.
   
   
2. Россия предупреждает, что увеличение добычи американскими фракерами подрывает перспективы нового соглашения с OPEC и может начать новую ценовую войну.
   
   
3. Как обычно, стандартный вопрос - занимается ли ФБР проверкой откуда получают финансирование все анти-нефтяные, анти-фракерские общественные организации? Раз уж нас так взволновал вопрос, как именно Россия вмешивается в нашу политику. Заодно можно поинтересоваться у всех политиков, которые поддерживали запреты на фракинг, уж не пытались ли они помочь Путину?
   
   
4. Госдеп получил инструкции подготовить план сокращения наших расходов на ООН вдвое.
   
   
5. Госсекретарь Тиллерсон сообщил Совету по Правам Человека ООН, что они должен быть серьезно реформирован, иначе нам придется уйти. Дебаты, судя по статье, о том, можно ли от них чего-то добиться, чтобы они, вместо того, чтобы концентрироваться на атаках на Израиль, занялись теми, кто нарушает права человека, или они неизлечимы. Совет был создан в 2006-м, Буш присоединиться отказался, именно из-за их очевидной концентрации на Израиле, а Обама, как вы догадываетесь, сразу присоединился.

Политика, бюджет

1. Трамп опубликовал свой проект бюджета. Оказалось, он, как и обещал, начал выкидывать лишние порции правительства. Скажем, уничтожил ассигнования на искусства. Левые ахнули, поскольку стало ясно, что искусств больше не будет. В следующий раз, кстати, когда будете обсуждать эту тему с Демократом, задайте им следующие вопросы:
   
   
   1. Допустимо ли государственное финансирование искусства, оскорбительного для людей какой-то религии, пола или расы?
      
   2. Кто именно будет определять правила, и принимать решение, какое искусство допустимо?
      
   3. Могут ли они привести список авторов, которые являются, с их точки зрения, наиболее важными в истории мирового искусства, значительная доля трудов которых отвечает их требованиям финансируемости?
      
   4. Могут ли они привести список десяти наиболее значимых произведений искусства, созданных в последние годы, которые, по их мнению, будут считаться таковыми еще минимум 50 лет?
      
   5. Какие из них не были бы созданы, если бы не NEA?
   
   
2. Остальные сокращения: Минздрав потеряет 16.2%, Охрана природы 31.4%, Госдеп 28.7%, Сельское хозяйство 20.7%, Саперы 16.3%, Национальный Институт Здравоохранения 20%, Департамент Коммерции 15.7%, Образования 13.5%, Жилья и Городского развития 13.2%, Транспорта 12.7% и Земельного управления 11.7%.
   
   
3. На мой вкус, на федеральном уровне, кроме Госдепа, Саперов, Транспорта и Земельного управления, ни один из них существовать не должен. И некоторые не нужны даже на уровне штатов. Сельское хозяйство, по-моему, вообще чуть ли не официально существует, чтобы делать это самое хозяйство менее эффективным. Остальные хотя бы делают вид, что они помогают.

Политика, суд

1. Блумберг сообщает, что Трамп, наверное, надеется, что Горсач будет судить в его пользу, а вот есть дело, где Горсач выступил на стороне иммигранта. Это одна из тех статей, которые сообщают нам больше о том, как работают левые мозги, чем о сути дела. Для авторов судья бывает за иммигрантов, или против иммигрантов. Соответственно, они пишут, что не так легко определить категорию, к которой относится Горсач.
   
   
2. Когда Горсач работал в некоторой частной юридической фирме в Денвере, он несколько раз представлял в суде некоторого местного миллиардера Anschutz. Который, среди прочего, довольно консервативен, поддерживает консервативные организации. Якшается с консервативными политиками, и, в частности, написал письмо Бушу, рекомендуя Горсача на пост федерального судьи. Еще Горсуч вскладчину купил какую-то горную дачу вместе с парой сотрудников фирмы Anshutz. Если кто-то ждет каких-то страшных разоблачений, то их нету.
   
   
3. Там, где нету, всегда можно сделать вид, что есть, надо только описать это правильными словами. Нью Йорк Таймс опубликовали статью под заголовком "Паутина связей соединяет Нила Горсуча со скрытным миллиардером из Колорадо".
   
   
4. Сенатор Шумер, со своей стороны, перечислил несколько случаев, когда Горсач судил по закону, а не по состраданию к людям. Нужны ли нам такие судьи, которые могут принять решение в пользу богатого против бедного - спрашивает Сенатор.
   
   
5. Процесс утверждения судей претерпел два крупных изменения. Изначально предполагалось, голосовать против можно только, если есть какая-то вопиющая причина, и назначения утверждались почти всегда чуть ли не единогласно. Потом Демократы решили, что хватит с них, и начали голосовать против тех, кто интересуется законом, а не революционным правосознанием. Потом они решили, что этого мало, и начали использовать филибастер, чтобы блокировать номинации даже, когда они в меньшинстве. Судя по DailySignal, Шумер был одним из тех, кто продвинули это второе нововведение.
   
   
6. Чем хорош Дершовиц, он предельно ясно формулирует. Чем долго объяснять все дефекты судебного решения, которое запретило указ Трампа об иммиграции, он предлагает простую мысль - это решение, фактически, говорит, что тот же самый указ был бы ок, если бы его написал Обама.
   
   

   Click to view

Политика

1. Vox, неожиданно, сообщил несколько интересных вещей. Во-первых, они напомнили про исследование, которое показало, что требование удостоверений на выборах является дискриминационным против меньшинств - и сообщили, что, согласно новому исследованию Стенфорда, Йеля и Пенсильванского университета, первое исследование было ерундовым, опиравшимся на ненадежные данные, обработаные с грубыми ошибками. После того, как ошибки были исправлены, дискриминация исчезла.
   
   
2. Judicial Watch получили еще одну пачку документов от IRS, почти семь тысяч, которые при Обаме там искали-искали, но четыре года не могли найти.
   
   
3. Nate Silver, которого последние несколько избирательных циклов наши Демократы держали за Гуру Опросов и Предсказаний, написал, что, да, знаете ли, имел место "groupthink", и существовал "liberal media bubblie", то есть, Демократы замкнулись на себя, и обменивались мнениями только между собой - что и привело к тому, что они недооценили Трампа.
   
   
4. Думаю, это ничего не изменит. Они выпихнут его статью за пределы своего коллективного сознания, и продолжат далее, как и раньше.
   
   
5. Комитет по разведке Конгресса запросил информацию, каким образом имя Флинна вообще оказалось в сообщении о прослушивании. По существующим правилам, оказывается, для защиты граждан США, которые случайно были прослушаны разведкой, в документах их не должны называть, заменяя на номер, типа "гражданин 1". Чтобы имя Флинна там появилось, кто-то должен был нарушить правила, или кто-то должен был запросить конкретное имя.
   
   
6. Оказывается, в нашей юриспруденции существует идея, что 4-я поправка, которая запрещает необоснованные обыски и аресты, действует только на территории США. (За годы наши юристы разработали целую система поиска тайных исключений в Конституции. Если бы не это, преподавание конституционного права занимало бы несколько часов, а не семестры).
   
   
7. Словом, из этого делается вывод, что федеральные пограничники могут обыскать гражданина на границе, в том числе, потребовать его телефон и так далее. Начали это делать в последние годы при Буше, но это были единичные случаи, припасенные для каких-то конкретных людей. При Обаме система быстро разрослась, и в 2016-м обыскали почти 25 тысяч.
   
   
8. NBC упоминают, что приободренные риторикой Трампа пограничники, похоже, действуют более нахраписто, их, типа, уже ничто не связывает. Количественных оценок этой дополнительной нахрапистости нет. Но, я так думаю, если происходит нечто необычное на фоне роста от единичных случаев до 25 тысяч в год при Обаме, то мы можем заключить, что сейчас или число обыскиваемых подскочило на пару порядков одним скачком, или обыскивают вовсе как в тюрьме, - сними, наклонись, раздвинь… - Если нет, то это значит NBC вбрасывает "fake news", чтобы изобразить ситуацию так, что они заинтересовались этой темой не просто из-за смены правящей партии, а из-за каких реальных перемен в происходящем.
   
   
9. Если помните, обамакер был принят Демократами без какого-либо участия Республиканцев. Они даже изменили процедуру рассмотрения, чтобы не натыкаться на сопротивление справа. И, разумеется, теперь, когда Республиканцы прикидывают сделать то же самое с отменой, Демократы возмущены донельзя. Сенатор Букер говорит, мол, они не могут вот так, типа, впихнуть нам в глотку этот закон!
   
   . @CoryBooker on GOP health bill: "Republicans cannot just force this down our throats." #CNNsotu https://t.co/lzF54MWeZ8
   - Jake Tapper (@jaketapper) March 12, 2017
   
   
10. Обама, оказывается, тратил 77 миллионов в год на рекламу обамакера. Неплохо, да? Классная штука - социализм. Обещаем народу раздачи бесплатных радостей, и рекламируем это за счет государственных средств.
    
    
11. Сенатор Шумер переживает, что постройка стены на границе за счет средств, которые ранее тратились на TSA, ослабит контроль в аэропортах. Тут полезно еще раз припомнить, что это TSA провалило 95% тестов. Я не думаю, что нашу безопасность можно серьезно ослабить даже полной ликвидацией всей конторы.
    
    
12. Ранд Пол проголосовал против включения Черногории в НАТО. В ответ на это рассудительный Сенатор МакКейн сообщил, что единственный вывод, который можно сделать, это то, что Сенатор Пол работает на Путина.
    
    
13. Карсон предлагает обсудить, кто больше повлиял на выборы - Россия, или NBC со своей записью Трампа.
    
    

    Click to view

Экономика

1. Политический директор CNN сказал, что "business community" воспринимает деятельность Трампа с большим энтузиазмом.
   
   
2. Продолжается обсуждение обамакера. Бюджетный Офис Конгресса насчитал, что, при новом плане, через 10 лет людей со страховкой будет на 24 миллиона меньше. Демократы рекламируют это так, что 24 миллиона потеряют страховку, и вопрошают, какое может быть рациональное объяснение подобной бесчеловечной жестокости.
   
   
3. Это ерунда, конечно. Во-первых, разумеется, если отменить закон, который приказывает купить страховку, то очень многие перестанут покупать обамакерные страховки, рассудив, что им это невыгодно. Но это не называется "потеряют", и никакой "жестокости" тут тоже нет. Демократы всегда, еще с тех времен, когда Республиканская партия только создавалась, пытались объяснить, что они хотят нарушить чужую свободу ради блага нарушаемых, а иначе было бы просто жестоко и аморально по отношению к ним.
   
   
4. Во-вторых, расчеты CBO основываются на предположении, что, кроме этого закона, на рынке медицинских услуг ничего не изменится, то и их результат надо понимать так, что 24 миллиона откажутся покупать страховку, если все будет как раньше. Включая разнообразные требования, чтобы, например, страховка покрывала события, вероятность которых близка к единице.
   
   
5. CATO утверждают, что, по тем же расчетам Бюджетного Офиса, полная отмена обамакера приведет к куда большему количеству застрахованных, чем облегченная версия обамакера, которую предлагают Республиканцы.
   
   
6. Grover Norquist, со своей стороны, считает, что самое важное предсказание Бюджетного Офиса в том, что действия Республиканцев помогут сократить налоги на 900 миллиардов, и расходы бюджета на 1.2 триллиона за те же десять лет. И это, по его мнению, само по себе гарантирует Трампу второй срок, и Республиканцам сохранение власти в Конгрессе.
   
   
7. С моей точки зрения, куда важнее повернуть расходы на медицину с головы на ноги - перестать вообще платить за обычные вещи через страховку, и использовать ее исключительно там, где она имеет смысл - для оплаты очень редких и, при этом, катастрофически дорогих случаев.

Кураторы Правды

1. The Telegraph пишет, в заголовке, что "США формально извинились за то, что Белый Дом обвинил Британскую разведку в прослушивании Трампа".
   
   
2. Из статьи, потихоньку, становится понятно, что, заголовок лживый, и описание внутри лживое - фраза "повторил обвинения в прослушивании" означает не "обвинил, причем несколько раз", а нечто несколько иное - пресс-секретарь процитировал чужие обвинения, причем не только те, которые сослались на Британскую разведку, но самые разные сообщения в прессе, которые сообщали, что за Трампом следили, и заявил, что подобные обвинения заслуживают изучения.
   
   
3. Во-вторых, "формальное извинение", оказывается, не было официально озвучено, и о нем сообщили "источники" (очевидно, источники Telegraph имманентно более надежны, чем источники, которые сообщили о вовлечении Британской разведки).
   
   
4. В-третьих, прелестнейшие цитаты Susan Rice, обамского советника по национальной безопасности, которая твитнула, что подобные обвинения могут повлечь ужасные последствия в отношениях с союзниками. К сожалению, журналисты Telegraph не позвонили ей проверить, что она считает более ужасным для отношений - обвинить союзника, что он шпионит за тобой, или, как Обама, шпионить за союзником.
   
   
5. Сотрудник BuzzFeed интересуется, нету ли тут фашизму?
   
   is this offensive? https://t.co/vUlASS4vRA pic.twitter.com/ZMq7bZSfEZ
   - Leticia Miranda (@letidmiranda) March 17, 2017
   
   
6. Знание истории тут не единственная проблема. Вторая - некоторая левая идея, что все вражеское должно быть табу. Типа, не моги делать модели фашистских самолетов!
   
   
7. Вашингтон Пост провели несколько дней, уговаривая публику приготовиться к снежной буре, объясняя, что надо закупить и так далее. После чего, не переводя дыхание, начали высмеивать Трампа за то, что он встретился с мэром столицы, обсудить подготовку к шторму.
   
   One day after @washingtonpost tweeted multiple warnings to prep for the coming storm, it bashes Trump for prepping for the coming storm pic.twitter.com/arpVq68CVh
   - Cameron Gray (@Cameron_Gray) March 14, 2017
   
   
8. Fareed Zakaria распалился и наговорил гадостей о Трампе, мол, он буллшит говорит!
   
   

   Click to view

   
   
   
9. Причина, по которой Закария так горячится, отнюдь не в том, что Трамп иногда говорит чушь, или на ходу что-то сочиняет. Обама врал куда хуже, он тоже мог выдумать все, что попало, но, поверх этого, он врал о реально серьезных вещах - например, о том, что он намерен сделать, о сути своих программ. И Закария никогда не возбуждался завопить - "какого хрена этот лжец нам несколько лет вкручивал, что мы сохраним свои страховки". Точно так же как Закария никогда не взвивался, мол, смотрите на Хиллари, я не могу найти ни единого слова правды во всем, что она говорила про свою переписку, совершенно вообще!
   
   
10. Его проблема, что его, Закарии, бизнес - это продажа своего экспертного мнения о политике. И тут появляется Трамп, и оказывается, что Закария ничего в происходящем не смыслит. Он не просто не любит Трампа, он не может его объяснить.

Левый Марш

1. jihadwatch.org утверждает, что Twitter и Facebook их блокируют. За то, что они раздувают ненависть к джихаду, наверное.
   
   
2. Slate считает, что нету ничего возмутительного в том, чтобы затоптать плохие речи.
   
   
3. BBC говорит, что Пакистан попросил Фейсбук помочь наехать на святотатство в комментариях на их сайте, и Фейссбук согласился помочь.
   
   What is the right punishment for blasphemy?
   
   Tweet @ShaziaAwan with what you think using the hashtag #AsianNetwork pic.twitter.com/HVAKQrdhBr
   - BBC Asian Network (@bbcasiannetwork) March 17, 2017
   

Расовые Войны

1. Это не пародия:
   
   This is a real thing that people share seriously. pic.twitter.com/EqbfsEpVHX
   - neontaster (@neontaster) March 12, 2017
   
   
2. Реклама молока, и его пользы от остеопороза является расизмом, поскольку черные не предрасположены к остеопорозу.

Гендерные Войны

1. Британские ученые открыли, что мужчины и женщины дружат по-разному. У женщин дружба близкая, а у мужчин просто, чтобы вместе выпить или на футбол сходить. Glenn Reynolds сформулировал принцип, который гласит, что исследователям позволено проводить и публиковать исследования, которые находят разницу между полами, если вывод каким-то образом можно интерпретировать в пользу женщин.
   
   
2. Забавно, однако, что они хотят сказать, нас всю жизнь обманывали. Три Мушкетера. Гарри Поттер. Властелин Колец. Малыш и Карлсон. Шерлок Холмс. Страна Багровых Туч. Master and Commander. Три товарища. Маленький принц. "Мой первый друг, мой друг бесценный…"

Gun Control

1. Сенатор из Нью Йорка, Kirsten Gillibrand, борется против разрешения на глушители для оружия. Поскольку, как ей доподлинно известно, это поможет преступникам убивать без свидетелей и затруднит работу полиции. Еще раз напомню, когда Демократы упоминают "здравый смысл" в регуляции оружия, они имеют в виду, что это здравый смысл с точки зрения реальности Голливудского боевика.
   
   
2. Однако, Сенатора далеко переплюнула анти-оружейна организация Americans for Responsible Solutions, которые заявили, что глушители на оружии совершенно не защищают слух от повреждения. Не спрашивайте, что они имели в виду. Я понятия не имею. Я знаю только, что они считают что это - факт.
   
   FACT: Silencers do not protect your hearing. pic.twitter.com/EXe8e4VgmY
   - ARS (@resp_solutions) March 13, 2017
   

Глобалворминг и Наука

1. В Нью Йорке решили отменить тестирование учителей на грамотность, чтобы создать побольше "дайверсити" среди сотрудников. "Дайверсити", как обычно, надо понимать исключительно разнообразие цвета кожи и сексуальных предпочтений. Никакого разнообразия мнений, особенно политических, от учителей не требуется.
   
   
2. Интересное исследование показало довольно неожиданный результат - если оценивать учителей по образованию их студентов, и самым лучшим давать бонусы и повышения жалования, а самым худших увольнять, то образование, оказывается, улучшается. Это, пожалуй, открывает самые неожиданные перспективы. Возникает вопрос, а не попробовать ли ту же технику в других государственных начинаниях?
   
   
3. Некоторая коалиция организаций врачей решила, что пора говорить пациентам, что их здоровью угрожает глобалворминг. Интересно, они готовы подставить себя под судебный иск таким способом? В смысле, не коалиция, а врачи? Instapundit рекомендует более дешевый метод - переспрашивать, какую машину сам врач водит, играет ли в гольф, летает ли на самолетах, какого размера дом и так далее.
   
   
4. Оказывается, для производства органической еды нужно меньше пестицидов, но больше земли, а это плохо для глобалворминга, да и все остальное тоже от обычной еды не отличается, кроме, опять же, пестицидов, но их содержание и так в богатых странах ниже приемлемого значения...

Всячина

1. Интересно, это единственный случай, когда кому-то продают за 9 тысяч совершенно подлинные документы, изобличающие коррупцию Трампа, или это уже отдельный бизнес, типа принца, который никак не может получить свое наследство?
   
   
2. "Ирландские" профессии.

Это копия записи http://arbat.dreamwidth.org/890221.html.
Комментируйте, пожалуйста, там.